Nej det är, som redan berörts tidigare i tråden, inte en rimlig förklaring till de påstådda fenomenen.MrXman skrev:
Till och med TS själv har ju räknat ut hur mycket betong parkettgolv + foam motsvarar och det enda rimliga är att värmen fördelas enligt motsvarande kvot.
OK, så foamen/parketten fungerar enligt din mening som en reflektor av värmestrålningen? Men resten av golvet passerar den mer eller mindre obehindrat?
För ett element sker fördelningen av värme genom 30% strålning och 70% konvektion. För golvvärme är det 70% strålning och 30% konvektion.
Man kan betrakta resten av golvet som ett värmelager. Betongen värms upp av golvvärmeslingorna och återger sedan värmen till omgivningen. Du kan tänka dig en solvarm klippa, den avger värme långt in på kvällen.
Processen tar tid och det är därför man säger att golvvärme är ett trögreglerat system.
En brädbit funkar utmärkt som grytunderlägg för en kastrull som är uppemot 90 grader. Träparkett funkar alltså definitivt för att delvis isolera betongen på ovansidan, särskilt om ingen isolering finns på undersidan. 3 cm i mellanbjälklag räcker tydligen om det görs rätt.
Man kan betrakta resten av golvet som ett värmelager. Betongen värms upp av golvvärmeslingorna och återger sedan värmen till omgivningen. Du kan tänka dig en solvarm klippa, den avger värme långt in på kvällen.
Processen tar tid och det är därför man säger att golvvärme är ett trögreglerat system.
En brädbit funkar utmärkt som grytunderlägg för en kastrull som är uppemot 90 grader. Träparkett funkar alltså definitivt för att delvis isolera betongen på ovansidan, särskilt om ingen isolering finns på undersidan. 3 cm i mellanbjälklag räcker tydligen om det görs rätt.
Jag har varit borta från tråden pga semester, men intressant att läsa allt, både okunnigt och kunnigt. Som sagt: I två vintrar tvingades vi uppleva +26oC då det var +5oC ute och nedåt. Nu är det +21,5oC efter isoleringen. Vad jag har varit ute efter är att lägga kostnaden för reducerad årsavgift enligt Bostadsrättslagen för att bostaden inte uppfyllt de krav man har rätt att ställa direkt på byggaren, då styrelsen för bostadsrättsföreningen bromsar av rädsla för att de inte skulle kunna få ut det av byggaren. Om man kan kalla att bygga mot känt vetande och utsätta människor för hälsofarligt inomhusklimat för grov vårdslöshet, finns det stöd i ABT06 för det. På vintern är nämligen inte bara 26oC hälsofarligt, utan luftfuktigheten kommer under 20% och det är också hälsofarligt!
Grov vårdslöshet är det inte. Troligtvis inte vårdslöst heller. Så sluta att fundera på den biten.
Att det skulle vara hälsofarligt å ha 26 grader det är att överdriva.
Men jag hänger inte med på problemet med årsavgiften. Hur har den förändrats? Det är styrelsen som sätter årsavgiften...
Att det skulle vara hälsofarligt å ha 26 grader det är att överdriva.
Men jag hänger inte med på problemet med årsavgiften. Hur har den förändrats? Det är styrelsen som sätter årsavgiften...
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Skulle tippa på att dom har individuell debitering av värme baserat på innetemp, vilket är ett vanskligt och svårt system. TS bör vända sig till stämman för att ta bort denna individuella debitering baserat på problemen med värmesystemet.Odjuret skrev:
Så kan det säkertvara! Då borde detgå ganska enkelt för styrelsen att justera års avgifterna. Med de problem som tydligen finns med värmen kan det nog vara rätt att förändra avgiftes utformning. PStringfellow Hawke skrev:
För att bedöma grov vårdslöshet bör man först kika på vad normal vårdslöshet är. Det brukar definieras som ett handlande som avviker från normal aktsamhet vilket i sin tur bestäms av fyra faktorer:
- risk för skada
- den sannolika skadans storlek
- möjligheterna att förebygga skadan, och
- skadevållarens möjligheter att inse risken för skadan
Vad gäller bedömningen av om vårdslösheten i nästa steg kan beskrivas som grov är detta en samlad bedömning där vissa omständigheter ges större eller mindre betydelse. Det kan dock konstateras att det inte finns några klara gränser för vad som är/inte är grovt vårdslöst och det beror också på i vilket sammanhang begreppet ska tillämpas.
Följande omständigheter har enligt rättspraxis och doktrinen vägs in i bedömningen.
- Illojalitet: ofta karaktäriserats som ett agerande som gränsar till uppsåt men där uppsåt inte kan bevisas. Ett hänsynslöst eller nonchalant beteende som medför en avsevärd risk för skada.
- Medvetet risktagande: Att agera på ett visst sätt trots att man är medveten om att det därigenom föreligger risk för skada.
- risk för skada
- den sannolika skadans storlek
- möjligheterna att förebygga skadan, och
- skadevållarens möjligheter att inse risken för skadan
Vad gäller bedömningen av om vårdslösheten i nästa steg kan beskrivas som grov är detta en samlad bedömning där vissa omständigheter ges större eller mindre betydelse. Det kan dock konstateras att det inte finns några klara gränser för vad som är/inte är grovt vårdslöst och det beror också på i vilket sammanhang begreppet ska tillämpas.
Följande omständigheter har enligt rättspraxis och doktrinen vägs in i bedömningen.
- Illojalitet: ofta karaktäriserats som ett agerande som gränsar till uppsåt men där uppsåt inte kan bevisas. Ett hänsynslöst eller nonchalant beteende som medför en avsevärd risk för skada.
- Medvetet risktagande: Att agera på ett visst sätt trots att man är medveten om att det därigenom föreligger risk för skada.
Eklov: din rätt till kompensation är inte självklart kopplad till föreningens rätt till kompensation. Jag förstår att det blir enklare att få igenom ditt krav om det kan föras vidare till byggaren, men du kan ha rätt till ersättning även om föreningen inte har rätt. Eller om de väljer att avstå från att rikta krav mot byggaren. Att föreningen missat i upphandlingen är inte något som ska drabba dig.
För mig är det ett tydligt byggfel, men inte säker på att det går som vårdslöshet. Man kan även hävda att du tappat värde på lägenheten pga sänkt takhöjd pga tilläggsisoleringen i efterhand.
Föreningen kan samtidigt säga att man gjort det bästa av en dålig situation och att lösningen fungerat.
Svensk rätt tenderar att vara lösningsorienterade så det är därför inte säkert att du kommer så långt i en process om du har för stora krav.
För mig är det ett tydligt byggfel, men inte säker på att det går som vårdslöshet. Man kan även hävda att du tappat värde på lägenheten pga sänkt takhöjd pga tilläggsisoleringen i efterhand.
Föreningen kan samtidigt säga att man gjort det bästa av en dålig situation och att lösningen fungerat.
Svensk rätt tenderar att vara lösningsorienterade så det är därför inte säkert att du kommer så långt i en process om du har för stora krav.
Det är inte hälsosamt och rejält under vad som är rekommenderad temperatur att sova i till exempel.Odjuret skrev:
Har själv gått i en lägenhet som var väldigt varm, uppemot 25-27 grader året om. När det är som varmast är det fysiskt jobbigt och sömnen blir störd. Tillräckligt jobbigt för att Hyresgästföreningen skulle driva det som ett ärende mot hyresvärden (tillsammans med ett flertal andra punkter).
Min lösning blev dock att flytta från lägenheten som var hyresrätt.
OT. När jag lämnade nycklarna till nästa hyresgäst lämnade jag även över "överenskommelsen" där hyresvärden lovade åtgärda 7-8 av punkterna "omgående". Undertecknad 8 månader tidigare.
Hur många länder har 26 grader konstant, dygnet runt, året om?elmont skrev:
http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article10982406.ab
Singapore har en dygnsmedeltemperatur som varierar mellan 26-28 grader över året (nattemperatur ca 3 grader längre) och det gäller många andra tropiska länder också.AndersPS skrev:
https://en.wikipedia.org/wiki/Singapore#Climate
Jag skulle gilla att ha 26 grader inne året om för då skulle jag kunna ha T-shirt och slippa ta på mig tjocka tröjor vintertid.
Aftonbladet-artikeln handlar inte om några 26 grader utan om temperaturer på 35-40 grader för då blir påfrestningen på kroppen stor.
Jag har själv levt och arbetat i tropikerna en del av mitt liv och har inte fått några skador av det. Att det skulle vara skadligt att leva i temperaturer över 25 - 30 grader är bara vilda fantasier från folk som bor i kalla länder och inbillar sig att just deras klimat är det optimala. Dom allra flesta anpassar sig till den temperatur som råder på ca 2 - 3 veckor. Att sedan vissa gillar värmen och andra kyligare har knappast med hälsan att göra.
Det är en väldigt konstig attityd i de senaste kommentarerna. Det finns uppenbarligen en väldigt massa personer som upplever det som otrevligt med för mycket värme, annars hade det väl inte installerats AC anläggningar i tid och otid? Men bara för att man bor i ett kallt och optimalt klimat, så har man rätt?
Jag hade inget större problem med att det var varmt i min lägenhet, förutom att det ibland var lite svårare att sova. Hade som tur var ingen direkt solinstrålning så temperaturen var ganska konstant. Men jag har aldrig vädrat så mycket som de åren jag bodde där.
Men när jag flyttade till en mer normalt tempererad lägenhet märkte jag dock att jag sov bättre. Toleransen mot värme ändrades också, idag tycker jag att 26 grader är "varmare" än vad jag tyckte när jag bodde där.
I slutändan är det ganska orelevant dock. Vissa gillar tegelhus, vissa gillar SAAB, vissa gillar värme. Faktum oavsett är att det inte anses som en lämplig boendetemperatur i Sverige, vilket också märktes av att Hyresgästföreningen drev ärendet.
Jag hade inget större problem med att det var varmt i min lägenhet, förutom att det ibland var lite svårare att sova. Hade som tur var ingen direkt solinstrålning så temperaturen var ganska konstant. Men jag har aldrig vädrat så mycket som de åren jag bodde där.
Men när jag flyttade till en mer normalt tempererad lägenhet märkte jag dock att jag sov bättre. Toleransen mot värme ändrades också, idag tycker jag att 26 grader är "varmare" än vad jag tyckte när jag bodde där.
I slutändan är det ganska orelevant dock. Vissa gillar tegelhus, vissa gillar SAAB, vissa gillar värme. Faktum oavsett är att det inte anses som en lämplig boendetemperatur i Sverige, vilket också märktes av att Hyresgästföreningen drev ärendet.
Hyresgästföreningen brukar driva en del konstiga saker så det ska man inte bry sig om. Men att det skulle vara ohälsosamt det är det diskussionen spårade ur i... Och jag är övertygad om att det inte är så farligt, sen att jag kan hålla med om att det kanske även för mig är lite för varmt, men det är mer än fråga om komfort. precis som att vissa gillar Volvo...
Vissa vill ha 17 grader inne året runt.... Det tycker jag låter för kallt och inte hälsosamt!
Vissa vill ha 17 grader inne året runt.... Det tycker jag låter för kallt och inte hälsosamt!