Vägsamfälligheten har målat på träd på min brors tomt

[Nissens]

TS är uppenbarligen sin brors representant här på forumet och därmed part

Engagerad uppenbarligen ja, men är inte ts delägare så är hen knappast part i fallet. Lika lite som en advokat är part i sin klients mål…

 

[polaris78]

Hela klabbet med privat mark tjafset kan ni bara lägga ner.. finns inget som heter privat mark och än mindre nån lagstiftning som effektivt använder termen...

Det som är aktuellt ang att dom varit in på tomten ,är om det ev är hemfridszon och i förlängningen hemfridsbrott men såvida inte styrelsen vart och klampat långt från vägen så är det ju osannolikt att dom varit tillräckligt långt från vägen och att en sommarstuga som troligen var tom just då verkligen upplevde nån verklig störning av hemfriden.. och att rätten till hemfriden jämförs med vilket ärende ,i det här fallet styrelsen hade på plats..
Att kolla träd så dom inte ramlar ut i vägen och blockerar får nog trots allt anses vara inom deras uppdrag..
Och har dom nån träd kunnig med sig så kan troligen att kliva fram till trädet fåtal meter innanför tomtgräns också vara okej om man är försiktig att inte störa nån..
Altså minskar deras ärende risken att fällas för hemfridsbrott till väldigt osannolikt..

Kvar blir färgpricken på trädet..
Ja det hade kanske varit lämpligare med ett knytet plastband runt trädet om man ska vara petig men känns som det hade gnällts om det med, nån kan säkert tycka det är nedskräpning....
å andra sidan är det normalt i träd och avverkning branschen med färgmarkering på träd.

Jag tycker nog man bör ta sig en rejäl fundering om skicket på dessa märkta träd och risken att dom ramlar okontrollerat och har det redan hänt flera ggr längs vägen så förstår jag helt att vägföreningen försöker få folk att fatta att fallfärdiga träd bör tas ner innan dom ramlar och skapar problem. Ett ganska stort problem inte minst i gamla avslappnade sommarstugeområden där allt skit fått stå för länge.

Och även om det förändras och blir fler bofasta så bör vägen hållas farbar även för brandbil = lastbil så fri höjd 4.5M och ev träd som har stor risk att ramla och blockera bör tas bort. Även om vägen varit mindre och att några sommarstuga ägare är nöjda så lär man följa områdets utveckling inom rimliga gränser..
Även om markägaren såklart äger sitt träd..

Fundera om det finns nån fakta i fallfärdiga träd och risk att dom ramlar ut på vägen och saknas egen kunskap så lyssna på nån som har koll.

Enligt mig har vägsamfälligheten gjort rätt . Det görs lika här i dom två vägsamfälligheter jag är med i..

 

[tveksamt]

Detta är den grövsta gubbgissningen jag sett på mycket länge.

Ingen har sagt att någon bett någon om hjälp.

På vilket sätt? Om jag anmäler ett inbrott hos grannen, läggs det också ned på en gång eftersom det inte är mitt hus menar du? Jag är ju inte part i målet.

Ingen har sagt att någon inte gjort det heller. Lägg ner, du gör dig bara löjlig.

 

[Laths]

Du gissar med andra ord. Kanske gissar du rätt, kanske gissar du fel. Jag vet inte.

Att måla på andras träd är definitivt olagligt.


Så är det men det är ju inte de enskilda markägarna som är motparten för Trafikverket utan det är väghållaren. Alltså samfällighetsföreningen och i den dagliga praktiken dess styrelse.



Ja och det är styrelsens huvudvärk att hantera. Men det ger inte samfällighetsföreningen något som helst mandat utöver anläggningsbeslutet. Gå alltid tillbaka till vad som står där.

När du skrev först lät det som att Trafikverket hade någon tillsynsmöjlighet och det har de ju inte.

Jag gissar lika mycket som dig. Min förutsättning är att inget är sant förrän bevis frambringas.
Det du gör nu är att plantera in ord jag aldrig sagt utan jag hare tydligt förklarat vad som gäller.

1:Samfällighetsföreningen är styrelsen, för den är framröstad av föreningen.
2: Jag har inte pratat om mandat, utan vad som händer rent praktiskt. Styrelsen får stämma markägaren.
3:Trafikverket bestämmer om bidragen, vilket de även kan ta tillbaka.

Min hela poäng: Vill du göra dig till en jobbig jävel i din vägförening genom att motverka samfällighetens bästa be my guest.

Det TS har gjort nu är att skapa en aning konstig historia, med många hål i berättelsen, som hen ville ha svar på. Vad TS väljer att göra är upp till hen.

 

[Genoveva]

Det är precis så dumt som rubriken anger och börjar likna Reddit-historierna om Karen's i amerikanska HOA's.
Vägsamfällighetens nya styrelse har gått "vägsyn" och anser att min bror har ett par "dåliga" träd på sin tomt som är nära vägen och att han måste ta ned dem.
Finns inget in vägsamfällighetens stadgar som ger dem rätten att tvinga fram detta.
Båda träden är i högsta grad levande men det ena har en död topp, vilket ibland händer på tallar.
Det andra är en tall som är lite gles pga att den skuggas av andra träd större delen av dagen.

Att vägsamfällighetens styrelse har en åsikt är inte problemet, de får ha vilka åsikter de vill.
Men de har dessutom tagit på sig rättigheten att gå in på privat tomtmark och märka upp sagda träd med permanent sprayfärg. Ingen diskret prick heller utan man har sprejat en fläck på runt 15x15cm i en lysande färg.

Upplevelsen är att den nya styrelsen vill "shejpa upp" området pga det klassiska fritidshusområde övergår till villa område syndromet, och i sin nit vida överträder sitt mandat ifråga om vad de kan göra och kräva.

Frågan är hur man ska gå vidare?
Jag överväger att göra en polisanmälan om skadegörelse av träden gentemot styrelsen enbart för att knäppa dem på näsan och visa dem att de gått över gränsen.

Har inte läst alla kommentarer men försäkringar går in när det gäller skador pga fallna träd. Jag hade en stor björk nederst i allén nära mitt förra hus och var lite orolig vad som gällde om det skulle lägga sig över huset. Fick svaret från försäkringsbolaget att i stort sett alla försäkringsbolag täcker sådana skador.
En död topp, som du själv skriver, inget att bry sig om. Är själv uppvuxen i ett sommarstugeområde som genomgått den sorgliga utveckling du beskriver. Vackra naturliga gamla kulturmarker och fina kustbiotoper har skövlats av nitiska villaområdesfanatiker. De försökte få min syster och svåger att fälla massa träd för de skymde grannens altan. Som någon klokt påpekade så kan det vara klokt att upplysa styrelsen att de inte har någon rätt att markera på andras träd.

 

[Nissens]

Ingen har sagt att någon inte gjort det heller. Lägg ner, du gör dig bara löjlig.

Du får väl läsa det du själv skrivit…

Det som blir ”löjligt” är ju när du inte vet vad du själv skrivit…

 

[polaris78]

Man har ett ansvar som fastighetsägare att visa hänsyn mot sin omgivning.. Att ha fallfärdiga träd som kan ramla toppar och stora grenar eller i sin helhet ner över folk ivärsta fall eller över vägen och blockera den är såklart en olycka om ingen kunnat förutse det . Men när träd visar tydliga skador och tydliga tecken att vara fallfärdiga och dessutom kunniga påpekar risken så kommer man till sist att det är en fastighetsägare som varit försumling och inte hörsammat varningarna och ignorerat att åtgärda problemet i tid.

Försäkringar är mot olyckor

Olyckor är inte olyckor när omgivning klagar på fallfärdiga träd som bör fällas innan dom skadar nån eller något.

 

[Clossa]

Det är precis så dumt som rubriken anger och börjar likna Reddit-historierna om Karen's i amerikanska HOA's.
Vägsamfällighetens nya styrelse har gått "vägsyn" och anser att min bror har ett par "dåliga" träd på sin tomt som är nära vägen och att han måste ta ned dem.
Finns inget in vägsamfällighetens stadgar som ger dem rätten att tvinga fram detta.
Båda träden är i högsta grad levande men det ena har en död topp, vilket ibland händer på tallar.
Det andra är en tall som är lite gles pga att den skuggas av andra träd större delen av dagen.

Att vägsamfällighetens styrelse har en åsikt är inte problemet, de får ha vilka åsikter de vill.
Men de har dessutom tagit på sig rättigheten att gå in på privat tomtmark och märka upp sagda träd med permanent sprayfärg. Ingen diskret prick heller utan man har sprejat en fläck på runt 15x15cm i en lysande färg.

Upplevelsen är att den nya styrelsen vill "shejpa upp" området pga det klassiska fritidshusområde övergår till villa område syndromet, och i sin nit vida överträder sitt mandat ifråga om vad de kan göra och kräva.

Frågan är hur man ska gå vidare?
Jag överväger att göra en polisanmälan om skadegörelse av träden gentemot styrelsen enbart för att knäppa dem på näsan och visa dem att de gått över gränsen.

Har du varit i kontakt med styrelsen och vad säger dom ?
Glöm inte att som fastighetsägare/delägare i en vägförening har du också skyldigheter. Det gäller i första hand säkerheten och skicket/underhållet på vägarna med dess diken och avrinning. Ca2 meter har vi i vår förening. Om träd o buskar kan utgöra fara så vlr man arbeta proaktivt. Titta vad som hände i senaste vinterstormen i GBG området. Många friska träd bröts av på mitten. Andra föll med rotvältor för att marken var mjuk.
Att däremot måla på privat mark utan markägarens tillåtelse verkar konstigt.

 

[maria01]

Har inte läst alla kommentarer men försäkringar går in när det gäller skador pga fallna träd. Jag hade en stor björk nederst i allén nära mitt förra hus och var lite orolig vad som gällde om det skulle lägga sig över huset. Fick svaret från försäkringsbolaget att i stort sett alla försäkringsbolag täcker sådana skador.
En död topp, som du själv skriver, inget att bry sig om. Är själv uppvuxen i ett sommarstugeområde som genomgått den sorgliga utveckling du beskriver. Vackra naturliga gamla kulturmarker och fina kustbiotoper har skövlats av nitiska villaområdesfanatiker. De försökte få min syster och svåger att fälla massa träd för de skymde grannens altan. Som någon klokt påpekade så kan det vara klokt att upplysa styrelsen att de inte har någon rätt att markera på andras träd.

visa bryr sig bara om pengar jag skulle må riktigt dåligt om nåt av mina träd tog livet av nån

 

[Claes Sörmland]

Är inte styrelsen utsedd av övriga boende och delägare i samfälligheten?
Kan det vara så att det på ett möte beslutats i årendet?
Du har så klart tagit upp detta på ett möte med grannar och övriga inblandade för att höra vad de tycker...eller är du den sorten som inte gör din röst hörd för då riskerar du att få ställa upp i styrelsen?
"Jag skriver hellre på internet och hotar med polisanmälan" än att vara aktiv i föreningen.

Så klart skall polis och rättsväsende engageras i två träd...så skall ju våra gemensamma skattepengar användas.😼

En stämma har ingen möjlighet att ge samfällighetsföreningen utökade rättigheter vad gäller intrång på grannskapets fastigheter. Ett sådant olagligt beslut måste en styrelse vägra att genomföra och styrelsen borde nog överklaga ett sånt olagligt beslut som stämma har fattat. Efter att ha kallat till extra stämma för att ändra beslutet till ett lagligt.

 

[tveksamt]

Du får väl läsa det du själv skrivit…

Det som blir ”löjligt” är ju när du inte vet vad du själv skrivit…

Istället för att vara vag och antyda något kan du väl hänvisa till vad du menar att jag gjort fel.
Du och jag vet inte på vilket sätt TS fått detta till sig från sin bror. Brodern kanske bett om hjälp, kanske inte. Brodern kanske inte är så bra på teknik/digitala medier, eller it-expert. Brodern kanske bor utomlands. Eller inte har tid. Eller så kanske TS bara tycker om att hjälpa sin bror.
Vi vet inte och jag vill inte spekulera, jag säger bara att det finns massor med olika scenarier.

Och hur var det nu med inbrottet hos grannen? Lägger polisen ned en sådan anmälan bara för att det anmäls av någon som inte är part i målet?
Varför skulle de lägga ner en anmälan om skadegörelse? Svara på det istället för att ducka frågan med antydningar om annat istället.

 

[Claes Sörmland]

Man har ett ansvar som fastighetsägare att visa hänsyn mot sin omgivning.. Att ha fallfärdiga träd som kan ramla toppar och stora grenar eller i sin helhet ner över folk ivärsta fall eller över vägen och blockera den är såklart en olycka om ingen kunnat förutse det . Men när träd visar tydliga skador och tydliga tecken att vara fallfärdiga och dessutom kunniga påpekar risken så kommer man till sist att det är en fastighetsägare som varit försumling och inte hörsammat varningarna och ignorerat att åtgärda problemet i tid.

Försäkringar är mot olyckor

Olyckor är inte olyckor när omgivning klagar på fallfärdiga träd som bör fällas innan dom skadar nån eller något.

Nu har du väl ändå fantiserat fram ett helt annat scenario än det som TS har redogjort för?

Kanske är TS rabulist men tills det har framkommit så kan vi ju ändå utgå från de uppgifter som har getts. Detta tycks mer handla om en överambitiös samfällighetsförenings styrelse som inte riktigt förstår sitt uppdrag utan vill utöka det till att handla om beslutaderätt över träd bredvid vägen. Vi har haft samma problem i mina trakter, folk gillar att bestämma över andras träd.

 

[Alfredo]

Så klart skall polis och rättsväsende engageras i två träd.

Ja naturligtvis polisanmäler man om man utsätts för brott.

 

[Claes Sörmland]

Här är morgonens uppdaterade version av den grafiska förklaringen av begreppen kring gemensamhetsanläggningar för väg och de härskande servitutsrättigheter som samfällighetsföreningen utövar å anläggningssamfällighetens vägnar.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[-MH-]

Det är inte straffbart att gå in på någons tomt med ett relevant ärende, om ingen är där. Om det nu var tomten de besökte.

Eventuell skada på träden är trivial, och skulle inte leda någonstans om man anmälde till polisen.