Vad kan det tänkas kosta med ett gränsrör?

[oliva]

Även om det skulle innebära att du förlorar mark?

Menar du att röret kanske skall vara ännu mer in på hans mark än vad hitta.se visar? Jag utgår från röda huset på fotot jag bifogat, det har ju stått där sen 1881 och enligt min pappa går gränsen 1 meter bakom det huset. Om man kollar hur gränsen går enligt lantmäteriets karta så verkar kartan stämma överens med hans info. Då är ju frågan bara hur långt upp i garaget som linjen når innan den svänger. På kartan verkar ju linjen svänga precis utanför garaget. Egentligen undrar jag om jag har någon rätt att få bort garaget eftersom det inte står 4,5 meter från gränsen. Min farhåga är väl att de sätter gränsröret utanför planket istället och då har jag betalat pengar för ingenting.

 

[Alfredo]

Borde man inte i förväg kunna få reda på om avgiften ska delas på 2 eller om jag ska betala allting?

Om jag förstår tråden rätt hävdar du att grannen uppsåtligen avlägsnat gällande gränsmärke. Detta förfarande torde vara brottsligt. Hur stora möjligheterna det i verkligheten är att få grannen fälld för detta vågar jag inte gissa, men skulle han fällas för brottet borde det var lättar att få grannen att stå för kostnaderna för återställande av gränsmärket.

Om detta är min lekmannamässiga utopiska och naiva tro, eller en reell och framkomlig väg, kanske @Falckman vet bättre, om han nu fortfarande finner det meningsfyllt att försöka hjälpa dig.

 

[Alfredo]

Menar du att röret kanske skall vara ännu mer in på hans mark än vad hitta.se visar?

Ingen på ett forum kan naturligtvis ge några användbara gissningar om var Lantmäteriet kommer att besluta om att era gränser går. Vore det så enkelt skulle inte lantmäteriets utredning vara kostsam.

Mitt tips är dock att inte förlita dig på vare sig hitta.se eller din fars uppgifter. Resultatet av Lantmäteriets beslut kan bli något helt annat än det du tror och önskar...

 

[Nötegårdsgubben]

Som jag tolkar det ska jag helst idag flytta mitt fårnät för det står några meter in på grannens mark.

Ja.

Sen skall jag glömma allting om att sätta dit gränsrör/…/

Nej.

Poängen är att det är två av varandra oberoende saker. Att grannen gör fel ursäktar inte ditt fel. Utan ditt övertramp bör bedömas för sig och grannens för sig. Men din egen position blir klarare och rimligare om du inte försöker skapa egen rättvisa för att kompensera grannens fel.

 

[Nötegårdsgubben]

Garaget och hundgård byggdes 1994.

Är verkligen de sakerna det verkliga problemet om de stått där i 30 år?

Det kanske går att hitta en juridisk lösning på det här med gränsmarkeringen, men man undrar ju hur långt det verkligen skulle ta er.

 

[Falckman]

Jag tycker du är lite grinig. Jag har betat grannens mark i 10 år så han slipper eftersom det är väldigt fint på min sida stängslet och på hans sida växer mest tistlar och lövuppslag. Men jag kan ta bort mitt stängsel och tänker göra det men då får han ta bort sin hundgård tycker jag.

Varför tycker du att hans förslag är bra? Han försökte få mig att byta bort min infart till gården mot några kvadratmeter betesmark som jag inte ens behöver. Varför skulle jag gå med på det? Vad är det för fördel för mig att gå med på hans förslag? Var ska jag ha mina ensilagebalar? Ska jag ställa dem på de där kvadratmetrarna 100meter bort som jag inte vill ha, som jag ska få i utbyte? Gällande pengar har han hur mycket pengar som helst så han kan faktiskt betala hela förrättningskostnaden själv, vilket han erbjöd i samband med att jag inte fick köra ut virket i januari-juni. För 2 veckor sedan köpte han grannfastigheten på 3000kvm för 1,9 miljoner. Det står inte ens nåt vettigt hus där, utan en sommarstuga från 60-talet. Han kan ju bygga nya garage och hundgårdar där och så kan jag få tillbaka min mark.

Du är inte den första som säger det om mig, det ska erkännas. De flesta som säger så om mig brukar dock göra det i samband med att jag påpekar olika felaktigheter eller brister i deras agerande eller resonemang. Jag har jobbat med den här typen av fastighetsfrågor i knappt ett decennium. Under den tiden har jag sett alldeles för många personer som du. D.v.s. folk i svåra konflikter med sina grannar som är så övertygad om sin egen rätt att man utan vidare reflektion drar in diverse myndigheter och sedan blir genuint chockad när det visar sig att myndigheterna gör sina egna lagtolkningar helt oberoende av agendan hos den som initierat myndighetskontakten till att börja med. Jag har därför gjort det till mitt lilla hobby- och sidoprojekt att försöka ge folk lite gratis rådgivning INNAN dom kontaktar ombud, myndigheter eller vidtar andra åtgärder som mest troligt bara slutar i en massa bortslösade pengar och ännu fler bittra tårar. Jag är därför inte här för att stötta dig eller ge dig sympati jag är här för att svara på dina juridiska frågor och försöka förklara att det du just nu sysslar med är en dålig idé. Jag kommer aldrig ge dig någon sympati, eftersom jag inte sympatiserar med dig (både du och din granne verkar vara småsinta bråkstakar som i vart fall jag hade hållit på minst en armlängds avstånd om våra vägar korsades i verkligheten). Däremot kommer jag efter bästa förmåga ge dig svar på de juridiska spörsmål du tar upp, inte för att jag vill hjälpa just dig att "vinna" mot din granne, utan för att det förhoppningsvis leder till att någon där ute avstår från att dra igång en kostsam och meningslös juridisk process till ingen nytta för att man i affekt ska ge igen på sin granne som minsann tjuvat några kvadratmeter hit eller dit.

Jag håller med dig om att det är tråkig ton. Som jag tolkar det ska jag helst idag flytta mitt fårnät för det står några meter in på grannens mark. Sen skall jag glömma allting om att sätta dit gränsrör, och låta grannen lägga beslag på min mark så jag inte har någon infart till fastigheten. Då kommer han sätta upp plank i den nya fastighetsgränsen och då tar jag mig inte till min fastighet alls eftersom jag inte får köra från vägsamfälligheten upp på min åker för det fick jag ju nej på i vintras när jag frågade om timmerbilar fick köra där. Det är en remsa mellan vägsamfälligheten och min åker som han äger. I och för sig kan jag sälja både traktorn och personbilen och börja cykla.

Vill du hellre ha oanvändbara tips som exempelvis de skribenten Pär Sköld erbjöd i inlägg #27 så för all del... Jag har inga problem att lämna "din" tråd om du hellre vill få medhåll från diverse lekmän utan erfarenhet på området. Det är bara att du säger till i så fall.

Vad gäller sakfrågan är det mycket enkelt, du ska låta bli andras fasta egendom och hålla dig på din sida fastighetsgränsen. Det finns inga skäl att agera som du gör och det gör dig (delvis) skyldig till samma brott som du anklagar in granne för. Din fastighet fick med 99,99% en lösning av vägfrågan när den bildades, håll dig till den väglösningen. Skulle det mot förmodan vara så att din granne kan skära av din fastighets tillgång till utfart mot allmän väg så kan du ansöka om att tvångsbilda ett servitut. Under inga omständigheter kan ditt agerande rättfärdigas eller motiveras.

Nu har jag faktiskt fått svar från LM om att gränsen sannolikt måste fastighetbestämmas. Och det står precis vad jag befarade att kostnaderna inte går säga i förväg utan de debiterar per timme. Tyvärr är jag ju inte gjord av pengar. Borde man inte i förväg kunna få reda på om avgiften ska delas på 2 eller om jag ska betala allting? Det vore ju bra om någon som varit med om samma situation kunde säga vad de fick betala. Det kan väl inte bara vara jag i det här landet som vill ha ned ett rör i marken där grannen gjutit platta. Jag undrar om det är så som nån skrev att de inte ens vill förstöra hans platta för att få ned röret.

Nej men tänka sig, det visar sig att LM bekräftar vad jag tidigare skrivit i tråden, vad otippat... Nästan så att man kan tro att jag vet vad jag pratar om när det kommer till sådana här frågor, inte sant? Jag har redan svarat på dina övriga frågor, men vi kan ta det en gång till.

Priset beror på hur komplicerad handläggningen är, det vet inte LM förrän förrättningen är avslutad om vi ska hårdra det. Om det rör sig om en fastighetsbestämning (vilket innebär att gränsen juridiska läge är osäkert) kan du räkna med att betala minst hälften, men jag skulle tippa på att du snarare får betala kring 3/5 av förrättningskostnaderna. Blir det en särskild gränsutvisning kommer du få betala allt, däremot är sådana förräntningar ofta inte så (i sammanhanget) dyra.

Nej det har inget med plattan att göra, LM hade ändå inte förstört plattan utan markerat på något annat sätt, t.ex. med spik, dubb, en omarkerad punkt eller rent utav en excentrisk punkt. Däremot kan det för din skull som sagt vara värt att beakta att det inte ens är säkert att byggnaden flyttas, även om den ligger på din sida fastighetsgränsen.

Eftersom du själv skriver att du inte är gjord av pengar vill jag åter igen understryka att det är en dum idé att kontakta lantmäteriet, i bästa fall går du runt utan förlust. Får du till en överenskommelse med din granne kan du istället gå med vinst... Är principen om att träta viktigare än att tjäna reda pengar så kommer det fortfarande vara en bättre idé att ni fortsätter tramsa på befintlig nivå med varandra än att ni involvera myndigheter som tar betalat för sitt arbete.

 

[Bambi2]

Du är inte den första som säger det om mig, det ska erkännas. De flesta som säger så om mig brukar dock göra det i samband med att jag påpekar olika felaktigheter eller brister i deras agerande eller resonemang. Jag har jobbat med den här typen av fastighetsfrågor i knappt ett decennium. Under den tiden har jag sett alldeles för många personer som du. D.v.s. folk i svåra konflikter med sina grannar som är så övertygad om sin egen rätt att man utan vidare reflektion drar in diverse myndigheter och sedan blir genuint chockad när det visar sig att myndigheterna gör sina egna lagtolkningar helt oberoende av agendan hos den som initierat myndighetskontakten till att börja med. Jag har därför gjort det till mitt lilla hobby- och sidoprojekt att försöka ge folk lite gratis rådgivning INNAN dom kontaktar ombud, myndigheter eller vidtar andra åtgärder som mest troligt bara slutar i en massa bortslösade pengar och ännu fler bittra tårar. Jag är därför inte här för att stötta dig eller ge dig sympati jag är här för att svara på dina juridiska frågor och försöka förklara att det du just nu sysslar med är en dålig idé. Jag kommer aldrig ge dig någon sympati, eftersom jag inte sympatiserar med dig (både du och din granne verkar vara småsinta bråkstakar som i vart fall jag hade hållit på minst en armlängds avstånd om våra vägar korsades i verkligheten). Däremot kommer jag efter bästa förmåga ge dig svar på de juridiska spörsmål du tar upp, inte för att jag vill hjälpa just dig att "vinna" mot din granne, utan för att det förhoppningsvis leder till att någon där ute avstår från att dra igång en kostsam och meningslös juridisk process till ingen nytta för att man i affekt ska ge igen på sin granne som minsann tjuvat några kvadratmeter hit eller dit.

Vill du hellre ha oanvändbara tips som exempelvis de skribenten Pär Sköld erbjöd i inlägg #27 så för all del... Jag har inga problem att lämna "din" tråd om du hellre vill få medhåll från diverse lekmän utan erfarenhet på området. Det är bara att du säger till i så fall.

Vad gäller sakfrågan är det mycket enkelt, du ska låta bli andras fasta egendom och hålla dig på din sida fastighetsgränsen. Det finns inga skäl att agera som du gör och det gör dig (delvis) skyldig till samma brott som du anklagar in granne för. Din fastighet fick med 99,99% en lösning av vägfrågan när den bildades, håll dig till den väglösningen. Skulle det mot förmodan vara så att din granne kan skära av din fastighets tillgång till utfart mot allmän väg så kan du ansöka om att tvångsbilda ett servitut. Under inga omständigheter kan ditt agerande rättfärdigas eller motiveras.

Nej men tänka sig, det visar sig att LM bekräftar vad jag tidigare skrivit i tråden, vad otippat... Nästan så att man kan tro att jag vet vad jag pratar om när det kommer till sådana här frågor, inte sant? Jag har redan svarat på dina övriga frågor, men vi kan ta det en gång till.

Priset beror på hur komplicerad handläggningen är, det vet inte LM förrän förrättningen är avslutad om vi ska hårdra det. Om det rör sig om en fastighetsbestämning (vilket innebär att gränsen juridiska läge är osäkert) kan du räkna med att betala minst hälften, men jag skulle tippa på att du snarare får betala kring 3/5 av förrättningskostnaderna. Blir det en särskild gränsutvisning kommer du få betala allt, däremot är sådana förräntningar ofta inte så (i sammanhanget) dyra.

Nej det har inget med plattan att göra, LM hade ändå inte förstört plattan utan markerat på något annat sätt, t.ex. med spik, dubb, en omarkerad punkt eller rent utav en excentrisk punkt. Däremot kan det för din skull som sagt vara värt att beakta att det inte ens är säkert att byggnaden flyttas, även om den ligger på din sida fastighetsgränsen.

Eftersom du själv skriver att du inte är gjord av pengar vill jag åter igen understryka att det är en dum idé att kontakta lantmäteriet, i bästa fall går du runt utan förlust. Får du till en överenskommelse med din granne kan du istället gå med vinst... Är principen om att träta viktigare än att tjäna reda pengar så kommer det fortfarande vara en bättre idé att ni fortsätter tramsa på befintlig nivå med varandra än att ni involvera myndigheter som tar betalat för sitt arbete.

Jag undrar vad det absolut bästa sättet är att hantera dessa situationer på. Jag personligen tror att vara en grinig person som ingen ens våga göra något sådant här på, inte ens en psykopat. Annars tror jag många löser det på eget sätt vid småsummor, när man känner sig kränkt för något, vilket beror från person till person vad det nu kan vara. Att bli rättad då man alltid tycker man vet bäst eller vad som.

 

[Fairlane]

Jag kan förstå TS tanke om att det är synd att man inte kan få veta priset på förhand, men samtidigt måste man ju förstå att man inte bara kan ta kartan från hitta se och använda den, ska det göras så ska det ju göras korrekt.

Om man som TS jämför att man kan få en prisuppgift i andra situationer så blir det ju som att sätta ett fastpris där man inte har någon aning alls om förutsättningarna. Det fastpriset skulle bli rejält högt. Om det drar över ändå var ska de pengarna tas ifrån? Skattemedel är inte tillåtet.

 

[Falckman]

Jag undrar vad det absolut bästa sättet är att hantera dessa situationer på. Jag personligen tror att vara en grinig person som ingen ens våga göra något sådant här på, inte ens en psykopat. Annars tror jag många löser det på eget sätt vid småsummor, när man känner sig kränkt för något, vilket beror från person till person vad det nu kan vara. Att bli rättad då man alltid tycker man vet bäst eller vad som.

En evig fråga förvisso och det du ger uttryck för är den klassiska lösningen i så kallade hederskulturer. D.v.s. i samhällen med en svag och/eller korrupt statsmakt gäller det att visa att det inte är någon idé att bråka med just dig eftersom du kommer försvara dig med sådan iver att även om en förövare kanske till slut vinner så är det inte värt det, lite som att svälja ett piggsvin. Södra USA jämfört mot Norra USA under 1800- och 1900-talen är ett bra exempel på vad jag far efter. Själv är jag mer cynisk och brukar förorda Machiavellis idé om att aldrig utkämpa ett krig du inte på förhand vet att du vinner och att en besegrad fiende ska krossas i grunden så att den aldrig kan resa sig mot dig igen. I TS fall då, gör aldrig något olagligt som kan bevisas, se till att ha full koll på regelverket innan du inleder en konflikt och inled bara konflikter du verkligen vill driva igenom hänsynslöst utan nåd. I det här fallet ska så klart TS börja med att få gränsen fastighetsbestämd, därefter ska TS ansöka om särskild handräckning hos kronofogden och hoppas på att undantagen i JB 3:12 inte är tillämpliga. Därefter kan TS med lite tur titta på medans grannen måste riva sitt garage och hundgård med vetskapen att det blir dyrare ju längre grannen drar ut på det. För det eventuella skadeståndet anlägger sedan TS en hundgård, precis där TS grannes hundgård en gång i tiden låg eller nått sånt.

Det är inte för inte jag tipsar TS om att få till en överenskommelse, hon har ju nämligen typ alla kort på hand. Hennes granne kan (med lite tur) ställas inför valet att antingen riva garaget och hundgård eller betala låt oss säga X-antal% av dess uppföringskostnad till TS (TS behöver alltså hitta guldläget där hon är lite billigare än en rivning, men samtidigt tillräckligt mycket billigare för att det inte ska kännas bättre för grannen att riva garage samt hundgård jämfört mot att betala pengar och/eller mark till TS). Med andra ord: TS kan verkligen utnyttja sin grannes dumhet och tjäna pengar eller rena kvadratmeter. Istället tramsar TS på med egna brott och riskerar att i slutändan vara den som går back på det hela, det är i mina ögon en dålig strategi.

Vettiga människor löser ofta sånt här med småsummor, men så drivs också den sortens människor ofta av andra motiv än att segra i någon långdragen grannfejd (garaget är alltså 30 år gammalt), TS själv tycker att om hon utan tillstånd nyttjar någon annans mark i 10 år utan (av TS uppmärksammade) protester så borde det inte vara så farligt, som exempel...

Jag kan förstå TS tanke om att det är synd att man inte kan få veta priset på förhand, men samtidigt måste man ju förstå att man inte bara kan ta kartan från hitta se och använda den, ska det göras så ska det ju göras korrekt.

Om man som TS jämför att man kan få en prisuppgift i andra situationer så blir det ju som att sätta ett fastpris där man inte har någon aning alls om förutsättningarna. Det fastpriset skulle bli rejält högt. Om det drar över ändå var ska de pengarna tas ifrån? Skattemedel är inte tillåtet.

Precis, Lantmäteriets taxeringsavgifter är under all kritik, riksrevisionen kom här om året med synnerligen skarp kritik mot myndigheten. Samtidigt slår du i någon mening huvudet på spiken, fasta priser innebär att genomsnittsförrättningen blir oproportionerligt dyr eftersom den måste täcka dom gånger LM räknar fel och tar för lite betalat i förhållande till kostnaderna (vilket som regel sker när det kommer till mer komplicerade förrättningar). Tänk själv hur skevt det skulle bli om låt oss säga statliga Vattenfall i praktiken får sina förrättningar subventionerade av den enskilde medborgare som söker en förrättning.

 

[oliva]

Ja.

Nej.

Poängen är att det är två av varandra oberoende saker. Att grannen gör fel ursäktar inte ditt fel. Utan ditt övertramp bör bedömas för sig och grannens för sig. Men din egen position blir klarare och rimligare om du inte försöker skapa egen rättvisa för att kompensera grannens fel.

Om jag förstår tråden rätt hävdar du att grannen uppsåtligen avlägsnat gällande gränsmärke. Detta förfarande torde vara brottsligt. Hur stora möjligheterna det i verkligheten är att få grannen fälld för detta vågar jag inte gissa, men skulle han fällas för brottet borde det var lättar att få grannen att stå för kostnaderna för återställande av gränsmärket.

Om detta är min lekmannamässiga utopiska och naiva tro, eller en reell och framkomlig väg, kanske @Falckman vet bättre, om han nu fortfarande finner det meningsfyllt att försöka hjälpa dig.

Det är väl preskriberat. Själva svartbygget, garaget, är ju preskriberat.

 

[Alfredo]

Det är väl preskriberat. Själva svartbygget, garaget, är ju preskriberat.

Det är möjligt. Jag har missat eventuell information om när gränsmärket togs bort. Trodde att det var i någorlunda närtid.

 

[oliva]

Jag kan förstå TS tanke om att det är synd att man inte kan få veta priset på förhand, men samtidigt måste man ju förstå att man inte bara kan ta kartan från hitta se och använda den, ska det göras så ska det ju göras korrekt.

Om man som TS jämför att man kan få en prisuppgift i andra situationer så blir det ju som att sätta ett fastpris där man inte har någon aning alls om förutsättningarna. Det fastpriset skulle bli rejält högt. Om det drar över ändå var ska de pengarna tas ifrån? Skattemedel är inte tillåtet.

Lantmäteriet är väl en vinstdrivande myndighet. Hur menar du att de i just detta fall kan göra på så många olika vis. De lär ju hitta nån gammal karta och följa den. Nu är ju hela området ifråga bebyggt med garage och gjuten platta så de kan ju inte leta nån gränssten i en evighet. De får ju inte ens röra plattan enligt vissa, utan ska sätta dit en spik, som grannen kommer riva bort så inte hunden skadar sig på den, och så är vi tillbaka vid samma situation igen. Jag får ju inte ta bort planket heller. De gör ju inte saker korrekt även fast det kostar mycket pengar. Den vägförrättningen vi har i byn går inte på det ställe där vägen ligger i verkligheten. Den ligger på ett helt annat ställe. Jag har skrivit och klagat att de borde göra om det gratis eftersom de är helt inkompetenta. Men de vill de inte, de kan göra en ny förrättning och ta betalt en gång till. De håller med om att det blev ju lite fel.

 

[oliva]

Din fastighet fick med 99,99% en lösning av vägfrågan när den bildades, håll dig till den väglösningen. Skulle det mot förmodan vara så att din granne kan skära av din fastighets tillgång till utfart mot allmän väg så kan du ansöka om att tvångsbilda ett servitut.

Faktiskt inte, eftersom den vägen har grannen lyckas få bort med hjälp av lantmäteriet. Han har ju förutom att byggt garage och hundgård byggt om vägen och fått lantmäteriet att införliva gamla vägen med sin egen fastighet. Det är ju de där kryssen på kartan. Min fastighet bildades 1832 och grannens också men den vägen (på samfälld mark) levde tills han flyttade hit och byggde bort vägen på 1990-talet. Då byggde han en väg på andra sidan sitt bostadshus, in på min fastighet via den sidan och sen tillbaka på sin mark.Den vägen körde han på dagligen för att ta sig till sin ladugård där han parkerade traktorn, och för att ta sig ned till sjön. Och det är denna väg som jag nu måste köra på, utan servitut och på den delen som är på min mark parkerar jag bilen numera så han tar sig inte fram med traktorn på den vägen han byggde. Men det löste han genom att bygga en ny väg på den andra grannens mark. Om han då får som han vill och jag ska skänka bort den delen av min fastighet där det är en väg, kommer han parkera traktorn där så jag inte tar mig fram, eller bygga plank, eller plantera träd, och då får jag börja cykla. Jag har inget servitut på vägen men min granne är för dum för att fatta att jag borde ha ett sådant. Därför har jag inte brytt mig om att skaffa nåt. Så jag håller mig till den väglösningen som grannen har gett mig, men den kom då inte till då fastigheten bildades ska du inbilla dig.

 

[cpalm]

Lantmäteriet är väl en vinstdrivande myndighet.

Nej, myndigheter är av princip inte vinstdrivande. 2022 fick Lantmäteriet 692 skattemiljoner.
Däremot är vissa verksamhetsområden i princip helt avgiftsfinansierade.

 

[Falckman]

Faktiskt inte, eftersom den vägen har grannen lyckas få bort med hjälp av lantmäteriet. Han har ju förutom att byggt garage och hundgård byggt om vägen och fått lantmäteriet att införliva gamla vägen med sin egen fastighet. Det är ju de där kryssen på kartan. Min fastighet bildades 1832 och grannens också men den vägen (på samfälld mark) levde tills han flyttade hit och byggde bort vägen på 1990-talet. Då byggde han en väg på andra sidan sitt bostadshus, in på min fastighet via den sidan och sen tillbaka på sin mark.Den vägen körde han på dagligen för att ta sig till sin ladugård där han parkerade traktorn, och för att ta sig ned till sjön. Och det är denna väg som jag nu måste köra på, utan servitut och på den delen som är på min mark parkerar jag bilen numera så han tar sig inte fram med traktorn på den vägen han byggde. Men det löste han genom att bygga en ny väg på den andra grannens mark. Om han då får som han vill och jag ska skänka bort den delen av min fastighet där det är en väg, kommer han parkera traktorn där så jag inte tar mig fram, eller bygga plank, eller plantera träd, och då får jag börja cykla. Jag har inget servitut på vägen men min granne är för dum för att fatta att jag borde ha ett sådant. Därför har jag inte brytt mig om att skaffa nåt. Så jag håller mig till den väglösningen som grannen har gett mig, men den kom då inte till då fastigheten bildades ska du inbilla dig.

Jag kan inte uttala mig i detalj om din fastighet, men jag skulle kanske förtydligat att din fastighet fått en väglösningen som sedan givetvis kan ha ersatts av en annan. Enligt 3:1 FBL är ett särskilt viktigt krav för fastigheter att dessa vid ny- eller ombildning har tillgång till behövliga vägar. Om samfälld vägmark som nyttjats för sitt ändamål reglerats bort förutsätter det (åtminstone i teorin) att din fastighet på något annat sätt får tillgång till väg. Jag misstänker att den här enligt dig felplacerade (vad jag antar) gemensamhetsanläggningen är (åtminstone en del i) väglösningen för din fastighet.

Skulle din fastighet helt sakna formell tillgång till väg kan du ansöka om att antingen tvångsbilda ett officialservitut eller att få ansluta dig till en befintlig gemensamhetsanläggning i området. I praktiken verkar du ju dock redan ha en, om än inte optimalt fungerande, väglösning.

Givet att din beskrivning av grannens kommande agerande om du skulle gå med på en fastighetsreglering är sant förstår jag din motvilja att ge upp markbiten. Jag skulle ändå avråda dig från att lägga pengar på diverse myndighets- och rättsprocesser. Det har ju ändå funkat att grannen haft sitt garage och sin hundgård där i 30 år samtidigt som du utan lov nyttjat grannens mark i 10 år. En fastighetsbestämning är inte så mycket värd om ni ändå inte tänk respektera varandras fastighets gränser. Ett visst värde har det ju om du tänk följa upp med ytterligare rättsprocesser, men det känns som att ni bägge har bättre saker att göra av eran tid och era pengar än att lägga dom på jurister, myndigheter och ombud...