Ja, visst är det så om något ska förändras på tomten med byggnaden så måste detta framgå i köpekontraktet.
Annars kan man kräva skadestånd.
Vet att idioterna jag köpte mitt hus av betedde sig som skit och tog bla med sig stegarna till TAKET... snåljåpar.
Orkade dock inte bråka då jag anser att jag fick huset till en mycket bra pris.
Annars kan man kräva skadestånd.
Vet att idioterna jag köpte mitt hus av betedde sig som skit och tog bla med sig stegarna till TAKET... snåljåpar.
Orkade dock inte bråka då jag anser att jag fick huset till en mycket bra pris.
Fattar ingenting. Det här med att kalhugga (sin egen) nyköpta tomt är ju typiskt Svenskt (röja bort tidigare ägare??) men i det här fallet verkar det värre.
Respektlöshet i kubik om det inte handlar om någon som helt enkelt är "knäpp". Skulle gärna vilja veta, tämligen ordagrant hur skövlarens motivering låter - bara av rent intresse...
Respektlöshet i kubik om det inte handlar om någon som helt enkelt är "knäpp". Skulle gärna vilja veta, tämligen ordagrant hur skövlarens motivering låter - bara av rent intresse...
Det var ett case här i stockholm för ca 10 år sedan. "Någon" högg ner en dunge med ca 50 ekar på ett strövområde som låg på kommunal mark mellan en fastighet och mälaren någononstans i Bromma. Skövlaren där var snäll nog att lämna kvar virket för kommunen att ta hand om, dvs träden låg huller om buller i en enda bröt.
Fastigheten som låg nära var sedan utannonserad med sjöutsikt någon vecka senare. Det var så nära i tiden att de nästan måste ha satt in annonsen medan träden fortfarande stod där.
Jag tror faktiskt inte att kommunen lyckades leda i bevis vem som var skyldig.
Fastigheten som låg nära var sedan utannonserad med sjöutsikt någon vecka senare. Det var så nära i tiden att de nästan måste ha satt in annonsen medan träden fortfarande stod där.
Jag tror faktiskt inte att kommunen lyckades leda i bevis vem som var skyldig.
Njaa.. hade de lyckats bevisa vem som var skyldig så hade det snarare handlat om 50 000 - 200 000 per träd. I princip så får man betala för återplantering av 50 st ekar i hundraårsklassen (nu vet jag iofs inte hur gamla träden var).
Baggböleri är tydligen "ordet" för olovlig avverkning av skog på annans mark.
Det verkar ju helt otroligt att någon ska ha kunnat avverka och forsla bort timmer utan att någon sett eller hört detta ske!
Jag hoppas att detta vansinne ska få de rättsliga följder de förtjänar att få !
Vi är många som är upprörda å era vägnar !
Helena med Nationalschabraket
Det verkar ju helt otroligt att någon ska ha kunnat avverka och forsla bort timmer utan att någon sett eller hört detta ske!
Jag hoppas att detta vansinne ska få de rättsliga följder de förtjänar att få !
Vi är många som är upprörda å era vägnar !
Helena med Nationalschabraket
Säger bara SKANDALÖST!!!!!! Vi tyckte att vår granne varit fräck när han gått in och kapat 2 grenar på ett körsbärsträd innan vi flyttade in. Vi har inte gjort något mer än pratat med vår granne och talat om att vi sett vad de gjort. Men vårt träd skall ändå tas ner för det lutar något förskräckligt.
Men DU skall POLISANMÄLA både egemäktigt förfarande och STÖLD av timmer. Här handlar det inte om att tiga för grannsämjans skull.
Grannsämjan har han redan förstört innan Du flyttade in så visa direkt vart skåpet skall stå! Helst redan igår - så skynda på!!!!!!!!!
Men DU skall POLISANMÄLA både egemäktigt förfarande och STÖLD av timmer. Här handlar det inte om att tiga för grannsämjans skull.
Grannsämjan har han redan förstört innan Du flyttade in så visa direkt vart skåpet skall stå! Helst redan igår - så skynda på!!!!!!!!!
Hej No6! Hur har det gått? Nu är det tre veckor sedan du skrev först och vi är nog många som undrar vad som hänt sedan dess. Jag hoppas verkligen att du tagit tag i detta, för även om ingen ställs till svars för det så fattar grannarna att man inte kan köra över er hur som helst.
Jag tyckte det var lite roligt att se flygbilden över ert område: tänkte genast att det verkade bekant. Efterforskningar visade att jag varit där fyrtioelva gånger på en gata alldeles i närheten, där släktingar till oss bor.
Igår kom jag ut till vår tomt - som ännu inte är bebyggd - och såg att vår fantastiska rabarber krympt. Bara hälften återstod, märkligt nog. Och istället var där nygrävd jord som något försökte kamouflera genom att lägga torrt fjolårsgräs på! Lite märkligt att våra närmaste grannar (vi delar har köpt den ena halvan av en stor tomt, och de har köpt den andra) plötsligt hade ett stånd med rabarber där det aldrig stått något tidigare - och jorden var alldeles nygrävd...
Jag tyckte det var lite roligt att se flygbilden över ert område: tänkte genast att det verkade bekant. Efterforskningar visade att jag varit där fyrtioelva gånger på en gata alldeles i närheten, där släktingar till oss bor.
Igår kom jag ut till vår tomt - som ännu inte är bebyggd - och såg att vår fantastiska rabarber krympt. Bara hälften återstod, märkligt nog. Och istället var där nygrävd jord som något försökte kamouflera genom att lägga torrt fjolårsgräs på! Lite märkligt att våra närmaste grannar (vi delar har köpt den ena halvan av en stor tomt, och de har köpt den andra) plötsligt hade ett stånd med rabarber där det aldrig stått något tidigare - och jorden var alldeles nygrävd...
ska inte gå in på altför mycket paragrafer men egenmäktigt förfarande kan det aldrig bli tal om.Gesta Rosendal skrev:
Egenmäktigt förfarande är i svensk rätt ett brottsbalksbrott som består i att någon tar kontroll över annans egendom utan avsikt att behålla den.
det klassiska exemplet är en cyckel som gärningsman inte har för avsikt att stjäla utan lämnar efter sin cykeltur då den kan återlämnas till ägaren.
Däremot kan det bli tal om tada ! OLOVLIG TRÄDFÄLLNING
ang ersättning har du här lite gamla domar.
Följande rättsfall är då av intresse.
1. Svea hovrätts dom i mål nr T 1249-97 av den 15 maj 1998
2. Svea hovrätts dom i mål nr T 708-97 av den 22 januari 1999
3. Svea hovrätts dom i mål nr T 4641-99 av den 16 januari 2001
I samtliga fall är det fråga om träd som olovligen har fällts och tvisterna har i hu*vudsak gällt hur dessa skall värderas. Den först angivna hovrättsdomen gäller en 150-200 årig ek som kom att värderas till 25.000 kr(40.000 kr i tingsrätten). I det andra fallet var det fråga om 5 st tallar som var c:a 200 år (!) och de värderades till totalt 62.500 kr. Det sista avgörandet rör en "träddunge" om 23 st träd (9 björ*kar, 8 sälgträd, 1 asp, 2 lindar, 1 tall och 2 rönnar). Träden värderades till totalt 360.000 kr.
Men ts glöm nu inte att updatera oss
Redigerat: