![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 955 inlägg
Nä, då handlar man ju självklart från Ikea i Haparanda.E EtherMan skrev:
Åtminstone lär leveransen utgå därifrån.
Fånigt argument
Det är olika priser beroende på avstånd, men det är ju inte priset som är frågan i första hand i tråden utan om det är möjligt att leverera. Ikea levererar om du har postnummer och adress (och naturligtvis framkomlig väg och möjligt att bära in). Enligt TS var detta uppfyllt vid leveransen från Mio, men de bestämde ensidigt själva att det inte gick att bära upp. Tyvärr är avtalet formulerat så att det är en bedömningssport med transportören som enväldig domare.E EtherMan skrev:
E EtherMan skrev:
Varför en så otrevlig ton?E EtherMan skrev:
Jag tror att ägaren till såväl port som samtliga lägenhetsdörrar normalt är en och samma, ofta juridiska, person i normala flerfamiljshus, om vi nu ska hålla diskussionen på den nivån.E EtherMan skrev:
Du missar poängen. Grejen var bara att den korta texten självklart inte ger de fullständiga begränsningarna för leveranserna. Så som att angiven plats måste vara inom hemmet på den adress det är beställt till, precis som Mios avtal definierar vilken dörr de levererar genom.P Pin skrev:
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 955 inlägg
Men ditt exempel är ju felaktigt? Om kund beställer till fel adress är det givetvis kundens fel. Så är ju inte fallet här.E EtherMan skrev:
Jag blir också mer och mer övertygad om att du trollar
Redigerat:
Tolkar detta som att du anser att jag varit otrevlig. Ber gärna om ursäkt om så varit fallet men du får nog precisera vad du syftar på.E EtherMan skrev:
Det närmaste jag hittar är "Men när du jämför att som konsument teckna ett leveransavtal med en stor svensk möbelkedja med ett lottköp anser jag att du helt gått bort dig i din argumentationslusta för det är ärligt talat rent nonsens!" men det ser jag inte som otrevligt utan rena fakta.
Ingen som pratat om felaktig adress. Du missar fortfarande poängen. Argumentet som lades fram av andra var att det för Mio inte stod vilken dörr som avsågs så därför kunde de leverera till vilken dörr de vill. Och jag poängterar att enligt det argumentet vore det inga problem att ha angiven plats i norra ändan av landet när leveransadressen är i söder, för Ikea i motsvarande text inte definierar att det är inom hemmet på leveransadressen som gäller. Båda är liksom definierade på samma vis så om du nu tror att Mios avtal skulle låta dem leverera till porten på silver nivån så borde du samtidigt tro att angiven plats för Ikea kan vara i norr även om leveransadress är i söder.
Det är ren fakta också att jag inte bryr mig om vad icke läskunniga tycker om mig eller vad jag skriver heller. Så om din standard är att otrevlighet är ok så länge den är faktabaserad så är ju inte det någon skillnad där.Alfredo skrev:
Jag tycker faktiskt inte ens att TS borde betala för leveransen överhuvudtaget.
Jag som har släpkärra har inget problem att få hem varan, det är att få den till anvisad plats som är intressant för mig. Därför beställde jag hemkörning med inbärning av min nya säng (inte från Mio). För mig var alternativen inte "hemkörning till tomtgräns" eller "hemkörning och "inbärning till anvisad plats" utan "ingen leverans alls" eller "inbärning till anvisad plats" mellanalternativet är bra för vissa (även för mig ibland), men inte alltid och då är det rätt ointressant att betala för det också.
Lite förvånande att Mio bråkar så om detta. Mitt intresse att handla på Mio har blivit mindre bara av den här tråden och det är jag säkert inte ensam om.
Jag som har släpkärra har inget problem att få hem varan, det är att få den till anvisad plats som är intressant för mig. Därför beställde jag hemkörning med inbärning av min nya säng (inte från Mio). För mig var alternativen inte "hemkörning till tomtgräns" eller "hemkörning och "inbärning till anvisad plats" utan "ingen leverans alls" eller "inbärning till anvisad plats" mellanalternativet är bra för vissa (även för mig ibland), men inte alltid och då är det rätt ointressant att betala för det också.
Lite förvånande att Mio bråkar så om detta. Mitt intresse att handla på Mio har blivit mindre bara av den här tråden och det är jag säkert inte ensam om.
Det var kuben intressant ”logik”. ”De borde inte betala, för jag kan ta hem mina grejer själv”. För det första är du inte TS så dina förutsättningar är ju helt irrelevanta för TS. Vidare så är ju ens förutsättningar också helt irrelevanta för huruvida du är skyldig att betala eller inte utan för det är ju frågan om vad du beställt och vad du fått, inte vad du borde ha beställt istället.Fairlane skrev:
hahaha, det heter självserviceP pmd skrev:
Och dina övertolkningar av leveransvillkoren, okunskap om gällande lagstiftning och jämförelser med Ikea är mer relevanta för TS, tänker du?E EtherMan skrev:
edit; Det var en retorisk fråga som du inte behöver besvara; det vet alla redan att du själv (och ensam) tycker.
edit2; …men det är väl klart att du gör det ändå; trollar man så vill man väl ha sista ordet.
Redigerat:
Övertolkning? Hela mitt argument handlar om vad leveransvillkoren UTTRYCKLIGEN säger. Hela TS argument om varför de skulle kunna undvika ligger i vad som INTE är skrivet. Men det är alltså enligt dig övertolkning att läsa? Tror du behöver en ordbok och slå upp vad övertolkning betyder.Jetkokos skrev: