Fel. Lagstiftningen kring konsumentskydd är inte dispositiv.E EtherMan skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Nej, det är ditt eftersom att du inte blir tagen på allvar på samma vis som om du lär dig uttrycka dig mer behärskat.E EtherMan skrev:
Fast tjänsten har ju inget värde om den inte utförs. Till en lägenhet bär de ju ändå till dörren på nivån under, så ditt försvar av MIO håller inte.E EtherMan skrev:
Att låtsas som att man bevisat något när flertalet som svarar en säger emot är en kul definition av bevis. Inte heller är frågan prövad i domstol, så vad har du bevisat, och för vem?E EtherMan skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Mätning och förevisning av hur enkelt det var i verkligheten kan exempelvis nyttjas för att testa om det var skäligt att inte fullfölja avtalet.N Nils Fermentation skrev:
globaljuggler skrev:
Du lyckas med bedriften att å ena sidan hävda att ingen ifrågasätter rätten för transportören att låta bli att utföra tjänsten. Detta för att I nästa mening påstå att kunden har tolkningsföreträde i just detta fall med hänvisning till gällande lag.
Nu blir det knepigt.
Vilka villkor ska gälla. Menar du att köparen av tjänsten är den som ska ha rätt att avgöra vad som är säkert eller inte? I det fall skada uppstår på person och egendom, ska det då vara köparen som tar ansvaret för dessa - eller transportören?
Det gamla uttrycket om att "kunden har alltid rätt" fick nya och spännande dimensioner.
Det handlar inte om den är dispositiv eller inte. Konsumentskyddet gäller i frågan om tolkningsföreträde vad gäller otydligheter. Det finns ingen otydlighet att det är vad transportören bedömer som fri väg som gäller. Där finns alltså ingen otydlighet i den frågan som ska tolkas till konsuments fördel.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
E EtherMan skrev:
Hur ska du ha det?E EtherMan skrev:
Skiter fullständigt i om vad någon som inte är läskunnig tycker så nej, det är verkligen ditt problem.
Sen i en lägenhet bär de till innanför DIN dörr. Dvs om din lägenhet är på 10e våningen, så gäller inbärning fortfarande till innanför DIN dörr, inte innanför trapphusets port alltså. Närmaste ställe för bil kan dessutom vara rätt knepiga ibland. Det är lite drygt 500m från närmaste ställe bilen kommer fram till porten t.ex. bara specialfall där man kan få grindarna öppnade och det gäller då inte för några leveranser så brons till silver för leveranser till mig vore en rejäl sparring på energi. Jag hade då inte orkat klara att bära en soffa den sträckan men visst, jag börjar bli några år också men tror det är rätt många yngre som också gärna sluppit den sträckan för 300 spänn. Att DU kanske inte har något värde av den är ju en helt annan sak. Det gör bara att det vore en dålig deal för din del precis som t.ex. en cykel är en dålig deal för mig då jag inte cyklar och inte har någon plats att ha någon cykel på så hade inte ens kunnat behålla den för att sälja vidare. Men bara för att cyklar är en dålig deal för mig kan du ju knappast hävda att ingen skulle få sälja cyklar eller hur?
ditt sista stycke är ju ett rent argumentationsfel och inte ens värt att bemöta.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Ja, det är onekligen uppfriskande när folk orkar bråka om en trehundring. 
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Så du behöver börja med ad hominem-angrepp nu också. Imponerande.E EtherMan skrev:
Ja, det är ju en annan intressant tveksamhet i erbjudandet. Naturligtvis tolkar en lägenhetsboende dörren som lägenhetsdörren, inte porten. Detta både gällande utanför och innanför dörren.E EtherMan skrev:
Resten av din harrang faller därmed vid en rimlig tolkning.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Ja, det tror jag att jag gör då. För med min förståelse av uttrycket inte dispositiv så kan inte näringsidkarens och kunden avtala om villkor som är sämre för kunden än dem lagen ger. Men jag får väl gå till biblioteket imorgon när de öppnar och förkovra mig.E EtherMan skrev:
Inte as hominem nej. Du bör nog kolla upp vad det faktiskt betyder.
Och nej det är inga tveksamheter runt vad som är din dörr. Porten är för det första inte din, för det andra inte en bostadsdörr och för det tredje så skulle det bara bara kunna tolkas till transportörens fördel om det var odefinierat i avtalet vilken dörr so syftats på. Med ditt resonemang skulle du aldrig kunna beställa något till porten eftersom det enligt ditt resonemang alltid ska tolkas till din fördel när det sägs något om en dörr och då är det ju din lägenhetsdörr. Men så fungerar det helt enkelt inte som sagt.