Tvist om badrumsrenovering golvbrunn - snälla hjälp! VVs-kunniga o Juridiskt kunniga!
De verkar inte speciellt seriösa, ringa och telefonterrorisera på det sättet! Vad är det för firma egentligen?
Det är ju själklart att man inte kan bila upp en bit och sedan tro att skarven mellan det gamla tätskiktet och det ny på den nya biten blir hundraprocentig, tänk på att fallet ju är mot brunnen om man målar på nytt tätskikt runt denna så att den överlappar det gamla och vattnet rinna ner mot den överlappande skarven, med gamla fixrester etc så finns det ju en risk att det rinner vatten innanför denna skarv.
Vi hade ett liknande problem för några år sedan med ett helt nyrenoverat badrum (det hade dock inge med brunnen att göra) men innebar att fuktspärren skulle behöva brytas upp på en mindre yta på golvet. Det fanns inget annat att göra än att starta om allt från böran om felet skulle åtgärdas.
Förövrigt, om de skulle bila upp bara just runt brunnen hur hade då då tänkt göra med golvvärmen där slingan blir bruten (förefaller ju som om det ligger golvvärme ända fram, eller ganska nära brunnen), tänker de skarva denna?, går det överhuvudtaget?
Vore intressant att, veta om ni har hållit någon koll på övriga moment i renoveringen? Om de har glömt tätark, har ni sett om de har satt upp fiberremsor i vägg/vägg och vägg/golv hörn?
Ett tips när man anlitar någon att utföra ett arbete är att alltid vara framme och fotografera alla moment, även om man inte är insatt i hur det skall göras för stunden, då kan man åtminstonne i efterhand om någon tvist uppstår gå till baka och kontrollera att det är korrekt gjort.
Stå på er!, det är ingen tvekan om att ni har rätt. (och håll oss uppdaterade)
Det är ju själklart att man inte kan bila upp en bit och sedan tro att skarven mellan det gamla tätskiktet och det ny på den nya biten blir hundraprocentig, tänk på att fallet ju är mot brunnen om man målar på nytt tätskikt runt denna så att den överlappar det gamla och vattnet rinna ner mot den överlappande skarven, med gamla fixrester etc så finns det ju en risk att det rinner vatten innanför denna skarv.
Vi hade ett liknande problem för några år sedan med ett helt nyrenoverat badrum (det hade dock inge med brunnen att göra) men innebar att fuktspärren skulle behöva brytas upp på en mindre yta på golvet. Det fanns inget annat att göra än att starta om allt från böran om felet skulle åtgärdas.
Förövrigt, om de skulle bila upp bara just runt brunnen hur hade då då tänkt göra med golvvärmen där slingan blir bruten (förefaller ju som om det ligger golvvärme ända fram, eller ganska nära brunnen), tänker de skarva denna?, går det överhuvudtaget?
Vore intressant att, veta om ni har hållit någon koll på övriga moment i renoveringen? Om de har glömt tätark, har ni sett om de har satt upp fiberremsor i vägg/vägg och vägg/golv hörn?
Ett tips när man anlitar någon att utföra ett arbete är att alltid vara framme och fotografera alla moment, även om man inte är insatt i hur det skall göras för stunden, då kan man åtminstonne i efterhand om någon tvist uppstår gå till baka och kontrollera att det är korrekt gjort.
Stå på er!, det är ingen tvekan om att ni har rätt. (och håll oss uppdaterade)
Det kanske strider mot detta forums regler men är det så att besiktningsmannen klart underkänner arbetet tycker jag att det vore rätt att hänga ut dessa klåpare till hantverkare så att ingen annan drabbas av deras oskicklighet. Det verkar som branchen behöver saneras från dessa mindre seriösa företag.
Tigersågen
Tigersågen
Jag vill uppdatera lite och fråga några saker och hoppas någon är kvar i tråden 
Idag har jag pratat med 3 olika besiktningsmän (en av dem kommer hit nästa vecka) och förklarat hur det ser ut och allt som hänt och hur de vill åtgärda - genom att bila en del av kaklet, sätta dit förhöjningsring och sätta på aquastop och sen klinkra igen..
Besiktningmännen har haft lite olika åsikter och jag har även pratat med tekniker på brk samt andra rörmockare och plattsättare..
Alla andra plattsättare och rörmockare säger att de tycker de ser ut som på bilden och låter som om det saknas klämring och manchett också och att det är ju katastrof.. Sen säger de att det är nästintill omöjligt att bila upp en del av golvet utan att förstöra tätskiktet som ska vara homogent och sammanhängande från tak till golvbrunn enligt gällande regler. Och alla företag säger att de aldrig skulle försöka sig på en sådan lösning.
Besiktningsmannen och en vvsbutik jag pratat med bad mig ta reda på vilket tätskiktssystem de använt sig av och nu vet jag att de använt sig av Casco´s produkter.
Enligt besiktningsmannen så är det olika krav på vad som ska ingå i de olika tätskiktssystemen - vet någon här om brunsmanchett och klämring ska ingå i detta och om man använt detta om det är möjligt att bila upp en del av golvet bara och ändå hålla tätskiktet intakt?
Planen är att ta hit en besiktningsman som kikar nu innan de åtgärdar något och man ser ner i brunnen. Sedan att stå och bevaka det de gör och fotodokumentera när de bryter upp golvet och innan de stänger igen golvet igen.
Vi hade ju hoppats på att det fanns regler i tex försäkringsbolaget som skulle innebära att det krävs att de river allt i badrummet och gör om allt från början för att vara säker på att tätskiktet faktiskt är korrekt. Men tyvärr verkar vi inte kunna kräva detta på något sätt utan vi är skyldiga att låta dem slutföra sitt arbete utan att lägga oss i och om vi sedan vill göra en anmälan till arn så får vi driva det då.
Problemet som jag ser det bara är att vi aldrig kan veta om det om 4 år poppar upp en fuktskada och de då gått i konkurs varpå vi får tråkiga utgifter (självrisk, nytt kakel, klinkers osv..)
Hon hotade senast i eftermiddgas med att koppla in en advokat som hon kontaktat tydligen..
Och sa att jag bryter mot lagen när jag inte betalar fakturan och när jag vill veta vilket material de använt innan de börjar bryta upp golvet..
Suck suck suck för att det finns sådana här företag!!!
Idag har jag pratat med 3 olika besiktningsmän (en av dem kommer hit nästa vecka) och förklarat hur det ser ut och allt som hänt och hur de vill åtgärda - genom att bila en del av kaklet, sätta dit förhöjningsring och sätta på aquastop och sen klinkra igen..
Besiktningmännen har haft lite olika åsikter och jag har även pratat med tekniker på brk samt andra rörmockare och plattsättare..
Alla andra plattsättare och rörmockare säger att de tycker de ser ut som på bilden och låter som om det saknas klämring och manchett också och att det är ju katastrof.. Sen säger de att det är nästintill omöjligt att bila upp en del av golvet utan att förstöra tätskiktet som ska vara homogent och sammanhängande från tak till golvbrunn enligt gällande regler. Och alla företag säger att de aldrig skulle försöka sig på en sådan lösning.
Besiktningsmannen och en vvsbutik jag pratat med bad mig ta reda på vilket tätskiktssystem de använt sig av och nu vet jag att de använt sig av Casco´s produkter.
Enligt besiktningsmannen så är det olika krav på vad som ska ingå i de olika tätskiktssystemen - vet någon här om brunsmanchett och klämring ska ingå i detta och om man använt detta om det är möjligt att bila upp en del av golvet bara och ändå hålla tätskiktet intakt?
Planen är att ta hit en besiktningsman som kikar nu innan de åtgärdar något och man ser ner i brunnen. Sedan att stå och bevaka det de gör och fotodokumentera när de bryter upp golvet och innan de stänger igen golvet igen.
Vi hade ju hoppats på att det fanns regler i tex försäkringsbolaget som skulle innebära att det krävs att de river allt i badrummet och gör om allt från början för att vara säker på att tätskiktet faktiskt är korrekt. Men tyvärr verkar vi inte kunna kräva detta på något sätt utan vi är skyldiga att låta dem slutföra sitt arbete utan att lägga oss i och om vi sedan vill göra en anmälan till arn så får vi driva det då.
Problemet som jag ser det bara är att vi aldrig kan veta om det om 4 år poppar upp en fuktskada och de då gått i konkurs varpå vi får tråkiga utgifter (självrisk, nytt kakel, klinkers osv..)
Hon hotade senast i eftermiddgas med att koppla in en advokat som hon kontaktat tydligen..
Och sa att jag bryter mot lagen när jag inte betalar fakturan och när jag vill veta vilket material de använt innan de börjar bryta upp golvet..
Suck suck suck för att det finns sådana här företag!!!
Det verkar bli lite otrevligare toner från entreprenören. Nu är det definitivt läge att dokumentera all konversation med dom. Det talar inte direkt för dom att du får korkade mail och SMS. Håll en kall och proffsig attityd tillbaka och svara inte på samma sätt som dom gör.Bjorkefall skrev:Jag vill uppdatera lite och fråga några saker och hoppas någon är kvar i tråden
Idag har jag pratat med 3 olika besiktningsmän (en av dem kommer hit nästa vecka) och förklarat hur det ser ut och allt som hänt och hur de vill åtgärda - genom att bila en del av kaklet, sätta dit förhöjningsring och sätta på aquastop och sen klinkra igen..
Besiktningmännen har haft lite olika åsikter och jag har även pratat med tekniker på brk samt andra rörmockare och plattsättare..
Alla andra plattsättare och rörmockare säger att de tycker de ser ut som på bilden och låter som om det saknas klämring och manchett också och att det är ju katastrof.. Sen säger de att det är nästintill omöjligt att bila upp en del av golvet utan att förstöra tätskiktet som ska vara homogent och sammanhängande från tak till golvbrunn enligt gällande regler. Och alla företag säger att de aldrig skulle försöka sig på en sådan lösning.
Besiktningsmannen och en vvsbutik jag pratat med bad mig ta reda på vilket tätskiktssystem de använt sig av och nu vet jag att de använt sig av Casco´s produkter.
Enligt besiktningsmannen så är det olika krav på vad som ska ingå i de olika tätskiktssystemen - vet någon här om brunsmanchett och klämring ska ingå i detta och om man använt detta om det är möjligt att bila upp en del av golvet bara och ändå hålla tätskiktet intakt?
Planen är att ta hit en besiktningsman som kikar nu innan de åtgärdar något och man ser ner i brunnen. Sedan att stå och bevaka det de gör och fotodokumentera när de bryter upp golvet och innan de stänger igen golvet igen.
Vi hade ju hoppats på att det fanns regler i tex försäkringsbolaget som skulle innebära att det krävs att de river allt i badrummet och gör om allt från början för att vara säker på att tätskiktet faktiskt är korrekt. Men tyvärr verkar vi inte kunna kräva detta på något sätt utan vi är skyldiga att låta dem slutföra sitt arbete utan att lägga oss i och om vi sedan vill göra en anmälan till arn så får vi driva det då.
Problemet som jag ser det bara är att vi aldrig kan veta om det om 4 år poppar upp en fuktskada och de då gått i konkurs varpå vi får tråkiga utgifter (självrisk, nytt kakel, klinkers osv..)
Hon hotade senast i eftermiddgas med att koppla in en advokat som hon kontaktat tydligen..
Och sa att jag bryter mot lagen när jag inte betalar fakturan och när jag vill veta vilket material de använt innan de börjar bryta upp golvet..
Suck suck suck för att det finns sådana här företag!!!
Sen tycker jag inte att du skall redovisa entreprenörens föreslagna åtgärder för besiktningsmannen, det finns alltid en risk att du missuppfattat nåt och så blir det mera gnäll. Låt besiktningsmannen besiktiga och komma med ett krav på åtgärder som entreprenören sedan kan svara på. Försök att undvika att bli en mellanhand mellan besiktningsmannen och enreprenören.
Bjorkefall skrev:
Gå in på bkr.se och ladda ner reglerna själv så ser du......
Om jag inte minns fel så skall rören vara förankrade och det skall sitta manchetter över rören. Ser inte ut att vara nåt av det.
Vi lider med er!! Oseriösa hantverkare..... Strid för eran rätt, tills ni får rätt!!!
Det där ska ni inte bry er om, det är bara ett amatörmässigt försök till skrämskott.Bjorkefall skrev:
Det är inte olagligt att inte betala en faktura. Du har din fulla rätt att få reda på vilket material de har använt. Var i lagen skulle det stå? Materialrättslagen?
Vem har dragit pex-rören?
Och vad sitter dessa i? Rörmanschetten skall vara tätad mot ytterhöljed till pex-röret, men på bilden ser det ut som om det har dragti pex genom gamla rör och kapat dessa jämt med väggen, kanske ser jag fel? men om det är så, får man överhuvud taget göra så? Har samma firma som fixat kaklet också gjort rörarbetet?
Läs tex i följande om de krav som uponor ställer för att en korrekt pex intallation skall var godkänd...
http://www.uponor.se/upload/Documen...gsanvisningar/071012_Tappvatten_Montering.pdf
Och vad sitter dessa i? Rörmanschetten skall vara tätad mot ytterhöljed till pex-röret, men på bilden ser det ut som om det har dragti pex genom gamla rör och kapat dessa jämt med väggen, kanske ser jag fel? men om det är så, får man överhuvud taget göra så? Har samma firma som fixat kaklet också gjort rörarbetet?
Läs tex i följande om de krav som uponor ställer för att en korrekt pex intallation skall var godkänd...
http://www.uponor.se/upload/Documen...gsanvisningar/071012_Tappvatten_Montering.pdf
När man kollar alla regler som dyker upp i en sådan här tråd och många av mina egna trådar så undrar jag om det finns badrum som klarar en stenhård besiktning, jag tror de är lätträknade, men försvarar inte de utan tycker det är beklagligt.
Det känns som hantverkarna gör sin egen bedömning hur riskfritt det är.
Ju mer jag läser dessa trådar juh mer fel hittar jag i mitt eget badrum, jag har inget fördelartskåp till mina rörpresskopplingar utan bara en inspektionslucka i kaklet sen sitter kopplingarna fritt mellan reglar och isolering.
Rören ttill el och dylikt ror jag inte är fixerade med rätt anordningar utan bara fixarde med nåt lämpligt och sen tätskikt, osv.
Men kämpa så mycket du orkar!
Lycka Till
Det känns som hantverkarna gör sin egen bedömning hur riskfritt det är.
Ju mer jag läser dessa trådar juh mer fel hittar jag i mitt eget badrum, jag har inget fördelartskåp till mina rörpresskopplingar utan bara en inspektionslucka i kaklet sen sitter kopplingarna fritt mellan reglar och isolering.
Rören ttill el och dylikt ror jag inte är fixerade med rätt anordningar utan bara fixarde med nåt lämpligt och sen tätskikt, osv.
Men kämpa så mycket du orkar!
Lycka Till