Tolka gångservitut

[Anna_H]

När och varför har det blivit ett sådant servitut

Det framgår tidigare i tråden, från början var det den enda vägen till fastigheten. Mun nu har de byggt en större väg runt, så att de tar sig dit med bil, så detta servitut borde egentligen vara utsläckt.

 

[Anna_H]

Sedan som bonus, det är inte förbjudet att beträda annans hemfridszon som tidigare sas. Hemfridsbrott blir det först då du ombetts lämna platsen och inte gör det.

Så jag kan sätta mig i grannens trädgård och fika när jag vill, så länge de inte säger något?
Nejdu, så lätt kommer man inte undan. Eftersom man vet att det är en trädgård, en hemfridszon, så är det uppenbart att man måste ha fastighetsägarens tillstånd att vistas där, alltså är det hemfridsbrott att vistas elelr passera om man inte har anledning att kunna hänvisa till det härskande servitutet.

Du måste alltså på riktigt tro att det är okej att du vistas inom hemfridszonen för att det inte ska vara hemfridsbrott. Att hänvisa till att du inte blivit tillsagd att lämna platsen räcker inte.

Det är liksom det som är grejen med servitutet.

 

[Räknenisse]

Argumenten för att en gångväg upphäver hemfridszon är att någon annan än de boende har tillträde till marken och att bl.a. vägar upphäver hemfridszon generellt – något som exempelvis även ett dike gör. Hemfridszonen är skör och avgränsas väldigt lätt.

Det är en syn som delas av bl.a. Naturvårdsverket (en iofs. inte sällan aktivistisk myndighet, så det är inget facit i sig).

Argumentet mot tycks var…att ni inte vill att det ska vara så. Bättre kan ni!

Så kategoriskt fungerar det inte i praktiken. Det beror på vad för väg och vad för dike...

Och i många fall är det snarare så att vägar och diken kan vara indikatorer på var hemfridszonen slutar, inte det som definierar var den slutar.
Du får tänka på att den texten är menad som information till allmänheten, inte som en heltäckande redogörelse för rättspraxis.

 

[TypRätt]

Så jag kan sätta mig i grannens trädgård och fika när jag vill, så länge de inte säger något?
Nejdu, så lätt kommer man inte undan. Eftersom man vet att det är en trädgård, en hemfridszon, så är det uppenbart att man måste ha fastighetsägarens tillstånd att vistas där, alltså är det hemfridsbrott att vistas elelr passera om man inte har anledning att kunna hänvisa till det härskande servitutet.

Du måste alltså på riktigt tro att det är okej att du vistas inom hemfridszonen för att det inte ska vara hemfridsbrott. Att hänvisa till att du inte blivit tillsagd att lämna platsen räcker inte.

Det är liksom det som är grejen med servitutet.

"6 § Den som olovligen tränger in eller stannar kvar i någon annans bostad eller annat liknande boende döms för hemfridsbrott till böter eller fängelse i högst ett år. För hemfridsbrott döms även den som olovligen tränger in eller stannar kvar i en trädgård, på en gårdsplan eller på en annan liknande plats som tillhör bostaden eller boendet."

Att tränga in innebär att du tar dig igenom någon form av hinder. Det krävs också uppsåt för att det ska vara straffbart. Går jag in på din tomt för att hämta min boll som kommit dit är det inte hemfridsbrott, inte heller om jag går in för att fråga om vägen eller lämna ett paket, sälja majblommor eller egentlig vilken anledning som helst. Tar jag miste på hur långt er hemfridszon sträcker sig eller kanske inte ens har koll på att dessa regler finns kan jag inte heller dömas för något brott bara för att jag är i eran trädgård. Upplyser ni mig att att jag är på fel plats och jag där efter inte kommer tillbaka finns det inte något underlag för någon process.

 

[Anna_H]

"6 § Den som olovligen tränger in eller stannar kvar i någon annans bostad eller annat liknande boende döms för hemfridsbrott till böter eller fängelse i högst ett år. För hemfridsbrott döms även den som olovligen tränger in eller stannar kvar i en trädgård, på en gårdsplan eller på en annan liknande plats som tillhör bostaden eller boendet."

Att tränga in innebär att du tar dig igenom någon form av hinder. Det krävs också uppsåt för att det ska vara straffbart. Går jag in på din tomt för att hämta min boll som kommit dit är det inte hemfridsbrott, inte heller om jag går in för att fråga om vägen eller lämna ett paket, sälja majblommor eller egentlig vilken anledning som helst. Tar jag miste på hur långt er hemfridszon sträcker sig eller kanske inte ens har koll på att dessa regler finns kan jag inte heller dömas för något brott bara för att jag är i eran trädgård. Upplyser ni mig att att jag är på fel plats och jag där efter inte kommer tillbaka finns det inte något underlag för någon process.

Korrekt och uttömmande svar.

Dvs att regelbundet gå in på folks tomter utan särskild anledning är inte okej och faller absolut inte under allemansrätten.
Och det behöver inte vara något särskilt hinder, det räcker att det tydligt framgår att det är någons tomt.

- Hoppsan, min boll kom in på din tomt. OK
- Hoppsan, jag råkade lägga mig på din gräsmatta och sola. Inte okej.
- Hoppsan, jag råkar använda den gamla grinden i staketet som fanns där innan ditt hus byggdes för att gena till min kompis på din gata nästan varje dag. Inte okej.
- Hoppsan, din hund rymde, jag använder grinden för att på enklaste sätt lämna tillbaka din hund till dig. OK.
- Jag använder den gamla grinden i staketet som fanns där innan ditt hus byggdes för att gena till min kompis på din gata nästan varje dag, eftersom jag fick servitut på gångväg genom din trädgård. OK.
- Mina grannar använder också genvägen som min fastighet har servitut på för att gena till sina kompisar. Inte ok.
- "Kreti och pleti" använder också genvägen. Inte okej, vare sig det finns servitut eller inte, dessutom två hemfridsbrott, ett på vardera fastigheten.

Att man vet att det är någons hemfridszon, där allemansrätten inte gäller och där man inte har servitut eller ärende men man ändå väljer att gå eller vistas där är uppsåt och därmed hemfridsbrott.

Luften är inte fri.

Genvägen på baksidan:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[harry73]

Det framgår tidigare i tråden, från början var det den enda vägen till fastigheten. Mun nu har de byggt en större väg runt, så att de tar sig dit med bil, så detta servitut borde egentligen vara utsläckt.

Vi vet väldig lite om hur det ser ut hos ts. Ts har inte delat några bilder eller en karta över området. Vi vet inte vart stigen med servitutet leder och var grannens egen nya stig leder. Så vi kan inte med säkerhet säga hur stigen påverkar allemansrätten.
Men grannen får ta den vägen och då tror jag att det inte heller finns ett förbud mot att cykla på stigen.

 

[hsd]

Det finns ett sätt,
Sätt upp ett stängsel och en stätta ,det närapå omöjliggör cykling men tillåter gångtrafik

En stätta är en traditionell konstruktion för passage över eller genom ett stängsel. Denna A-konstruktion är både enkel och säker. Stegmodellen kan tillverkas med maximalt 3 steg för stängsel och med en höjd på 120 cm samt göras flyttbar, vilket är perfekt för tillfällig användning, som ex. vid jakt, orienteringslopp eller guidade turer. Modellen med planksteg är särskilt användarvänlig tack vare de breda, platta stegen. Dock kan getter passera.

 

[Madd19]

har ts 2 konton?

hur nära husen är det?

Ja!
Ligger bredvid varandra. Kanske 10 meter ifrån.

 

[Madd19]

Det är ett otyg att ts bytt identitet, men det beror säkert på vem som bestämmer i familjen
TS:arna har tydligen extrema problem med grannen ,om det är samma granne som i de andra trådarna
Är det dags att lägga upp karta och bilder
Cykling kan nekas, beroende på underlag kan cykling göra en gångstig till lervälling, står det gångtrafik så är det inte cykling
När och varför har det blivit ett sådant servitut

Haha det var inte meningen! Var bara klantig som glömde mitt förra namn och vilken mailadress jag använde så skapade ett nytt konto. Men sen så var mitt gamla konto redan inloggad i appen (brukar gå in via hemsidan, men denna gången öppnades appen ist), så då råkade det bli att jag började skriva från det gamla kontot, som jag egentligen ville använt först! Så nu har jag bara fortsatt skriva på det kontot för att inte förvirrar med mackar från två olika namn.

Ja tyvärr har det uppstått problem mellan oss, vilket är synd. För vem vill inte ha en kompis till granne? Önskar allt var frid och fröjd utan några problem.

Servitutet bildades för ca 5 år sen när husen såldes var för sig. Servitutet behövdes då båda inte kunde äga vägen. Så därför följde vägen med fastigheten som vi köpte och grannen fick ist rätt att gå där.

 

[Madd19]

Det finns ett sätt,
Sätt upp ett stängsel och en stätta ,det närapå omöjliggör cykling men tillåter gångtrafik

Nja, stängsel låter väl sådär roligt att ha passar inte riktigt in i miljön här. Men annars är det en bra idé!

 

[hsd]

Det är ju så i vanliga husområden, en del har staket och ingen genar , en del har inget staket och personer genar över tomten mer eller mindre beroende på läget

 

[lodin92]

Haha det var inte meningen! Var bara klantig som glömde mitt förra namn och vilken mailadress jag använde så skapade ett nytt konto. Men sen så var mitt gamla konto redan inloggad i appen (brukar gå in via hemsidan, men denna gången öppnades appen ist), så då råkade det bli att jag började skriva från det gamla kontot, som jag egentligen ville använt först! Så nu har jag bara fortsatt skriva på det kontot för att inte förvirrar med mackar från två olika namn.

Ja tyvärr har det uppstått problem mellan oss, vilket är synd. För vem vill inte ha en kompis till granne? Önskar allt var frid och fröjd utan några problem.

Servitutet bildades för ca 5 år sen när husen såldes var för sig. Servitutet behövdes då båda inte kunde äga vägen. Så därför följde vägen med fastigheten som vi köpte och grannen fick ist rätt att gå där.

Visste ni om servitutet när ni köpte? Jag tror du ska försöka se det ur en annan synvinkel. *Ni har minskat antalet överfarter över eran gård eftersom grannen även utnyttjar sin väg.
*Cykla går fortare än gå alltså bör ni störas en kortare stund.
Njut av det och ta eventuella kommande förbättringar som en bonus men utgå ej från att det ska ske.

 

[maria01]

man ska inte glöma gammal hävd nästan värre en ett servitut

 

[Nötegårdsgubben]

Nej, inte en gångväg med servitut. Den ger ENDAST rätt till servitutsinnehavaren och dennes besökare att ta väg genom hemfridszonen. Den får inte hemfridszonen att upphöra och bli föremål för allemansrätten. Det är liksom det som är syftet med servitutet: att den som fått det får ta vägt genom hemfridszonen trots att allemansrätten inte gäller där.

Jag förstår att du vill att det ska vara såhär, men du kommer med noll argument till varför det skulle vara på det viset.

Servitutet finns med största säkerhet för att säkra grannens rätt till väg. Det innebär alltså att TS måste låta det vara en (gång-)väg där och att grannen även har rätt att underhålla den. Det är syftet med servitutet.

Huruvida marken är hemfridszon eller ej är en sekundär fråga. Jag menar att det inte kan vara det eftersom att andra än TS har rätt till marken och att presumtionen därför bör vara att gångvägen är öppen för alla. Som @Maijckel konstaterat finns det inga HD-domar på området, så allt sådant tyckande blir mer eller mindre spekulation. Även mitt.

Jag gissar att de flesta av oss skulle betrakta gångvägen olika om den gick inom en inhängnad tomt mellan två prydliga rabatter jämfört med om den gick i tomtgräns i ett relativt ingenmansland. Nu vet vi ju inte om någotdera beskriver läget särskilt väl, men man kan ju ändå utgå från att en servitutsväg om möjligt läggs så att den inte skapar onödiga problem för tjänande fastighet.

Personligen har jag därför svårt att tro att lagstiftningen bör tolkas olika i de två fallen, även om vi som civiliserade människor kan välja att inte utnyttja våra lagliga rättigheter in absurdum.

 

[Nötegårdsgubben]

Servitutet bildades för ca 5 år sen när husen såldes var för sig. Servitutet behövdes då båda inte kunde äga vägen. Så därför följde vägen med fastigheten som vi köpte och grannen fick ist rätt att gå där.

Hur ligger gångvägen, i förhållande till gräns och det du betraktar som er trädgård? Att den ligger nära förstår jag om det bara är tio meter mellan husen, men går den exempelvis i fastighetsgränsen eller från grannens hus, väldigt nära förbi ert hus och sen vidare bortom ert hus från grannen sett?