Tjafs med brf angående handdukstork på VVC-systemet

[g.kraft]

Man måste ju få underhålla saker även om de inte är okej för nyinstallation enligt nuvarande regelverk. Ser de dem som så hemska är det ju bara att proppa allihop. Att någon har fixat andra saker i rummet kvittar väl?

Så kan man se på det, men det kan ju även vara så att man tänker att detta inte är värt att riva badrum för och att det får lösas i samband med nästa renovering. Så att problemet fasas ut. Så är det ju med många byggregeler. Det som varit är, men det ska inte bli samma vid nästa renovering.

Här har man ju inte låtit den sitta kvar, utan demonterat och återvunnit vilket inte är samma sak om än att det går att diskutera. Jag hade säkert varit av en annan åsikt om det var mitt badrum

 

[hempularen]

Enligt beskrivningen i trådstart så handlar det om samma handdukstork som sitter på sina gamla rör. Därmed har ingen förändring av dessa rör skett. Styrelsen kan då inte kräva att handdukstorken avlägsnas bara för att andra delar av badrummet har underhållits.

Om lägenheterna har upplåtits med denna lösning så är det nog mer lämpligt att föreningen tar ett helhetgrepp och låter montera ned samtliga handdukstorkar i och med att de är ett hälsoproblem.

Varför styrelsen inte infört detta önskemål om att enskilda lägenhetshavare ska avlägsna sina handdukstorkar i t ex ordningsreglerna eller annan information till medlemmarna är ju bara för underligt. Sånt kommer man inte dragandes med i efterhand.

Jag tror att man kan hävda att det inte är en fackmannamässig installation om man återmonterar en handdukstork i ett totalrenoverat/ombyggt badrum. Och föreningen kan kräva att ingrepp i VVS installationen skall vara fackmannamässiga. Men argumentet är lite tunnt.

 

[Daniel 109]

Så kan man se på det, men det kan ju även vara så att man tänker att detta inte är värt att riva badrum för och att det får lösas i samband med nästa renovering. Så att problemet fasas ut. Så är det ju med många byggregeler. Det som varit är, men det ska inte bli samma vid nästa renovering.

Här har man ju inte låtit den sitta kvar, utan demonterat och återvunnit vilket inte är samma sak om än att det går att diskutera. Jag hade säkert varit av en annan åsikt om det var mitt badrum

Du behöver inte riva ett badrum för att demontera eller deaktivera en handukstork.

 

[Claes Sörmland]

Jag tror att man kan hävda att det inte är en fackmannamässig installation om man återmonterar en handdukstork i ett totalrenoverat/ombyggt badrum. Och föreningen kan kräva att ingrepp i VVS installationen skall vara fackmannamässiga. Men argumentet är lite tunnt.

Jag tror inte fackmannamässighet är ett argument som håller i och med att TS inte har ändrat på handdukstorken och dess installation. Det vore en annan sak om TS hade nyinstallerat en handdukstork på VVC, då hade både styrelsens tillstånd krävts för ändringen och det ska utföras fackmannamässigt enligt de flesta stadgar.

 

[g.kraft]

Du behöver inte riva ett badrum för att demontera eller deaktivera en handukstork.

Sant, men ändå visst jobb man kanske hellre låter fasas ut. Tar man bort dem så blir väl endel irriterade och kräver elektriska ersättare osv.

När de äldre medlemmarna dör i legionella så kommer ju dessutom nya medlemmar och renoverar bort problemet

 

[hempularen]

Som sagt jag inser att argumentationen är lite tunn. Men om du totalrenoverar ett badrum, så kan man inte ex. montera en WC stol för nära väggen, även om man nyttjar ett bef. rör som kommer upp där. Det blir inte ett godkänt tätskikt, därmed är det inte fackmannamässigt att göra så. På samma sätt menar jag att man kan inte montera en VVC ansluten handdukstork, även om man gör det på rör som inte rörts vid ombyggnaden. Det som finns inom det ombyggda badrummet måste följa dagens regler.

Men som sagt, tunna argument.

 

[Claes Sörmland]

Som sagt jag inser att argumentationen är lite tunn. Men om du totalrenoverar ett badrum, så kan man inte ex. montera en WC stol för nära väggen, även om man nyttjar ett bef. rör som kommer upp där. Det blir inte ett godkänt tätskikt, därmed är det inte fackmannamässigt att göra så. På samma sätt menar jag att man kan inte montera en VVC ansluten handdukstork, även om man gör det på rör som inte rörts vid ombyggnaden. Det som finns inom det ombyggda badrummet måste följa dagens regler.

Men som sagt, tunna argument.

Om de gamla rörens tätskiktsgenomföring inte når fackmannamässighet för just tätskikt så finns ju ett problem där.

Vad gäller stadgekraven på fackmannamässighet så bedöms de ändå i första hand av bostadrättshavaren och inte av styrelsen. Styrelsen har s a s inga sanktionsmöjligheter om man gör något som inte är fackmannamässigt. Så det spelar ingen större roll.

Styrelsen har sanktionsmöjligheter om man som bostadsrättshavare inte håller lägenheten i så gott skick att andras hälsa och egendom riskeras. Detta argument skulle styrelsen kunna använda mot TS men då kräver likabehandlingsprincipen att samtliga handdukstorkar åtgärdas, TS handdukstork är ju inte värre än grannarnas. Och det slår tillbaka mot föreningen, om man bedömer riskerna som så stora från styrelsehåll borde man naturligtvis omedelbart ta initiativ till att låta montera bort samtliga handdukstorkar i föreningen (kräver ett stämmobeslut att göra det ingreppet i bostadsrätterna).

(Den här trådens ämne känns bara som ännu en styrelse som har missförstått sin roll. Styrelseuppdraget handlar om att förvalta bostadrättsföreningen, inte att styra över enskilda bostadsrättshavares underhållsansvar. Det sköter de själva, ansvaret är lagt där. Styrelsen borde istället ägna sin tid åt att fundera på allt tekniskt elände de själva har att oro sig över och där styrelsen faktiskt sitter med ansvaret för underhållet.)

 

[Daniel 109]

Som sagt jag inser att argumentationen är lite tunn. Men om du totalrenoverar ett badrum, så kan man inte ex. montera en WC stol för nära väggen, även om man nyttjar ett bef. rör som kommer upp där. Det blir inte ett godkänt tätskikt, därmed är det inte fackmannamässigt att göra så. På samma sätt menar jag att man kan inte montera en VVC ansluten handdukstork, även om man gör det på rör som inte rörts vid ombyggnaden. Det som finns inom det ombyggda badrummet måste följa dagens regler.

Men som sagt, tunna argument.

Att det finns ett rekomenderat utförande vid nybygge betyder inte att det måste följas slaviskt vid renovering.

 

[Claes Sörmland]

Att det finns ett rekomenderat utförande vid nybygge betyder inte att det måste följas slaviskt vid renovering.

Och oftast ska vi nog kalla det "underhåll" snarare än "renovering" eftersom folk tolkar det senare ordet på så många olika sätt.

 

[mojjen]

Nu finns det ingen annan skrivelse i lagen än att lägenheten skall hållas i gott skick och en lös härledning vidare till att det innebär nuvarande praxis i branschen. I säker vatten står det:

"Handdukstorkar eller andra värmare ska inte anslutas till VVC-systemet."

Då är frågan hur mycket man får göra innan en handdukstork skall anses bortkopplad. Jag skulle nog (direkt taget ur luften) påstå att det sker när båda ändar av anslutningarna är frikopplade samtidigt.

Då man vill bli av med vvc-kopplade handdukstorkar pga legionella tror jag att min tolkning skulle få gehör i en Tingsrätt. Men efter det så kanske 50/50. Och då ska brfen kunna bevisa att den kopplats bort helt vilket inte är säkert att det går att bevisa.

Som råd till TS så kan man ju vänta ut styrelsen och om de återkommer så kan man ju kort svara att det inte är någon fara då handdukstorken aldrig var bortkopplad. Eller så kan man bidra till att varmvattensystemet i föreningen får en lägre risk för legionellatillväxt. Men då måste man ju ta det med entreprenören.

Detta borde vara likställt med om jag har en lackad tork som är sliten. Tar ner den lackar om och sen skruvar tillbaka. Inte sjutton förväntas det de montaget göra att hålen skall pluggas och torken skrotas. Men om jag tar fram färgburken och penslar på plast så får den sitta kvar.
Om alla lägenheter har Handdukstorkar, så borde dom dessutom utgöra del av lägenhetens värmesystem, mao inget som innehavaren äger. Då skulle det väl vara mer rimligt att säga att den inte får tas bort av innehavaren, den är ju föreningens egendom???
Mao tycker jag man kan prova att vända frågan till styrelsen, om de har för avsikt att bygga om värmesystemet, så får dom på föreningens bekostnad demontera och återställa funktion, mao en fungerande lösning emd en för dom godkänd handduks tork, som ger likvärdig funktion som övriga lägenheter. . Med hänvisning till likabehandlingsprincipen skall det då dessutom rimligen göras för samtliga BRF innehavare. Resonemanget har säkert massa hål, men jag tycker egentligen det vore rimligt.

 

[Farstatjej90]

Oavsett vem som har rätt eller fel så vill jag uppmana att man agerar så att risken för Legionella minskar. Så jag hade tagit bort den eller iaf låtit vattnet alltid cirkulera.

Legionella är ingen lek, ffa svaga och äldre kan dö i sådan infektion 👎

 

[cpalm]

Resonemanget har säkert massa hål, men jag tycker egentligen det vore rimligt.

Jag tycker tvärtom resonmanget är solitt. Torken kan direkt jämföras med t.ex. en vattenburen radiator. Där BRF-innehavaren oftast har underhållsansvaret, men där nyinstallation och ändring inte får ske utan styrelsens tillstånd.

 

[Claes Sörmland]

Oavsett vem som har rätt eller fel så vill jag uppmana att man agerar så att risken för Legionella minskar. Så jag hade tagit bort den eller iaf låtit vattnet alltid cirkulera.

Legionella är ingen lek, ffa svaga och äldre kan dö i sådan infektion 👎

I grund och botten är det ju inget problem om man låter vattnet cirkulera och föreningen noga ser till att returtemperaturen från VVC inte är för låg. Problemet uppstår om föreningen börjar slarva med att hålla rätt temperatur på systemet.

 

[Claes Sörmland]

Jag tycker tvärtom resonmanget är solitt. Torken kan direkt jämföras med t.ex. en vattenburen radiator. Där BRF-innehavaren oftast har underhållsansvaret, men där nyinstallation och ändring inte får ske utan styrelsens tillstånd.

Man får titta i stadgarna, jag vet t ex att i min förenings (standard)stadgar ligger underhållsansvaret för handdukstork på bostadsrättshavaren men övriga radiatorer ligger på föreningen med undantag från målning.

 

[cpalm]

Man får titta i stadgarna

Så är det, men i sammanhanget ser jag inte att det har någon större betydelse vem som har underhållsansvaret.

Men det är klart. Ligger även underhållet av VVC-torkarna på föreningen är det ju än mer föreningens problem. Annars kan jag inte se att det ryms inom underhållsansvaret att ta bort sådana installationer som inte uppfyller aktuell nybyggnadsstandard, förutsatt att de i övrigt hålls i gott skick.