Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[gone_fishing]

Nej, för att få fram en rejält varierande konsumtion krävs det kraftigt varierande priser. Det finns ett direkt samband mellan dem. Ska man investera inlösningar som gör att man kan flytta konsumtion, eller acceptera lägre komfort så krävs det rejäla prisskillnader, som dessutom slår igenom. Där har i dag skatter och nätavgifter en dämpande effekt.

Fysik och ekonomi är inte samma sak! Ekonomi går att ändra på, fysiska grundlagar inte.
Jag skrev att det är svårt att bortse från marknadsmekanismerna då det självklart finns ett samband mellan pris produktion/konsumtion men det är inte ett perfekt ekonomiskt system idag som är orubbligt.

 

[djac]

Eller också får man acceptera extrema prissvängningar.

Är detta ett jätteproblem, det är ändå en vara man köper många enheter av och inköpen är spridda över många inköp?

Många har ju rörligt månadspris och då är det väl storleken på månadsräkningen som betyder ngt, kan jag tycka.

Det hade ju varit värre om det rörde sig om sällanköpsvaror som slog och ibland var 100ggr dyrare.

 

[Daniel 109]

Vad är ett jätteproblem?
Månadsavräkning är en kvarleva sedan mätarna var mekaniska. Den abonnemangsformen försvinner nog på sikt. Varför skulle någon egentligen vilja ha den?

 

[djac]

Jag tror att det är den vanligaste avtalsformen idag (gissar) många med fastpris har säkert tyckt att det varit dyrt att binda och timpris upplevs nog som nytt, du kanske har siffror på hur avtalen fördelas?

 

[Daniel 109]

Ja, det är en vanlig avtalsform i dag, men jag tror ändå att den kommer att försvinna. Att den finns beror på traditioner, förr var inte timavräkning möjligt.

 

[paralun]

Är detta ett jätteproblem, det är ändå en vara man köper många enheter av och inköpen är spridda över många inköp?

Jo det är primärt ett "jätteproblem" för industrin när priserna svänger iofs har de flesta terminspriser men de skruvas ju också upp, urholkas industrins konkurrenskraft så sparkas människor i Sverige och inom EU.

Om man nu ser till den amerikanska planen så ska då industrin övergå till vätgasprocesser.

Sen drömmer då de största "undergångsgrävarna" inom EU, Habeck/van Straeten om vätgasen men då utan kärnkraft.
https://www.euractiv.com/section/en...-harbours-for-massive-green-hydrogen-imports/

 

[gone_fishing]

Är detta ett jätteproblem, det är ändå en vara man köper många enheter av och inköpen är spridda över många inköp?

Många har ju rörligt månadspris och då är det väl storleken på månadsräkningen som betyder ngt, kan jag tycka.

Det hade ju varit värre om det rörde sig om sällanköpsvaror som slog och ibland var 100ggr dyrare.

Det behöver inte vara det, men om du köper lika mycket oavsett pris så funkar ju inte marknaden, differensen bör alltså öka så du förbrukar mindre när det är dyrt och tvärt om. El ingen vara som man helt fritt kan välja när man behöver den några högtrycks dygn på vintern med nästan ingen vind och absolut ingen sol, då är det inte bara priset som är problemet, elen räcker bara till "de rika".

 

[djac]

Det behöver inte vara det, men om du köper lika mycket oavsett pris så funkar ju inte marknaden, differensen bör alltså öka så du förbrukar mindre när det är dyrt och tvärt om. El ingen vara som man helt fritt kan välja när man behöver den några högtrycks dygn på vintern med nästan ingen vind och absolut ingen sol, då är det inte bara priset som är problemet, elen räcker bara till "de rika".

Jag tror inte att inköpen för privatpersoner svänger särskilst mycket, roade mig med att kika på svk för ett tag sedan och kunde inte se att förbrukningstrenden slaviskt följer priset, VP etc går nog i de flesta fall sin gilla gångs så att säga.

Det är väl saker som ladda bilen och liknande som man förlägger till billiga timmar.

Proffskonsumenter kommer säkert bli allt bättre på att styra mot priset, tror jag.

 

[djac]

Ja, det är en vanlig avtalsform i dag, men jag tror ändå att den kommer att försvinna. Att den finns beror på traditioner, förr var inte timavräkning möjligt.

Spelar egentligen ingen roll för resonemanget, du blir ju iaf fakturerade en summa för månaden och om en stor del av denna representerar en kortare period eller om kostnaden är helt jämn över månaden betyder nog ganska lite, det är en summa som ska betalas, för min del ser jag mer på det som en årskostnad, om någon period ligger lite högt och en annan lågt spelar mindre roll för mig.

 

[Daniel 109]

Priset för privatkonsumenter svänget ju inte så mycket som det ser ut. Ett konstant hög skatt och nätavgift gör att elen aldrig blir riktigt billig, trotts att producenter betalar för att bli av med den. Om det slagit igenom skulle alla vedeldare slå på elpatronerna när det var billigt. För att ta ett exempel.

 

[Guzzen1]

Jo rätt in i väggen.... "Vi" är numera EU och dels så ska elhandelsavtalet revideras sedan så ska Net Zero Industry Act avtalet skrivas på. Helt avgörande för framtiden.
Jag tror benhårt på vätgas i framtiden om vi kopierar USA's energiplan som inkluderar kärnkraft.

Vätgas är iofs bra men den kostar mycket energi att framställa, åtminstone i dagsläget. Men om vi ska bli fossilfria så är det nog en nödvändighet. Jag tror på bränsleceller i fordon, vägasdrivna och metanol som bränsle. Metanol har bi dessutom råvara att framställa själva. Att fordon ska gå på el som kräver uttag från elnätet kommer att öka belastningen ännu mer. Var ska den elen tas ifrån när det inte finns el till det gröna stålet? I min värld hade det varit bättre att åtminstone som ett mellansteg satsa på biobränslen. Nu gör man som man brukar i Sverige, man tvingar in folk i olika fack. På 70 talet var det elvärme efter oljeransoneringen, sedan kom elransoneringen. Då blev det värmepumpar och olika former av återvinning. Nu ska vi tvingas köpa elbilar. Samma idioti som vanligt. Men nu finns det ju industri som kör på för att få sälja sina dyra elbilar.

 

[Guzzen1]

Ja det har ju inte varit elbrist i Sverige innan i alla fall.
Men kanske får, när fossilfri ståltillverkning är verklighet och kanske mer än hälften av personbilflottan går på el.
Det borde verkligen ha börjat byggas kärnkraft för ca 15 år sedan, så den skulle vara klar att köra igång något av de närmaste åren.

Ja man kan tycka det. Men för 15 år sedan var det väl inte många som såg dagens situation komma. Iaf inte politikerna. Elbilen var ju knappast med i spelet på allvar.
Men visst skulle det byggts mer kärnkraft.
Man kunde dessutom låtit bli att ta ut skatt på termisk energi. Det problemet pratade man om redan på 90 talet som ett problem, då det inte gick att använda den gratisenergi i form av spillvärme från t ex oljekraftverk och kärnkraftverk till t.ex fjärrvärme Energieffektivitet var bara något vanligt folk skulle syssla med.

 

[Guzzen1]

Jo men nu är nog inte Tyskland det största problemet när de nu eldar på med sitt kol så fort solen/vinden tryter. Huvudproblemet är nog Danmark och deras kroniska underskott som driver upp spotpriset.
Nu ser det då även ut som man sänker sig själva när man inte gör något.

.

Jodå, fordom gjorde man något. Man drev på för att Barsebäck skulle stängas och våra flanar till politiker stödde detta. Därför är danskarna i skiten.

 

[Guzzen1]

Jag tror inte att inköpen för privatpersoner svänger särskilst mycket, roade mig med att kika på svk för ett tag sedan och kunde inte se att förbrukningstrenden slaviskt följer priset, VP etc går nog i de flesta fall sin gilla gångs så att säga.

Det är väl saker som ladda bilen och liknande som man förlägger till billiga timmar.

Proffskonsumenter kommer säkert bli allt bättre på att styra mot priset, tror jag.

Men om nu elbilsflottan ska öka så som de styrande vill så lär efterfrågan på natten öka och därmed priset. Resten av EU är ju inne på samma spår, elbilar alltså.

 

[paralun]

Vätgas är iofs bra men den kostar mycket energi att framställa, åtminstone i dagsläget. Men om vi ska bli fossilfria så är det nog en nödvändighet. Jag tror på bränsleceller i fordon, vägasdrivna och metanol som bränsle. Metanol har bi dessutom råvara att framställa själva. Att fordon ska gå på el som kräver uttag från elnätet kommer att öka belastningen ännu mer. Var ska den elen tas ifrån när det inte finns el till det gröna stålet? I min värld hade det varit bättre att åtminstone som ett mellansteg satsa på biobränslen. Nu gör man som man brukar i Sverige, man tvingar in folk i olika fack. På 70 talet var det elvärme efter oljeransoneringen, sedan kom elransoneringen. Då blev det värmepumpar och olika former av återvinning. Nu ska vi tvingas köpa elbilar. Samma idioti som vanligt. Men nu finns det ju industri som kör på för att få sälja sina dyra elbilar.

Jo men.... vi sitter ju ihop inom EU nu och vi kan inte driva en egen politik.
Sen har det i Sverige blivit en mycket olycklig polariserad debatt om Hybrit och vätgasens verkningsgrad.
I grund och botten har vi sedan mycket bra förutsättningar med både vattenkraft och kärnkraft.

Om man nu kollar in roadmapen för USA så insåg amerikanerna snabbt att man måste inkludera kärnkraft för att få det trovärdigt. Sen är huvudsyftet med vätgasen att styra om olika industriers energibehov till vätgas.

Om man ser EU i stort så skulle vi då mycket väl kunna producera massvis med vätgas när det är låga kraftpriser, dvs när det blåser och solen skiner. Då spelar det ingen roll att radiolysen har lägre verkningsgrad. Sen pågår då utvecklingen av radiolysverk på ett flertal ställen
https://www.euractiv.com/section/en...uld-decide-fate-of-eus-electrolyser-industry/
Sen har vi då Frankrike där 70% produceras med kärnkraft och då kan de producera sk "pink hydrogen"

Så jag tror benhårt på den amerikanska planen men när den presenterades så höjdes röster från röd-gröna länder att det skulle bli orättvist om USA tar in kärnkraft i planen. Kina kör på samma spår och ersätter koleldad produktion med kärnkraft.

Hursomhelst så är Net Zero Industry Act (EU's energiplan) extremt viktig för EU och Sveriges framtid.