Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[blackarrow]

Ok, då är min uppfattning att vi bör bygga nytt på befintliga platser korrekt. Enda sättet att få rimliga produktionskostnader från kärnkraft är att bygga fullstora reaktorer.

Jag antar att varje aggregat kan ge 1000 MW.

Tänk om det fanns ritningar på moderna väl fungerande beprövade kk som uppfyller moderna kk krav och med färdiga tillstånd som kunde byggas på 5 år?

Debatt- Gå inte över ån efter ny kärnkraft​

Dagens diskussion kring ny planerbar elproduktion, verkar pendla mellan djupaste depression och flammande eufori. Depression när man tror att det ska ta 20 år för att få till stånd ett nytt kärnkraftverk och eufori när man hittar någon ny reaktorkonstruktion som ska frälsa världen, gärna små modulära reaktorer (SMR).

Inget av dessa lägen är särskilt tidseffektiva. Mycket långa byggtider dikteras huvudsakligen av myndigheter som inte har vana vid nya kärnkraftsprojekt. De nya SMR reaktormodellerna finns ännu inte i verkligheten för kommersiell drift, dvs elproduktion. De är inte heller licensierade ännu och det kommer att behövas nya licensieringsunderlag för myndigheterna att arbeta efter, vilket gör att tillståndsgivningen kommer att ta längre tid jämfört med redan typgodkända reaktorkonstruktioner.

Men det finns en lösning som skulle kunna runda alla dessa hinder, verkliga och mentala: …..

😳
https://www.energinyheter.se/20230510/29123/debatt-ga-inte-over-efter-ny-karnkraft

​

 

[JockeHX]

Tänk om det fanns ritningar på moderna väl fungerande beprövade kk som uppfyller moderna kk krav och med färdiga tillstånd som kunde byggas på 5 år?

Debatt- Gå inte över ån efter ny kärnkraft​

😳
[länk]

​

Grundproblemet är att vi inte har kvar kunskapen om hur man bygger utan vill förlita sig på en extern part som står för både kunskap och byggare.

Men idén är god. En rejäl kraftsamling kanske hade löst det?

Svenska Kraftnät säger att vi, om elektrifieringen tar fart som planerad, så går vi från nettoexporten till nettoimport redan år 2027 vilket betyder att vi mest hela tiden kommer att betala importerade fossila priser.

Jag har tidigare inte förstått hur företagen som LKAB och H2GS i norr har kunnat fortlöpa med sina elektrifieringsplaner med tanke på vilka elpriser vi kommer utstå framöver, men häromdagen stod en representant för H2GS i en debatt under Almedalen och berättade varför - de har redan prissäkrat sig under en lång tid framöver.

Således kan de köra på med sitt gröna stål till låga elpriser medans vi står och tittar dagligen på våra timpriser…

 

[Nötegårdsgubben]

deras allra första SMR planeras att gå igång 2029 i Utah, USA, och alla sex reaktorerna i samma kraftverk sägs ska vara driftade 2030

Good for them!

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[djac]

Good for them!

[bild]

80% fossilt… jag förstår att de drar ner på fossilsubventionerna.

 

[harka]

Good for them!

[bild]

jovars, har de överskott på kapital så...

men det är inte SMRen i Utah som kommer ta USA ur fossilberoendet – så här tror myndigheten att utvecklingen ser ur på kortare och lite längre sikt



de har en väldigt lång väg att vandra bort från det fossila och man verkar inte tro på att det kommer gå särdeles fort heller

utbyggnaden av det förnybara går främst till att trycka undan Trumps beautiful clean coal, och kärnkraften tillmäter dom en avtagande betydelse (åldrande kärnkraftverk som tas ur bruk)

kanske kan den svenska regeringens utökade ram för internationella klimatinsatser göra att vi kan skicka en miljard till USA för att hjälpa till? (ramen utökas från 0.45 till 1.5 miljarder enligt beslut idag)

 

[Anders_Nilsson]

det är ju en rimlig ansats men ändå lite marginell i sammanhanget

tittar vi på de fyra reaktorbyggen som pågår för närvarande i Europa (Ryssland oräknat) så byggs alla fyra vid befintliga kärnkraftsanläggningar

en reaktor byggs i Slovakien, ursprungligen påbörjad för 46 år sedan med en sovjetisk reaktor, bygget låg sedan i malpåse under många år men färdigställs nu, med ryska leveranser kan man anta, den ska i framtiden generera 440 MW – oklart vad den kostat under sina 48 års byggtid innan den tas i drift 2025

tre systerreaktorer till Olkiluoto 3 byggs i Frankrike och Storbritannien – alla tre på 1630 MW, och till en kostnad på ca 125 miljarder per GW – en bra bit mer än vad Olkiluoto 3 kostade (ca 80 miljarder/GW)

operatören av de två brittiska reaktorerna har en garanterad ersättningsnivå per producerad kWh under de första 35 åren – indexuppräknad – hade de producerat något idag skulle de få 160 öre/kWh för sin el

så om du häromdagen tyckte att 1.50kr/kWh "är lite högt" – hur tycker du 3 kronor låter?

3 kr låter rätt oattraktivt. Jag föreslår med dessa prisnivåer att vi använder vindkraften när den levererar och så eldar vi ved de övriga dagarna. Ungefär så jag gjorde i vintras, jag stängde av värmepumparna under Oskarshamnsfestivalen i december när elen kostade 8 kr i SE3 som värst.

Men då vet jag att Sverige inte längre är ett I-land för i sådana länder räknar man med att vissa fundamentala saker fungerar konstant. Men det går ju bra att hämta vatten ur brunn med och transportera på cykel. Duscha varje dag är överreklamerat och tandborstning är en lyx.

Det borde tillsättas en kommission som funderar på hur vi kan göra billigare kärnkraft, jag misstänker att kravnivån drivits upp in absurdum för att göra kärnkraften omöjligt och meningen är att folk skall acceptera att el är en ren lyxvara som inte är en garanterad del av dieten.

 

[Nötegårdsgubben]

det är inte SMRen i Utah som kommer ta USA ur fossilberoendet

Nej, det tror väl inte jag heller, men det är ett steg på vägen, och ett viktigt sådant om de ska sluta vara sämst på fossilfri el.

så här tror myndigheten att utvecklingen ser ur på kortare och lite längre sikt

Sorgligt fossilt.

 

[elmont]

3 kr låter rätt oattraktivt. Jag föreslår med dessa prisnivåer att vi använder vindkraften när den levererar och så eldar vi ved de övriga dagarna. Ungefär så jag gjorde i vintras, jag stängde av värmepumparna under Oskarshamnsfestivalen i december när elen kostade 8 kr i SE3 som värst.

Men då vet jag att Sverige inte längre är ett I-land för i sådana länder räknar man med att vissa fundamentala saker fungerar konstant. Men det går ju bra att hämta vatten ur brunn med och transportera på cykel. Duscha varje dag är överreklamerat och tandborstning är en lyx.

Det borde tillsättas en kommission som funderar på hur vi kan göra billigare kärnkraft, jag misstänker att kravnivån drivits upp in absurdum för att göra kärnkraften omöjligt och meningen är att folk skall acceptera att el är en ren lyxvara som inte är en garanterad del av dieten.

Och duscha varje dag ska man helst inte, om man inte skitar ner sig onormalt mycket, även var annan dag kan vara i mesta laget för dom flesta. 😉

 

[krfsm]

Jag har tidigare inte förstått hur företagen som LKAB och H2GS i norr har kunnat fortlöpa med sina elektrifieringsplaner med tanke på vilka elpriser vi kommer utstå framöver, men häromdagen stod en representant för H2GS i en debatt under Almedalen och berättade varför - de har redan prissäkrat sig under en lång tid framöver.

Således kan de köra på med sitt gröna stål till låga elpriser medans vi står och tittar dagligen på våra timpriser…

Och föga förvånande gjorde de ungefär vad man kunde misstänka att ekonomer skulle göra...

Från en av de andra eltrådarna för några månader sen:

Det han säger är rimligt, men det måste verkligen till 100% tvingande regler som säkerställer att de agerar exakt så. För det räcker med en suboptimerande ekonom på fel ställe för att de ska kvadda elmarknaden för alla andra.

(T.ex. har jag hört tre dagars lager nämnas, vilket förstås är alldeles för lite.)

När jag tänker efter nu så är det ännu mer lockande för en elproducent att teckna avtal med H2GS, Hybrit m.fl. än jag först tänkte. Förutom att de får en stor del av sin produktion säkrad över tid, så garanterar de att ståltillverkarna kör sin tillverkning utan alltför stora lager som kan jämna ut priserna. Så då blir det högre efterfrågan när priserna redan är goda, vilket producenterna knappast tackar nej till.

 

[krfsm]

Det borde tillsättas en kommission som funderar på hur vi kan göra billigare kärnkraft, jag misstänker att kravnivån drivits upp in absurdum för att göra kärnkraften omöjligt och meningen är att folk skall acceptera att el är en ren lyxvara som inte är en garanterad del av dieten.

Nej, för h-e! Att tillsätta en kommission garanterar bara att vi aldrig får någon kärnkraft på plats. Vi vet ändå huvuddragen i varför det blir dyrt.

 

[Dilato]

Kostnaden för avfallshantering kärnbränsle var dagens ämne på SVT Rapport i dag.
Priset på el måste höjas för att bekosta det, det har tagits ut för låg kostnad tidigare....

 

[kashieda]

Kostnaden för avfallshantering kärnbränsle var dagens ämne på SVT Rapport i dag.
Priset på el måste höjas för att bekosta det, det har tagits ut för låg kostnad tidigare....

Missade siffrorna, pratar de om 10 öre/kWh nu, för avfallshanteringen? Det förklarar ju varför ny kärnkraft kommer att kosta 150 öre/kWh, när den är så billig att producera... 😉

 

[Dilato]

Missade siffrorna, pratar de om 10 öre/kWh nu, för avfallshanteringen? Det förklarar ju varför ny kärnkraft kommer att kosta 150 öre/kWh, när den är så billig att producera... 😉

Det som egentligen är den stora grejen är att dom hela tiden under alla år tagit ut (beräknat) för låg kostnad vilket i sin tur innebär att nu måste det in mer stålar för att täcka upp för den för låga debiteringen i decennier.

Så, vi har haft för billig kärnkraft tidigare så nu ska framtida elköpare betala extra för att täcka upp.

Eftersom något slutförvar inte ens byggts ännu så slår dagens och framtidens mycket högre byggkostnader hårt på kostnadsbilden och det blir som vanligt minst dubbelt så dyrt som beräknat om det ens räcker.

 

[Nötegårdsgubben]

Elpriset sätts väl nästan aldrig av kärnkraften i Sverige, så det är ju ägarna, inte konsumenterna som åker på den här smällen.

Johan Zachrisson Vinberg på Rapport slirar som vanligt på sanningen, och inte bara på denna punkt. Han är aktivist mer än journalist tyvärr.

 

[kashieda]

Och jag som trodde att kärnkraften skattats ihjäl av rent ideologiska skäl, och så visar det att det fanns fullt rimliga skäl för högre avgifter. Amenguuu vad korkad jag känner mig.

Stycket ovan kan innehålla spår av ironi.