snickarboden skrev:
Förmodligen skulle de "fakta" köparna i så fall lägger fram göra att vi inte förstår att det är samma historia. Dom måste ju på något vis trott att dom hade rätt.
Givetvis men eftersom vi nu har tingsrättens dom med att luta oss mot så blir det ju underhållining.
/Kent
/Kent
Redigerat:
Rörande det med kronofogden så kan man mycket väl kräva varandra på vardera 100:- och lämna in det.
Två separata ärenden och som hanteras helt separat.
Kronofogden har liksom ingen kassalåda utan de hanterar de ärenden som de får in.
Kassalådan är dock inte riktigt sann eftersom de har rätt bra pejl på ens inkomster mm och likaså skatteskulder eller skatteåterbäring. Det är dock en mycket större kassalåda och som inte andra kan öppna.
/K
Två separata ärenden och som hanteras helt separat.
Kronofogden har liksom ingen kassalåda utan de hanterar de ärenden som de får in.
Kassalådan är dock inte riktigt sann eftersom de har rätt bra pejl på ens inkomster mm och likaså skatteskulder eller skatteåterbäring. Det är dock en mycket större kassalåda och som inte andra kan öppna.
/K
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Det är bara att bestrida så händer inget från fogdens sida utan dom måste ta kravet till tinget och utgången där är ganska självklar.cem77 skrev:
Intressant diskussion.
Jag har bestämt mig för att betala 2.000 kr + de onödiga 839 kr i avgifterna/ränta.
Hur det blir med de 5.000 bryr jag mig ärligt talat ej om. Nu fick man slut på denna soppa där i värsta fall hade kostat mig 500.000 kr om jag hade förlorat i allt + stå för båda advokatkostnader men nu blev det "bara" nån tusenlapp att betala. Så orka hämnas. Nää
Jävligt Svensson kan det låta men bara i detta fallet. Annars är jag en speciell Svensson
Jag har bestämt mig för att betala 2.000 kr + de onödiga 839 kr i avgifterna/ränta.
Hur det blir med de 5.000 bryr jag mig ärligt talat ej om. Nu fick man slut på denna soppa där i värsta fall hade kostat mig 500.000 kr om jag hade förlorat i allt + stå för båda advokatkostnader men nu blev det "bara" nån tusenlapp att betala. Så orka hämnas. Nää
Jävligt Svensson kan det låta men bara i detta fallet. Annars är jag en speciell Svensson
Precis.Göran.W skrev:
Att TS är (var) tvungen att betala, då det är skuld fastställd av den tidigare tingsrättsdomen.
Och därmed drabbas TS endast av ännu större kostnader (fast kan betala lite senare).
Så jag ser absolut ingen mening med att bestrida, tvärtom. Fordran är ju allt annat än oriktig.
Sen får väl TS bara hoppas att de där 5000:- flyter in så småningom, men jag tycker du har rätt inställning till de pengarna. Det viktigaste i det här läget är att mardrömmen är slut.
De där pengarna kommer ni bara skratta åt om några år, även om ni aldrig ser röken av dom.
Grattis till er!
Ersättningen för sveda och värk har såklart utdömts för att det är psykiskt påfrestande att bli utsatt för en ogrundad stämning. Risken att HD skulle ta upp frågan om prövningstillstånd i Hovrätten skulle ha beviljats är helt obefintlig. I Tingsrätten kan kreti och pleti och dennes moster föra talan i alla möjliga "hittepåmål" men sedan brukar det vara svårt för dem att komma vidare
Man kan säga att det blev en dyr läxa för dem (och säkert för er med) men frågan är om människor som era köpare verkligen någonsin lär sig...
Ersättningen för sveda och värk har såklart utdömts för att det är psykiskt påfrestande att bli utsatt för en ogrundad stämning. Risken att HD skulle ta upp frågan om prövningstillstånd i Hovrätten skulle ha beviljats är helt obefintlig. I Tingsrätten kan kreti och pleti och dennes moster föra talan i alla möjliga "hittepåmål" men sedan brukar det vara svårt för dem att komma vidare
Man kan säga att det blev en dyr läxa för dem (och säkert för er med) men frågan är om människor som era köpare verkligen någonsin lär sig...
Tack för fyra sidor riktigt intressant läsning. Väldigt bra för mig att tråden tog sin början 2008 så att man kunde läsa utgången direkt.
//Patrik
//Patrik