Elpriser är inte längre bara osäkra som i "gamla världen", de har blivit påverkade av faktorer som ökad volatilitet, ökad komplexitet i påverkansfaktorer, aven ambivalens dvs svårt att se orsak-verkans-förhållanden.
Vi har sett exempel på detta i många trådar, folk som drar förhastade slutsatser av senaste veckors spotpriser att de är låga under dagen och tror detta beror på solcellsinstallationer. Sanningen är att priset på senaste tiden även varit lågt under natten, där lyser ingen sol... samtidigt som det är här som uppvärmningsbehoven är som störst under tidig vår.
Man kan snacka terminspriser etc i all oändlighet, Vi kommer med rimlig sannolikhet att uppleva väsentligt högre elpriser under åren framöver, både på råvaru och skattesidan. Möjligt att "60-öringen" så småningom tas bort ben det förändrar inte lönsamheten i det längre perspektivet för de flesta skulle jag tro.
Även en ytterligt mörkmulen och regnig dag som idag i april så konstaterar jag att solanläggningen har producerat 150% mer än vår typiska dygnskonsumtion. Hela förra veckan blev det istället ca 500% mer än vår typiska dygnskonsumtion, per dag.
Jag fattar att de där lönsamhetskalkylerna utgår från extremt osäkra antaganden av elprisets utveckling, men vad jag förstår finns inga egentliga investeringar i fossilfri baskraft idag så priserna kommer att vara fortsatt volatila under överskådlig tid. Vi kommer att ha perioder av relativt låga elpriser (som just nu), men även perioder av extrema priser de närmaste 5-10 åren som jag bedömer det. Dessa perioder kommer inte enbart att infalla under vintermånaderna.
Vi har sett exempel på detta i många trådar, folk som drar förhastade slutsatser av senaste veckors spotpriser att de är låga under dagen och tror detta beror på solcellsinstallationer. Sanningen är att priset på senaste tiden även varit lågt under natten, där lyser ingen sol... samtidigt som det är här som uppvärmningsbehoven är som störst under tidig vår.
Man kan snacka terminspriser etc i all oändlighet, Vi kommer med rimlig sannolikhet att uppleva väsentligt högre elpriser under åren framöver, både på råvaru och skattesidan. Möjligt att "60-öringen" så småningom tas bort ben det förändrar inte lönsamheten i det längre perspektivet för de flesta skulle jag tro.
Även en ytterligt mörkmulen och regnig dag som idag i april så konstaterar jag att solanläggningen har producerat 150% mer än vår typiska dygnskonsumtion. Hela förra veckan blev det istället ca 500% mer än vår typiska dygnskonsumtion, per dag.
Jag fattar att de där lönsamhetskalkylerna utgår från extremt osäkra antaganden av elprisets utveckling, men vad jag förstår finns inga egentliga investeringar i fossilfri baskraft idag så priserna kommer att vara fortsatt volatila under överskådlig tid. Vi kommer att ha perioder av relativt låga elpriser (som just nu), men även perioder av extrema priser de närmaste 5-10 åren som jag bedömer det. Dessa perioder kommer inte enbart att infalla under vintermånaderna.
Vilket otroligt inlägg du kommer med. 45 öre i försäljningspris är vad som är standardbeloppet ifyllt av energimyndigheten. Snittpriset 2021 var 52öre enligt samma källa. Det finns som andra varit inne på god anledning att tro att priset när solen lyser bara kommer gå ner för varje år ju mer solenergi som installeras. Det finns god anledning att tro att panelerna i effekt per krona dessutom sannolikt vara bli billigare år för år då tekniken fortfarande är ung, tvärt emot vad vissa hävdat i trådenF fsn skrev:
Priset på el om 2 kr i kalkylen som är förifyllt är dock av allt att döma allt för högt för SE3 och det har jag ju visat med kalkyler på terminspriser i tråden (ingen annan har för övrigt kommit med räkneexempel över huvud taget, bara påståenden ryckta ur luften eller om just sin egen anläggning). Trots att det beräknade priset för 2024 blev 1,3 kr och lägre för efterkommande år la jag in 1,5 kr i kalkylen, den kunde (borde) alltså gjorts sämre!
Är detta 100% säkert? Nej, som inget är här i livet. Men det är helt otroligt att folk här tror att deras egna gissningar om elpriserna skulle vara bättre än en samlad världsmarknad som handlar energi dagligen.
Jag ville inte skriva här men blev tvungen efter ett sånt här påhopp. Jag har ingen agenda annat än sunt förnuft och rationellt tänkande, något som verkar otroligt svårt för de som redan köpt sina solceller.
Redigerat:
Nu blir jag nyfiken.J Jeppan skrev:
Vad menar du med att det är en ny teknik.
Solceller har funnits i Sverige sen 50 talet dvs i 70 år.
När räknas det som en beprövad teknik
Att den sen har utvecklats under åren gäller väl allt, även typ värmepumpar osv.
Ska vi vänta med såna också, dom blir ju också bättre
J Jeppan skrev:
Du tror alltså på allvar att de rätt klara ”indikationer” som finns på energikris och ökade behov är trams och att elpriserna kommer att stabilisera sig på 2020 års nivå?
Jag tror du skulle må bra av lite praktisk verklighet och mindre verklighetsfrämmande teori. Har man solceller så varken säljer eller köper man på ett månadsmedel.
Solceller är i allra högsta grad mogen och det finns marginellt med verkningsgrad att förbättra under de närmaste 20-30 åren. Tillgång och efterfrågan är det som kommer att styra priset. Teknikutvecklingen kommer att ligga på smart styrning, tjänster och batteriintegration.
Varför då arg? Fortsatt imponerande nivå på diskussionen från solcellsmobben. 2020 år var ett år av exceptionellt billig el, ingen har nämnt stabilisering av priserna på 2020 års nivåer, varför påstår du det? Däremot gjordes analysen energimyndigheten hänvisar till då, den tog nog hänsyn till lite mer än senaste årets priserF fsn skrev:
Fortsatt bara påståenden från er sida. Jag utgår inte från teori, vad pratar du om? Terminspriserna är el som köps idag, den är där och handlas i detta nu! Det är inte teori. Du har helt rätt i att elen inte köps och säljs på dygnssnittet för er. Det är sämre än så, ni säljer billigt dagtid när solen lyser och får köpa tillbaka de dyra vintermånaderna
Avseende att solceller är en ny teknik var en groda, men det är ”nytt” med den extrema kommersialiseringen som drivit en enorm utveckling av marknaden, vilket resulterar i lägre priser fram till nu när efterfrågan tillfälligt drivit upp dem.
Nu får ni fortsätta vara otrevliga mot andra här i tråden.
De flesta har redan pengar där, även om man inte har privat pensionssparade så har man genom allmän pension, tjänstepension etc. Så då kan man se solceller som en riskspridning.Viktor.J skrev:
Nu var ju argumentet som jag besvarade att man ville ha pengar till pensionen för att man inte hade någon vidare pension, eller iallafall var orolig för det.engs skrev:
Du har rätt i att solceller kan ses som en riskspridning, precis som att köpa kalle-anka tidningar, aktiesparande eller pengar i madrassen. Det är ganska ointressant, det intressanta är väl vad som ger högst avkastning till lägst risk?
Har man låg belåning, bra löner, bra pension, bra med sparande etc. (tillräckligt högt för att en 200k solcellsanläggning inte påverkar nämnvärt) så kan man absolut installera en om man gör en vettig kalkyl och tycker det ser rimligt ut.
Jag gjorde en kalkyl på min kompis solcellsanläggning med 5% internränta. Tog hänsyn till energiskatt, moms etc. Hade väldigt höga elpriser första 4 åren (typ 2,5-1,5 kr/KWh) och "bara höga" de efterföljande 16. Efter gänske uppskattning inom de flesta branscher och marknader som inte säljer solceller.
Efter 20 år så har den genererat ett nuvärde på ca 70k. Med rimligare (lägre) elpriser än ovan (vilket mycket talar för) så blir det +-0.
Många som skriver att de har så kort RoI har inte betalt dessa installationspriser och/eller räknar med sjuka elpriser.
Den som visar mig en komplett kalkyl på marknadsmässiga installationspriser, rimlig solproduktion, energiskatt, moms, ett rimligt elpris. Bjuder jag på en öl!
Redigerat:
Du sk
Vad kom du fram till för årlig avkastning på solcellerna? Den kalkyl vi köpte på 2022 låg avkastning på ca 12%/år, då beräknat på försäljningspris på 0,80öre/kWh. Men, låt oss säga att den blir lite lägre, säg 8%, och att risken i solceller är väldigt låg, kanske jämförbart med en obligations- eller räntefond. Jag hittar inte en investering som är säkrare och bättre beräknat med riskjustering.
Du skrev "det intressanta är väl vad som ger högst avkastning till lägst risk?"
Vad kom du fram till för årlig avkastning på solcellerna? Den kalkyl vi köpte på 2022 låg avkastning på ca 12%/år, då beräknat på försäljningspris på 0,80öre/kWh. Men, låt oss säga att den blir lite lägre, säg 8%, och att risken i solceller är väldigt låg, kanske jämförbart med en obligations- eller räntefond. Jag hittar inte en investering som är säkrare och bättre beräknat med riskjustering.
Hur menar du att din "kalkyl" är riskjusterad?Jonatan79 skrev:
Jag tog inte fram avkastning per år, tycker det riskerar att bli missvisande när det inte sätts i relation till hur stor din investering är, när i tid intäkter/kostnader kommer etc. När jag räknar på investeringar så brukar man titta på hela anläggningens livslängd med nuvärden och andra nyckeltal (typ RoI) som alla kompletterar varandra.
Jag skrev inte att själva kalkylen är riskjusterad.
I det här fallet har min anläggning återbetalats på mellan 8-10 år om snittpriset är 0,80öre/kWh och att inget annat oförutsett sker, dvs skada som inte går på garanti eller försäkring.
Många jämför solpaneler och aktier/fonder, dock utan beräkning av riskjustering.
Det beror ju på att det är svårt att kvantifiera risken i alla kalkyler. t.ex. kan man utan problem argumentera för att en diversierad portfölj med lite indexfonder har väldigt låg riskspridning.
Det finns ju en risk att vi får väldigt låga elpriser så moms och energiskatt är det som skapar nytta, det har pratats om distributionstariffer som straffar småproducenter, risker i teknisk livslängd, kostnar för underhåll om 5-10-15-20 år, värde minskning eller värdeökning på huset, takläckage - vad händer då?
Självklart finns det risker kopplat till solceller som är svåröverblickade. Det är dessutom ett anläggningsvärde som är 0 från dagen du installerat den, du kan inte montera ner den, sälja den efter 5 år och få tillbaka några pengar som är värda att ta hänsyn till i kalkylen, ergo en ekonomisk inlåsningseffekt. Den inskränkningen av frihetsgrader brukar investerare inte gilla.
Enligt din kalkyl så tar det 10 år att få tillbaka pengarna som du betalat för anläggningen (exkl. det jag nämner ovan), därefter så har du 5-10 år kvar av livslängden för att skapa någon typ av positivt kassaflöde. Det visar ju, enligt mig, hur skakig investering det är (om man ser det som en investering). Man låser in sig nu för en stor kostnad för att få ett positivt tillskott om 10 år där storleken på tillskottet är svårt att greppa.
Det behöver inte vara en dålig investering, men att påstå att den är riskfri håller jag inte med om.
Ytterligare indikationer på att mängden solel börjar bli för stor:
- https://www.nyteknik.se/energi/over...n-stopp-for-fornyelsebar-el-i-elnatet/2050026
I Polen så får man inte ens leverera in allt det man producerar...
- https://www.nyteknik.se/energi/over...n-stopp-for-fornyelsebar-el-i-elnatet/2050026
I Polen så får man inte ens leverera in allt det man producerar...
Kul att du är så säker på din sak att börsen är dålig men att elpriset kommer vara högt, räntorna låga och solcellerna håller!D djac skrev: