Snacka om att "höfta till"!

[MathiasS]

Hur menar du att säljaren har någon fördel av ett takprisupplägg? Förutom konkurrensfördelen att kunna erbjuda det då, om inte konkurrenten gör det.

 

[eviljava]

För säljarens del är takpris exakt samma sak som rörligt, men med förbehållet att priset inte kan överstiga X kr.

Huruvida detta är fördelaktigt eller ej, beror väl utelsutande på arbetsuppgiftens natur, samt hur resten avtalet är utformat.

I många fall brukar vi använda takpris på utredningar. Det ger både oss och kunden en väl definierad avgränsning på arbetet.

Med löpande dialog kan vi sedan lämna statusuppdateringar.
Ett vanligt exempel kan se ut enligt följande (kortfattat):
"- Nu närmar vi oss snart taket och har därför sammanställt en rapport över rekommenderade åtgärder. Vill ni att vi fortsätter med en fördjupad undersökning på något område, kan vi naturligtvis lämna ytterligare en offert för detta arbete."

Personligen anser jag att det många gånger ger en ökad flexibilitet samt mindre diskussioner jämfört med "fast pris" (där det ofta förekommer diskussioner om vad som skall ingå eller ej). För kundens del innebär det naturligtvis en känsla av trygghet att i förväg känna till kostnaden för ett avgränsat arbete.

 

[MathiasS]

Att priset inte kan överstiga X kr är ju en enorm skillnad jämfört med rörligt! Du verkar något färgad av att normalt jobba med uppdrag där du i samråd/efterhand kan ändra uppdragets omfattning. Så är det ju normalt inte utan omfattning är väldefinerat och ändras inte bara för att man når någon prisnivå.

Detta gäller ju i synnerhet för en hantverkare vilket är det diskussionen handlar om här så jag kan inte alls hålla med om att takpris är ens i närheten av samma sak som rörligt.

Rörligt ger en osäkerhet i totalkostnaden för köparen
Fast pris ger en förutsägbar totalkostnad för köparen
Fast pris introducerar en risk för säljaren om uppdraget är feluppskattat men ger också en chans att jobba snabbare och tjäna mer.
Takpris ger inte något annat än just ett tak för köparen. För säljaren finns bara nackdelar.

Jag tycker du förväxlar ett fixerat maxpris med ett fixerat innehåll/omfatting. Om du har ett avtal som tillåter dig att diskutera vad som egentligen ska utföras har ett takpris inget avtalsvärde för köparen (eller säljaren för den delen) Det ni egentligen gör är ju att jobba löpande med ett estimat och när ni närmare er estimatet så diskuterar ni hur ni ska gå vidare.

/M

För säljarens del är takpris exakt samma sak som rörligt, men med förbehållet att priset inte kan överstiga X kr.

Huruvida detta är fördelaktigt eller ej, beror väl utelsutande på arbetsuppgiftens natur, samt hur resten avtalet är utformat.

I många fall brukar vi använda takpris på utredningar. Det ger både oss och kunden en väl definierad avgränsning på arbetet.

Med löpande dialog kan vi sedan lämna statusuppdateringar.
Ett vanligt exempel kan se ut enligt följande (kortfattat):
"- Nu närmar vi oss snart taket och har därför sammanställt en rapport över rekommenderade åtgärder. Vill ni att vi fortsätter med en fördjupad undersökning på något område, kan vi naturligtvis lämna ytterligare en offert för detta arbete."

Personligen anser jag att det många gånger ger en ökad flexibilitet samt mindre diskussioner jämfört med "fast pris" (där det ofta förekommer diskussioner om vad som skall ingå eller ej). För kundens del innebär det naturligtvis en känsla av trygghet att i förväg känna till kostnaden för ett avgränsat arbete.

 

[eviljava]

Att priset inte kan överstiga X kr är ju en enorm skillnad jämfört med rörligt! Du verkar något färgad av att normalt jobba med uppdrag där du i samråd/efterhand kan ändra uppdragets omfattning. Så är det ju normalt inte utan omfattning är väldefinerat och ändras inte bara för att man når någon prisnivå.
/M

Vilket var anledningen till att jag uttryckligen skrev att "takpris" förmodligen inte lämpade sig för t.ex. hantverkarjobb. Missade du det inlägget med flit?

Det ni egentligen gör är ju att jobba löpande med ett estimat och när ni närmare er estimatet så diskuterar ni hur ni ska gå vidare.

Ja, precis. Vi har ett takpris för utredningen (som användes som exempel).

 

[Glufsglufs]

Nu är det väl också så att beroende vad hantverkarens proffision är så kan man lägga upp pris olika. Själv utför jag ju då el-arbeten och självklart föredrar jag vare sig jag är UE eller inte att kunden själv inte utför rivningen för i 9 ggr av 10 så rivs något som "inte borde" rivas. Som företagare så har jag inte mer än kanske 20% privatkunder på sin höjd men jag lägger upp offerter precis som till byggföretagen och det är ett offertpris utefter givna handlingar där vissa moment också specas för att förtydliga, som tex att det blir X antal extra säkringar (något som andra kanske inte skriver med för att ta ut extra för). Jag lägger också till att kostnader för mat-, omklädning-/dusch-/tvätt- och lager-utrymmen inte ingår samt att jag reserverar mig för saker som tex rörstopp och annat man inte kan förutse samt att det kan bli tidsfördröjning pga extraarbeten som inte tagits med i beräkning i handlingarna/offertförfrågan från början. Dvs att kunden har ett fast pris för vad jag beräknar att arbetet ska ta utan trubbel inkl material och allt ev trubbel går som avvikelse och därmed separat faktura samt att sluttiden kan förskjutas, dock inte mer än vad extrajobb och avvikelser tillkommer med.
Vill kunden istället ha löpande så får dom ju självklart det och jag behöver inte reservera mig mot något kanske förutom eventuell tidsmall som kan spricka pga extra arbeten och avvikelser.

Jag har helt enkelt tröttnat på att ta disskutioner så som TS har tagit upp i tråden för den ena parten vill ha högsta kvallité och försäkran men det med lägsta betalningsvilja samtidigt som jag vill ge högsta kvallité men ha betalt för vad kunden får för det också.

 

[Paul-Staffanstorp]

Jag tror jag förstår varför hantverkarna i den här tråden inte riktigt förstår frustrationen från många av oss som handlar av hantverkare. Anledningen är att hantverkarna i tråden verkar agera som jag tycker man kan förvänta sig när det gäller fastpris, nämligen att jag som kund betalar det beräknade löpande priset plus en liten riskpremie. Säg att de tycker ett jobb ska kosta 20.000, så begär de 25.000, eftersom de VET att sannolikheten att de då gör en dålig affär minskar från kanske 40 till 10%. Istället kommer de i snitt att kanske gå 4.000 plus på varje affär. Den där tionde gången, när de inte har lyckats med beräkningarna, så har de 4.000x9=36.000 över sedan tidigare jobb som täcker denna förlust. Resultatet blir tio kunder som kunnat beräkna vad det kostar och det gillar man när man renoverar. Dessutom har vi en hantverkare som förhoppningsvis får några kronor över och dessutom får komma tillbaka till kunderna.

TYVÄRR har jag, och jag tror många med mig, erfarenheten av att om allt löper smärtfritt så får vi kunder stå för riskpremien, men om det inte funkar, så är det ändå vi som får stå för de där extrapengarna som tillkommer. Hantverkaren både har kakan och äter den. Som kund har man oftast mycket på gång samtidigt, och man orkar inte bråka om det där som hantverkaren lagt på utan man svär i det tysta och betalar.

Sorry, men är du sambo med Snigel...

Ni verkar nämligen tyvärr ha lika dålig koll på hur det fungerar i verkligheten.

Precis så här är det ju med fastpris att kunden får betala en viss riskpremie som du kallar det och då vet vad det kommer att kosta att få arbetet utfört och skulle det strula mer än hantverkaren beräknat så står ju hantverkaren för den merkostnaden och kunden blir inte debiterad mer än det fasta pris man kommit överens om från början...

Hur du kan påstå att det är "ni" som får stå för kostnaden om det strular det begriper jag inte för så fungerar det ju knappast med ett fastpris-avtal men dock med ett löpande avtal där ni får betala för exakt all tid som hantverkaren lägger ner hos er...
Strular det ingenting så blir det billigare än fastpris men strular det mycket kan det bli dyrare än ett fastpris-avtal...och ni vet aldrig vad totalkostnaden blir från början...

Att det är hantverkaren som både har kakan och äter den är ju ett väldigt klumpigt uttalande för här tyder ju verkligen diskussionerna på att det är ni som vill detta...

Ni verkar vilja ha ett fastpris-avtal så ni vet vad det max kommer att kosta er men strular ingenting så vill ni ha avdrag på detta överenskomna fastpris...
MEN... skulle det strula mer än hantverkaren räknat med så verkar ni knappast sugna på att betala mer än det fastpris man kommit överens om från början...

Snacka om att både ha kakan och äta den då... :wow:

 

[Glufsglufs]

Sorry, men är du sambo med Snigel...

Ni verkar nämligen tyvärr ha lika dålig koll på hur det fungerar i verkligheten.

Precis så här är det ju med fastpris att kunden får betala en viss riskpremie som du kallar det och då vet vad det kommer att kosta att få arbetet utfört och skulle det strula mer än hantverkaren beräknat så står ju hantverkaren för den merkostnaden och kunden blir inte debiterad mer än det fasta pris man kommit överens om från början...

Hur du kan påstå att det är "ni" som får stå för kostnaden om det strular det begriper jag inte för så fungerar det ju knappast med ett fastpris-avtal men dock med ett löpande avtal där ni får betala för exakt all tid som hantverkaren lägger ner hos er...
Strular det ingenting så blir det billigare än fastpris men strular det mycket kan det bli dyrare än ett fastpris-avtal...och ni vet aldrig vad totalkostnaden blir från början...

Att det är hantverkaren som både har kakan och äter den är ju ett väldigt klumpigt uttalande för här tyder ju verkligen diskussionerna på att det är ni som vill detta...

Ni verkar vilja ha ett fastpris-avtal så ni vet vad det max kommer att kosta er men strular ingenting så vill ni ha avdrag på detta överenskomna fastpris...
MEN... skulle det strula mer än hantverkaren räknat med så verkar ni knappast sugna på att betala mer än det fastpris man kommit överens om från början...

Snacka om att både ha kakan och äta den då... :wow:

Höga krav och låg betalningsvilja är väl ganska genomgående för kunder till hantverksföretag om man ska tyda ut många trådar i detta forum

Och då snackar jag inte om att "spara" pengar utan att rent ut sagt snåla och/eller ta genvägar men ändå behålla högsta kvallité, rakt igenom, från ritning till färdigt projekt. :x

 

[Paul-Staffanstorp]

Höga krav och låg betalningsvilja är väl ganska genomgående för kunder till hantverksföretag om man ska tyda ut många trådar i detta forum

Och då snackar jag inte om att "spara" pengar utan att rent ut sagt snåla och/eller ta genvägar men ändå behålla högsta kvallité, rakt igenom, från ritning till färdigt projekt. :x

Det känns som det ligger ganska mycket i detta ja...

 

[mr_bygg]

Sorry, men är du sambo med Snigel...

Ni verkar nämligen tyvärr ha lika dålig koll på hur det fungerar i verkligheten.

Precis så här är det ju med fastpris att kunden får betala en viss riskpremie som du kallar det och då vet vad det kommer att kosta att få arbetet utfört och skulle det strula mer än hantverkaren beräknat så står ju hantverkaren för den merkostnaden och kunden blir inte debiterad mer än det fasta pris man kommit överens om från början...

Hur du kan påstå att det är "ni" som får stå för kostnaden om det strular det begriper jag inte för så fungerar det ju knappast med ett fastpris-avtal men dock med ett löpande avtal där ni får betala för exakt all tid som hantverkaren lägger ner hos er...
Strular det ingenting så blir det billigare än fastpris men strular det mycket kan det bli dyrare än ett fastpris-avtal...och ni vet aldrig vad totalkostnaden blir från början...

Att det är hantverkaren som både har kakan och äter den är ju ett väldigt klumpigt uttalande för här tyder ju verkligen diskussionerna på att det är ni som vill detta...

Ni verkar vilja ha ett fastpris-avtal så ni vet vad det max kommer att kosta er men strular ingenting så vill ni ha avdrag på detta överenskomna fastpris...
MEN... skulle det strula mer än hantverkaren räknat med så verkar ni knappast sugna på att betala mer än det fastpris man kommit överens om från början...

Snacka om att både ha kakan och äta den då... :wow:

Har lite andra erfarenheter från verkligheten när det kommer till fast pris och hantverkare. Vår entreprenör sa rakt ut till oss: "Fast pris???, man måste ju betala vad det kostar" när det blev dyrare än beräknat eller var det kanske kalkylerat från början för sen säger han: "Hade vi sagt vad det skulle kosta från början hade ni tyckt det var för dyrt":x. Plattsättaren som var UE till entreprenören fick ett antal anmärkningar på besiktningen efteråt. Hans reaktion när vi, hör och häpna, ville att punkterna skulle åtgärdas var att pengarna var slut och skulle han göra något skulle han efterdebitera oss så att vi själva skulle få betala för arbetet att åtgärda hans anmärkningar i slutänden:O.

Så det finns nog även hantverkare som har dålig koll på vad de har för skyldigheter när de lämnat ett fast pris eller för den delen ett ca-pris och försöker klämma kunderna på pengar som de inte har rätt till. Nu ska jag säga att min svärfar är snickare och han blev fullständigt skogstokig på sättet som de resonerade, så många hantverkare har nog bra koll på vad som gäller, men det finns absolut exempel på det omvända.

Min erfarenhet från vårt bygge var att entreprenören hade oerhört dålig koll på vad som gällde trots att han själv använde ett standardkontrakt (ABS 05). Detsamma tycker jag man många gånger ser i olika trådar att vissa hantverkare har väldigt dålig koll på avtal, regler och lagar. (Gäller definitivt inte alla, så mitt syfte är absolut inte att generalisrera)

Litar man på hantverkaren så är ett bättre upplägg att be om ett ca-pris och sen köra på rörligt istället.

 

[Paul-Staffanstorp]

Lämnar man ett fast pris så är det ju ett fast pris och det enda som kan komma till då är ju ifall kunden beställer mer arbete som ska utföras men då har man ju avtalat det med offerten att det då debiteras löpande så jag förstår inte den sortens hantverkare som håller på så...

Oftast vill mina kunder ha ett fast pris och de som sedan hör av sig och vill ha mer arbete utfört efter detta säger oftast att de vill ha det på löpande debitering...antagligen med anledning av att de då vet vad jag går för och att jag inte maskar och myglar...

 

[MathiasS]

Vilket var anledningen till att jag uttryckligen skrev att "takpris" förmodligen inte lämpade sig för t.ex. hantverkarjobb. Missade du det inlägget med flit?



Ja, precis. Vi har ett takpris för utredningen (som användes som exempel).

Jag läste det inlägget. Samma inlägg som du skriver att takpris inte nödvändigtvis är en ensidig betalningsmodell vilket det är. Som du beskriver ditt normala affärsupplägg har det inget med ett avtalat takpris att göra. Det verkar som sagt snarare handla om att ni har ett rörligt scope och en beslutspunkt när ni närmar er estimatet. Dvs, inget som direkt har med ett takpris att göra. Antingen har man ett takpris för ett givet scope eller så har man inte det.

 

[eviljava]

Jag läste det inlägget. Samma inlägg som du skriver att takpris inte nödvändigtvis är en ensidig betalningsmodell vilket det är. Som du beskriver ditt normala affärsupplägg har det inget med ett avtalat takpris att göra. Det verkar som sagt snarare handla om att ni har ett rörligt scope och en beslutspunkt när ni närmar er estimatet. Dvs, inget som direkt har med ett takpris att göra. Antingen har man ett takpris för ett givet scope eller så har man inte det.

Ok, det är inte ett takpris eftersom MathiasS på byggahus.se anser att scopet är rörligt?

Jag skall genast underrätta våra kunder om detta faktum.

B.t.w. Jag nämnde takpris i en mening (i mitt första inlägg i denna tråd) och du snöar in på det fullständigt. Vad vill du uppnå?

 

[MathiasS]

Ok, det är inte ett takpris eftersom MathiasS på byggahus.se anser att scopet är rörligt?

Jag skall genast underrätta våra kunder om detta faktum.

B.t.w. Jag nämnde takpris i en mening (i mitt första inlägg i denna tråd) och du snöar in på det fullständigt. Vad vill du uppnå?

I denna tråd diskuteras olika betalningsmodeller och du vill göra gällande att takpris kan vara fördelaktigt för säljaren. Som stöd för din tes tar du ett exempel från din egen verklighet som inte verkar handla om takpris över huvudtaget. Du bekräftar själv att det handlar om löpande räkning med ett estimat.

Betalningsmodeller är uppenbarligen knöligt (vilket denna tråd visar) och då finns det ingen anledning att vilseleda med underliga exempel.

Det är förövrigt du som säger att scopet är rörligt inte jag.

 

[eviljava]

Som stöd för din tes tar du ett exempel från din egen verklighet som inte verkar handla om takpris över huvudtaget. Du bekräftar själv att det handlar om löpande räkning med ett estimat.

Jaså? Var skriver jag att det är ett estimat? Du kallade vår "modell" för att vi jobbade löpande mot ett estimat. Jag beskrev det som takpris (vilket det är).

Det är förövrigt du som säger att scopet är rörligt inte jag.

Nix, det är du som antar det:

Citat:
"Det verkar som sagt snarare handla om att ni har ett rörligt scope och en beslutspunkt när ni närmar er estimatet."

När utredningen (återigen ett exempel) nått sitt slut går fakturan ut. Kommer det in beställningar som en följd av denna hanteras dessa som separata projekt. Att det skulle handla om "rörligt scope" är således helt fel.

 

[MathiasS]

I inlägg #64 säger du "Ja precis" om min tolkning. Det ser jag som ett svar där du håller med.


Jag tror inte du kommer svara på varför takpris är fördelaktigt för säljaren i ett upplägg där man har ett fast scope och ett takpris på riktigt, så vi kan säkert avsluta diskussionen här utan större förlust.....