Skilsmässa tvinga sälja huset

[Daniel 109]

Nej, men du påstod att man äger allt till 50% som gift, det stämmer inte. Det stämmer inte vid skilsmässa heller. Det är bara värdet som ska matchas.

 

[Gabbe1]

Jag har aldrig sagt att man äger ett värde -det har du hittat på, men den andra parten har rätt till 50% av värdet på allt giftorättsgods.

Jo, det har du.

Nejdu, som gift äger man hälften av allt, skall man vara petig så äger man hälften av värdet på allt.

 

[Jetkokos]

Jag har aldrig sagt att man äger ett värde -det har du hittat på, men den andra parten har rätt till 50% av värdet på allt giftorättsgods.

Det verkar som att du gissar friskt, jag har som många andra gått igenom en skilsmässa så jag har koll på detta.

Att du faktiskt har sagt just det finns det citat på i inlägget ovan. Vet inte vad du tror dig vinna på att neka det, när allt ju är skriftligt och lätt att gräva upp.

Ska vi märka ord, och det tycker jag att vi kan göra när du inte står för det du skriver, så har man inte heller rätt till 50 % av värdet av giftorättsgodsen, utan till 50 % av värdet av den totala nettobehållningen.

 

[sunqan]

Nu är det ju så att han ägde huset INNAN hon träffade honom. Mao ingår det inte vid en separation. Däremot ingår bohaget. Så gold digger kärringen åker på pumpen. Hon får heller ingen andel av eventuell tjänstepension eller av sparkapital. Så hon kan lycka till med den nya mannen. Dessutom så kan mannen förvägra/ gå med på att barnen skriver sig på annan adress och då ryker underhållet såvida man inte går till rätten.

Du blandar nog ihop sambolagen och äktenskapsbalken

 

[Nissens]

Att du faktiskt har sagt just det finns det citat på i inlägget ovan. Vet inte vad du tror dig vinna på att neka det, när allt ju är skriftligt och lätt att gräva upp.

Ska vi märka ord, och det tycker jag att vi kan göra när du inte står för det du skriver, så har man inte heller rätt till 50 % av värdet av giftorättsgodsen, utan till 50 % av värdet av den totala nettobehållningen.

Ok, du är mer intresserad av ordmärkning än av sakfrågan. Och nej, man delar både på skulder och tillgångar. Sedan kan du ju kalla det netto om du vill. Har du mer skulder än tillgångar så kan du mycket väl sitta kvar med endast skulder efter skilsmässan. Du vill väl kalla det nettoskuld, men vad det kallas spelar inte så stor roll, resultatet blir exakt detsamma.

 

[sunqan]

Det är nog du som blandar ihop saker och ting.

Jag beskriver vad man har rätt till, men självklart kan man komma överens om annat om den ena parten vill ge något till den andra.

Under äktenskapet äger var och en sina egna saker. Det är vid skilsmässa och tillhörande bodelning som man ska dela på giftorättsgodset.

 

[Nissens]

Jo, det har du.

Japp, kan vara så, men det är ett syftningsfel av mig då. Du vill väl inte först helt enkelt.

 

[sunqan]

Så tänkte jag oxå i början. Men efter ett par litteratur studier kommer jag fram till att skulder som är förknippad med enskild egendom ska dras av från den enskild egendomen. I detta fall hälften av huset är enskild egendom därmed hälften av lånet dras av den och andra halvan ifrån giftorättsgodset.
Om det var studie lån eller annat lån då dras skulden rakt av direkt från giftorättsgodset.
Det finns inte mycket skulder förutom huslån i det här fallet.

Det var väl det jag skrev?

 

[Nissens]

Under äktenskapet äger var och en sina egna saker. Det är vid skilsmässa och tillhörande bodelning som man ska dela på giftorättsgodset.

Man formaliserar ägandet då ja. Men fram tills dess har man delad ekonomi. Lustigt att flera här inte verkar ha koll på detta. Det är skillnad på vad man formellt äger och hur det fungerar i praktiken när man är gift.

 

[Jens33]

Du blandar ihop begreppen. Om du köper en bil som är värd 500 000:- och skiljer dig veckan efter, så har din fru rätt till 50% av värdet på den bilen, alltså 250 000:- . Vem som är registrerad som ägare spelar liksom ingen roll.
Det finns ingen bank i världen som kan ändra på det.

Är man gift så är grundregeln 50/50.

Äganderätten och giftrorättsgodet är två olika saker med skilda meningar.

 

[sunqan]

Du blandar ihop begreppen. Om du köper en bil som är värd 500 000:- och skiljer dig veckan efter, så har din fru rätt till 50% av värdet på den bilen, alltså 250 000:- . Vem som är registrerad som ägare spelar liksom ingen roll.
Det finns ingen bank i världen som kan ändra på det.

Är man gift så är grundregeln 50/50.

Och köper du den på avbetalning till 100% har din fru rätt till 50% av 0 kronor.

 

[Jetkokos]

Ok, du är mer intresserad av ordmärkning än av sakfrågan. Och nej, man delar både på skulder och tillgångar. Sedan kan du ju kalla det netto om du vill. Har du mer skulder än tillgångar så kan du mycket väl sitta kvar med endast skulder efter skilsmässan. Du vill väl kalla det nettoskuld, men vad det kallas spelar inte så stor roll, resultatet blir exakt detsamma.

Nu har du fel igen, man kommer inte alls att sitta med bara skulder. Om giftorättsgodset från den ena parten är mindre än dennes skuld så är hans/hennes nettobehållning noll. Då är det bara den andras tillgångar man delar på.

 

[Daniel 109]

Under äktenskapet äger var och en sina egna saker. Det är vid skilsmässa och tillhörande bodelning som man ska dela på giftorättsgodset.

Nej, på värdet av det. Den som inte är ägare har fortfarande ingen rätt till sakerna.

 

[Jens33]

Jag kan konstatera att det är ett väldigt ekonomiska förvirrande att gifta sig och inte minst skilja sig!

 

[sunqan]

Nej, på värdet av det. Den som inte är ägare har fortfarande ingen rätt till sakerna.

Helt rätt, slarvigt skrivet av mig.