Skilsmässa - nytt hus, förlust - hur köpa ut?
Hej!
2 år efter nybyggandet av vårat hus så skall jag och maken gå skilda vägar. Vi har räknat ihop alla kvitton osv och det visar sig att vi har lagt ner mer pengar på huset än vad mäklaren värderat det till. Vi har lån på 400ksek mindre än vad det är värderat till men har alltså lagt ner ytterligare ca 450ksek på huset för att få det som det är idag, alltså detta är utöver huslånet.
Nu vill jag och min nya partner köpa ut mitt ex och alternativen enligt jurist är följande eftersom huset gått med förlust q(;^
p:
1. Köpa ut honom = han tar med sin latenta skatteskuld (vinst uppskjuten från tidigare boende). Jag måste ge honom pengar så han kan lösa sin skuld (100ksek) samt betala staten deras 25ksek....
2. Bodelning = hans del av skatteskulden ligger kvar i huset. Han får 0 kr men har också 0 kr i skatteskuld.
Nu visar det sig att maken inte nöjer sig med något av ovan. Om vi hade sålt huset till 3:e part så hade vi fått säljskillingen - banklånet = ca 400ksek att dela på. Så vill han även tänka när det gäller något av de ovanstående 2 alternativen. Det är väl helt fel? Hade vi köpt huset på marknaden så hade det ju kostat "värdet idag" och inte lånet.........
Jag vill ha huset och ge honom en chans att köpa nytt boende, men jag vill inte hamna i knipa själv sen när jag i min tur säljer huset. Alla vill vi ju tjäna lite pengar.
2 år efter nybyggandet av vårat hus så skall jag och maken gå skilda vägar. Vi har räknat ihop alla kvitton osv och det visar sig att vi har lagt ner mer pengar på huset än vad mäklaren värderat det till. Vi har lån på 400ksek mindre än vad det är värderat till men har alltså lagt ner ytterligare ca 450ksek på huset för att få det som det är idag, alltså detta är utöver huslånet.
Nu vill jag och min nya partner köpa ut mitt ex och alternativen enligt jurist är följande eftersom huset gått med förlust q(;^
p:1. Köpa ut honom = han tar med sin latenta skatteskuld (vinst uppskjuten från tidigare boende). Jag måste ge honom pengar så han kan lösa sin skuld (100ksek) samt betala staten deras 25ksek....
2. Bodelning = hans del av skatteskulden ligger kvar i huset. Han får 0 kr men har också 0 kr i skatteskuld.
Nu visar det sig att maken inte nöjer sig med något av ovan. Om vi hade sålt huset till 3:e part så hade vi fått säljskillingen - banklånet = ca 400ksek att dela på. Så vill han även tänka när det gäller något av de ovanstående 2 alternativen. Det är väl helt fel? Hade vi köpt huset på marknaden så hade det ju kostat "värdet idag" och inte lånet.........
Jag vill ha huset och ge honom en chans att köpa nytt boende, men jag vill inte hamna i knipa själv sen när jag i min tur säljer huset. Alla vill vi ju tjäna lite pengar.
Redigerat:
Om ni hade köpt huset igår för säg 2 000 000, ni hade lånat 1 550 000 tagit 450 000 från gemensamt sparande. Om ni idag vill sälja huset skulle ni väl inte sälja det för 1 550 000? Utan då hade ni väl försökt få igen de 2 miljonerna o inte ge bort de 450 tusen ni la till ur egen ficka?
Jag tolkar ditt resonemang som att ditt ex ska förlora de pengar ni gemensamt la in huset medans du ska få huset där som pengarna är investerade i. Eller missar jag något?
Jag tolkar ditt resonemang som att ditt ex ska förlora de pengar ni gemensamt la in huset medans du ska få huset där som pengarna är investerade i. Eller missar jag något?
Det är väl klart att din förra gubbe vill ha mellanskillnaden mellan vad Ni har i lån och vad huset är värderat till. Som sagt skulle ni sälja huset till någon annan så hade ni fått 400 000 att dela på, nu får han inget... (om ni hade fått vad det är värderat till).
Utan att ha funderat så mycket på det så bör det väl bli mest rättvist om du köpet ut honom till marknadsvärde.
Utan att ha funderat så mycket på det så bör det väl bli mest rättvist om du köpet ut honom till marknadsvärde.
Jag håller med övriga, det är klart att din förre make vill dela på den del av värdet som överstiger lånen. Det är dock rimligt att man först drar bort ett normalt mäklararvode från marknadsvärdet. Man får ju inte hela köpeskillingen om man säljer till 3:e part genom en mäklare. När du vill sälja huset så drabbas du av ett mäklararvode.
/Hasse
/Hasse
Nu har jag nog varit otydlig så jag ska förtydliga mig.
Huslån 2,8 milj nybyggt hus som ej var helt färdigt för dessa pengar. T.ex saknades dusch, trädgård, murar m.m.
Vi har under dessa två år betalat byggnationer m.m ur egen ficka ca 450ksek. T.ex markarbete, förråd, gräs, jord, murar, isolering till övervåning, köksö, vattenfilter, badrum osv.
Husvärde idag ca 3.2 milj.
Resonerar ni fortfarande på samma sätt? Om det hade varit ett färdigt hus så hade det kostat 3.2 och inte 2.8 som vi har lån på. För 2.8 så var det ett hus utan förråd och nödvändigheter som badrumsmöblemang, dusch, vattenfilter osv. Jag anser att vi lagt 3,250milj på huset vare sig vi har 100ksek eller 2,7milj i lån på det. Det är också ca 3,2 som huskalkylen var på från byggfirman.
Huslån 2,8 milj nybyggt hus som ej var helt färdigt för dessa pengar. T.ex saknades dusch, trädgård, murar m.m.
Vi har under dessa två år betalat byggnationer m.m ur egen ficka ca 450ksek. T.ex markarbete, förråd, gräs, jord, murar, isolering till övervåning, köksö, vattenfilter, badrum osv.
Husvärde idag ca 3.2 milj.
Resonerar ni fortfarande på samma sätt? Om det hade varit ett färdigt hus så hade det kostat 3.2 och inte 2.8 som vi har lån på. För 2.8 så var det ett hus utan förråd och nödvändigheter som badrumsmöblemang, dusch, vattenfilter osv. Jag anser att vi lagt 3,250milj på huset vare sig vi har 100ksek eller 2,7milj i lån på det. Det är också ca 3,2 som huskalkylen var på från byggfirman.
Tycker fortfarande det är otydligt men jag kanske är trög. Menar du att du själv lagt större delen av de 450kkr och vill alltså ha tillbaka de? Rent juridiskt utan äktenskapsförord så har du i sådant fall inte nåt att hämta där. Själv tycker jag att det utan äktenskapsförord är självklart att ni oavsett vem som lagt in mest pengar i huset tar dagsvärdet dvs. 3,2 miljoner minus huslånet på 2,8 miljoner minus makens latenta skatteskuld minus ett schablonvärde för mäklararvode och sedan delar vinsten i två delar där du löser ut din make med hans vinstandel.
Redigerat:
Jag hänger inte med på erat resonemang. Jag ska alltså ge honom 200 ksek för ett hus som inte är värt mer än vad vi betalat? Mellanskillnaden på 400ksek är alltså byggnadsmaterial. Sen att vi hade det på egen ficka hör väl egentligen inte till saken? Om vi inte lagt de 400ksek så hade huset inte varit värt särskilt mycket eftersom det då hade saknat ett badrum, förråd, trädgård osv.... Tänker jag så himla fel?
Om du inte vill ha huset ut till försäljning får du aldrig veta vad försäljningspriset skulle bli.
Mäklarens värdering till 3,2 milj kan mycket väl bli 3,3 eller 3,5 om det skulle bli budgivning.
Och om ni inte kan använda husets försäljningsvärde är det rimligt att ta era byggkostnader (3,25 milj) i bodelningen.
Detta framför allt eftersom huset är nästan nytt och mäklarens värdering är nästan samma som era byggkostnader.
Sen spelar det en roll hur mäklaren gjorde sin värdering. Jag har en känsla att de kollar pantbrev m.m. för att få en uppskattning av byggkostnader och sen räkna med en liten värdestigning och gör en bedömning om kvadratmeterpriset är rimligt. Berättade ni för mäklaren att ni investerade 450 000 utöver bolånet?
Mäklarens värdering till 3,2 milj kan mycket väl bli 3,3 eller 3,5 om det skulle bli budgivning.
Och om ni inte kan använda husets försäljningsvärde är det rimligt att ta era byggkostnader (3,25 milj) i bodelningen.
Detta framför allt eftersom huset är nästan nytt och mäklarens värdering är nästan samma som era byggkostnader.
Sen spelar det en roll hur mäklaren gjorde sin värdering. Jag har en känsla att de kollar pantbrev m.m. för att få en uppskattning av byggkostnader och sen räkna med en liten värdestigning och gör en bedömning om kvadratmeterpriset är rimligt. Berättade ni för mäklaren att ni investerade 450 000 utöver bolånet?
Om huset är värd 3,25 milj äger du 1,625 milj och din ex 1,625 milj.
Så han får 1,625 milj. som han använder att betala av sin del av skulden och resten kan han behålla.
Så han får 1,625 milj. som han använder att betala av sin del av skulden och resten kan han behålla.
Är huset alltså värt lika mycket som ni lagt ner på det? 2.8 mkr + 450 kkr = 3.25 mkr.
De 450 kkr som ni (jag antar att du talar om dig själv och ditt ex) lade in i husbygget bör väl rimligtvis vara ert gemensamma sparkapital? Gissar jag iaf.
Varför ska ni inte dela lika vid separationen?
Givetvis ska ni dra av eller lägga till på hans andel för kostnader som avser mäklararvode och skatt.
De 450 kkr som ni (jag antar att du talar om dig själv och ditt ex) lade in i husbygget bör väl rimligtvis vara ert gemensamma sparkapital? Gissar jag iaf.
Varför ska ni inte dela lika vid separationen?
Givetvis ska ni dra av eller lägga till på hans andel för kostnader som avser mäklararvode och skatt.