2000 köpte jag en liten vindsvåning på 40m2 i Gamla stan. Skulle sedan sälja den 2003. Då insåg jag att det jag skulle sälja plötsligt bara var 38m2. Man tänker ju att det var fel någonstans och att två kvm inte är något att jiddra om. Men det råkade ju bli hela 5%.N NoPainNoGain skrev:
Så jag hörde med en advokat, och de tog fram rättsfall och jag fick tillbaka 5% av min köpeskilling från de som sålt till mig. Själv fick jag ett riktigt bra pris när jag sålde, men hade den kunnat säljas som 40 istället för 38 hade det eventuellt kunna bli ännu lite bättre. Väldigt många köpare i storstäder räknar priser och jämför mellan objekt på just BOA.
I ditt fall är det ju 10% BOA, men som visserligen blir Biyta, så du har ju inte helt förlorat ytor.
Men med detta ska du inte tro att det bara är att kräva tillbaka pengar från den som sålde till dig. Dels kan de ha mätt enligt reglementet som gällde då de sålde, och att det reglementet ändrats till nu. Dels så kan praxis ha ändrats rent juridiskt. Dels kan säljaren åberopa en egen "oberoende" kontrollmätning och då kan då stå där med 3 olika mätningsprotokoll som riskerar att skilja sig lite. Plötsligt så vidgas problematiken rent juridiskt.
Kolla först skillnaden mellan deras mätreglemente då, och ditt mätreglemente nu. Är det fortfarande samma skillnad så kontakta advokat för att förslka göra upp i godo. Om du har rätt och de har fel så kan du gå vidare till domstol och du kommer att få tillbaka mellanskillnaden. Om det är minsta luddigt kring vad som juridiskt sett är rätt eller fel så är det bara att undvika rätten och fortsätta njuta av ert hus precis som det är.
För ert upplevda värde av husets volymer påverkas inte av vilka siffror som står i BOA, ni köpte ju inte huset osett.
Hejsan Allihopa,
Såg precis denna tråd och tänkte bidra med min uppfattning.
Jag är jurist, men ska i ärlighetens namn säga att jag inte är expert på fastighetsöverlåtelsepraxis.
Det korta svaret till TS är släpp det, rätta det när det är dags för nästa deklaration, och njut av att du har råd att bo i ett så fint hus.
Det långa svaret är att det är klart att det går att starta en process för att få kompensation, men du måste först väga in tre saker; rättsläget, dvs. vad säger lag och praxis, bevisläget, dvs. har du möjlighet att faktiskt styrka det du säger, samt processbördan, dvs. kommer du faktiskt att lyckas få rätt och kommer det vara värt det.
Rättsläget är egentligen klart, det har avhandlats av tidigare respondenter: Det finns generellt sett två typer av fel på en fastighet: konkrekta och abstrakta. Typiskt sett är dolda fel ett abstrakt fel - dvs. fastigheten avviker från vad köparen normalt kan förvänta sig. Det finns inget i din beskrivning som tyder på att husets storlek avviker från vad du normalt sett kan förvänta dig (exempelvis en lång rad med hus där ditt är mindre eller ett attefallshus som är fel storlek) Faktum är att fel på ytan är något som man som köpare nästan bör förvänta sig - vilket också är anledningen till att många mäklare tydligt informerar om att du kan behöva kolla upp det. Kvar finns alltså det konkreta felet - dvs. att det avviker från vad ni faktiskt har avtalat. Jag tänkte nämna partsviljan under bevisvärderingen.
Då har vi själva avtalet - och ja - rättsläget är klart och tydligt (jag förkortar lite här)- finns det fel jämfört med avtalet så är det ett konkret fel. MEN, det finns också några hakar - minst lilla sak räcker inte för att få kompensation. Vi måste därför visa att det faktiskt är ett fel med ekonomiska konsekvenser - din besvikelse över att drömhuset är annorlunda än avtalat räcker inte
Nu då, själva bevisningen
Du skulle kunna argumentera för att det var verkligen viktigt för dig med storleken.
Utan att bege mig in på partsviljan och fastna där, så låt mig säga att oftast är partsviljan från din sida inte att köpa ett hus med specifikt antal m2 utan det är snarare att köpa just den fastigheten som ni har förälskat er i. Det blir alltså svårt att argumentera för att du egentligen bara ville köpa huset om det hade "rätt" storlek.
Då måste vi gå vidare till vad som avtalats - och om jag förstår de olika kommentarerna rätt så står det i avtalet en skrivning om enligt taxeringen. Det går förstås alltid att hitta något som kan användas som bevisning - men det du ska tänka på är att för varje bevis som du känner dig ha, så har svarande ett lika bra bevis - du hänvisar till prospektet, han hänvisar till avtalet - och det är DU som måste övertyga rätten. Sedan när du väl har styrkt att det finns ett fel, så måste du visa att du lidit skada av det - för varje mäklarutlåtande som du hittar som pekar på en stor skillnad i priset kommer han att kunna hitta två som säger att det inte gör någon skillnad på just ditt hus i just detta läget osv. osv.
Så, med hänvisning till det som jag läst i tråden - bevisläget verkar kört.
Avslutningsvis - processbördan. Det tillkommer avgifter, du måste resa dit svarande bor för att stämma honom i hans tingsrätt - om inte ni försöker använda skiljedom, men då måste du betala för dem också. Sen måste du ta dig igenom själva processen - med eller utan ombud eller biträde. Det är många kärande som sitter på den muntliga förberedelsen och när domaren börjar köra göteborgsmodellen - dvs. delar upp er och grillar dig på din möjlighet att vinna och föreslår att du lägger ner eller förliks till en mindre peng. Ja då ger många upp, och då står man kvar där med en liten slant i förlikning som knappast täcker dina kostnader och din tid du lagt. Tänk på att svarande processar nästan gratis - hans hemförsäkring täcker det mesta om det skulle visa sig att det blir förlikning och ni svarar var för era kostnader, men du, som troligen inte täcks av din hemförsäkring (kolla upp det innan du börjar) får stå hela risken.
Det kan vara värt att kontakta Juristjouren i antingen Lund eller Uppsala - beroende på vilken som är närmst - då får du träffa en grupp studenter som kan ge dig gratis råd och information - de kan hjälpa dig besluta om du ska processa eller inte.
En sista reflektion - du skrev att du har fri tillgång till jurist - det är det många som tror - även några av mina vänner. Jag brukar snabbt försöka få bort den villfarelsen - bídra med råd, ja absolut, dyka upp till muntlig förberedelse och dylikt, knappast aktuellt för gemene bekant. Det kan vara värt att innan du faktiskt börjar processen kolla med denne vad den faktiskt har tänkt bidra med osv. att processa är dyrt, tidskrävande och tar på energin.
Vänligen
Christian
Såg precis denna tråd och tänkte bidra med min uppfattning.
Jag är jurist, men ska i ärlighetens namn säga att jag inte är expert på fastighetsöverlåtelsepraxis.
Det korta svaret till TS är släpp det, rätta det när det är dags för nästa deklaration, och njut av att du har råd att bo i ett så fint hus.
Det långa svaret är att det är klart att det går att starta en process för att få kompensation, men du måste först väga in tre saker; rättsläget, dvs. vad säger lag och praxis, bevisläget, dvs. har du möjlighet att faktiskt styrka det du säger, samt processbördan, dvs. kommer du faktiskt att lyckas få rätt och kommer det vara värt det.
Rättsläget är egentligen klart, det har avhandlats av tidigare respondenter: Det finns generellt sett två typer av fel på en fastighet: konkrekta och abstrakta. Typiskt sett är dolda fel ett abstrakt fel - dvs. fastigheten avviker från vad köparen normalt kan förvänta sig. Det finns inget i din beskrivning som tyder på att husets storlek avviker från vad du normalt sett kan förvänta dig (exempelvis en lång rad med hus där ditt är mindre eller ett attefallshus som är fel storlek) Faktum är att fel på ytan är något som man som köpare nästan bör förvänta sig - vilket också är anledningen till att många mäklare tydligt informerar om att du kan behöva kolla upp det. Kvar finns alltså det konkreta felet - dvs. att det avviker från vad ni faktiskt har avtalat. Jag tänkte nämna partsviljan under bevisvärderingen.
Då har vi själva avtalet - och ja - rättsläget är klart och tydligt (jag förkortar lite här)- finns det fel jämfört med avtalet så är det ett konkret fel. MEN, det finns också några hakar - minst lilla sak räcker inte för att få kompensation. Vi måste därför visa att det faktiskt är ett fel med ekonomiska konsekvenser - din besvikelse över att drömhuset är annorlunda än avtalat räcker inte
Nu då, själva bevisningen
Du skulle kunna argumentera för att det var verkligen viktigt för dig med storleken.
Utan att bege mig in på partsviljan och fastna där, så låt mig säga att oftast är partsviljan från din sida inte att köpa ett hus med specifikt antal m2 utan det är snarare att köpa just den fastigheten som ni har förälskat er i. Det blir alltså svårt att argumentera för att du egentligen bara ville köpa huset om det hade "rätt" storlek.
Då måste vi gå vidare till vad som avtalats - och om jag förstår de olika kommentarerna rätt så står det i avtalet en skrivning om enligt taxeringen. Det går förstås alltid att hitta något som kan användas som bevisning - men det du ska tänka på är att för varje bevis som du känner dig ha, så har svarande ett lika bra bevis - du hänvisar till prospektet, han hänvisar till avtalet - och det är DU som måste övertyga rätten. Sedan när du väl har styrkt att det finns ett fel, så måste du visa att du lidit skada av det - för varje mäklarutlåtande som du hittar som pekar på en stor skillnad i priset kommer han att kunna hitta två som säger att det inte gör någon skillnad på just ditt hus i just detta läget osv. osv.
Så, med hänvisning till det som jag läst i tråden - bevisläget verkar kört.
Avslutningsvis - processbördan. Det tillkommer avgifter, du måste resa dit svarande bor för att stämma honom i hans tingsrätt - om inte ni försöker använda skiljedom, men då måste du betala för dem också. Sen måste du ta dig igenom själva processen - med eller utan ombud eller biträde. Det är många kärande som sitter på den muntliga förberedelsen och när domaren börjar köra göteborgsmodellen - dvs. delar upp er och grillar dig på din möjlighet att vinna och föreslår att du lägger ner eller förliks till en mindre peng. Ja då ger många upp, och då står man kvar där med en liten slant i förlikning som knappast täcker dina kostnader och din tid du lagt. Tänk på att svarande processar nästan gratis - hans hemförsäkring täcker det mesta om det skulle visa sig att det blir förlikning och ni svarar var för era kostnader, men du, som troligen inte täcks av din hemförsäkring (kolla upp det innan du börjar) får stå hela risken.
Det kan vara värt att kontakta Juristjouren i antingen Lund eller Uppsala - beroende på vilken som är närmst - då får du träffa en grupp studenter som kan ge dig gratis råd och information - de kan hjälpa dig besluta om du ska processa eller inte.
En sista reflektion - du skrev att du har fri tillgång till jurist - det är det många som tror - även några av mina vänner. Jag brukar snabbt försöka få bort den villfarelsen - bídra med råd, ja absolut, dyka upp till muntlig förberedelse och dylikt, knappast aktuellt för gemene bekant. Det kan vara värt att innan du faktiskt börjar processen kolla med denne vad den faktiskt har tänkt bidra med osv. att processa är dyrt, tidskrävande och tar på energin.
Vänligen
Christian
Självbyggare
· Stockholm
· 9 822 inlägg
Tack för ett otroligt bra inlägg!!Czcanner skrev:
Två herrar träffades på en fest och började småprata. "Vad jobbar du med?" frågade den ena.
"Jag är läkare.".
"Åh, intressant! Det måste vara ett spännande jobb?
"Jo, visserligen." svarade läkaren. "Men du ska veta att det värsta är när man går på såna här tillställningar, då ska alla dra upp sina åkommor och be om råd. Det verkar inte finnas något sätt att komma undan det."
Juristen tänkte en stund, sen sa han "Vet du vad, skicka en faktura bara, på ett läkarbesök. Då ska du se att de slutar."
Läkaren skrattade och svarade att det var ett bra förslag.
En vecka senare fick läkaren en faktura på juristkonsultation i brevlådan.
"Jag är läkare.".
"Åh, intressant! Det måste vara ett spännande jobb?
"Jo, visserligen." svarade läkaren. "Men du ska veta att det värsta är när man går på såna här tillställningar, då ska alla dra upp sina åkommor och be om råd. Det verkar inte finnas något sätt att komma undan det."
Juristen tänkte en stund, sen sa han "Vet du vad, skicka en faktura bara, på ett läkarbesök. Då ska du se att de slutar."
Läkaren skrattade och svarade att det var ett bra förslag.
En vecka senare fick läkaren en faktura på juristkonsultation i brevlådan.
Instämmer i tack till Christian för bra och konkret inlägg. Du skriver inte om domstolarnas praxis på senare år att inte ge ersättning om beloppen är så små att det inte bedöms påverka försäljningspriset, i nivån upp till några procent av försäljningsbeloppet. Det är ytterligare en risk TS löper, även om TS får rätt kanske det inte blir någon ersättning.
Du skrev ju tidigare att du inte var en rättshaverist men nu definierar du det i princip i text.N NoPainNoGain skrev:
Du skriver också att det inte är ok att säljaren far med osanning. Du skulle ut med 7 miljoner och det tog dig 7 år att förstå hur biarea beräknades, tror eller tycker du att det är helt orimligt att säljaren var i samma läge?
Jag tror du är rökt även om prospektet är bifogat som bilaga, jag tror skillnaden i pris är för akademisk i sammanhanget och jag tror det gått för lång tid.
jag hoppas du och din jurist noga överväger det faktum att detta mycket väl kan bli en 7,2miljoners affär istället när motpartens juristkostnader skall betalas. Och jag hoppas att säljaren, domstolen eller säljarens juridiska ombud hittar denna tråden där du deklarerar att du har gratis jurist i det fall du eventuellt vinner och försöker dra säljaren på dina ”juristkostnader” med.
Men nu är väl ändå allt sagt i denna fråga.
En sak som jag tycker mig se förbisedd i denna tråd är att värdeminskningen inte ska räknas på de 7 millar som TS har betalat för objektet. Man måste skilja på markvärde och byggnadsvärde. Markvärdet, som att döma av att priset var väldigt högt för ett suteränghus på 200m3, låter som att det är en betydande del av försäljningspriset. Därför kan man förmoda att denna omdefinieringen inte kommer att påverka en framtida försäljning i någon större omfattning heller och att den ekonomiska skadan sålunda är marginell.
TS skriver att han känner sig lurad, men förutsätter inte själva definitionen av ordet "lurad" att det finns ett uppsåt? Säljaren har säkert inte haft en aning om att dessa 20m3 skulle definieras som biyta.
TS borde ställa sig frågan om han hade avstått köpet om det hade stått rätt i prospektet. Om svaret är att han ändå hade köpt huset så kommer säkert nästa köpare inte bry sig heller, och därmed faller helt alla ekonomiska argument.
TS skriver att han känner sig lurad, men förutsätter inte själva definitionen av ordet "lurad" att det finns ett uppsåt? Säljaren har säkert inte haft en aning om att dessa 20m3 skulle definieras som biyta.
TS borde ställa sig frågan om han hade avstått köpet om det hade stått rätt i prospektet. Om svaret är att han ändå hade köpt huset så kommer säkert nästa köpare inte bry sig heller, och därmed faller helt alla ekonomiska argument.
Hej,N NoPainNoGain skrev:
Har precis själv dragit i ett liknande case om boa/bia och läst på rejält och även haft advokater inblandade. Det finns såklart stöd för att du borde fått den BOA du betalde för, normal felavvikelse man får leva med ska motsvara ett värde om ca 5% och i ditt fall var det 10%.
Dock måste du reklamera fel inom skälig tid och praxis verkar snarare vara inom ett år. Sex-sju år är väldigt lång tid i juridikens värld. Ju längre tid som går, desto lägre chans att få rätt till ersättning även om du har rätt i sak (se det som ett sätt för samhället att försöka undvika att för gamla tvister belastar systemet). Be din jurist söka fram ett HD-avgörande där Lindorff sålde en bostadsrätt med fel yta i Stockholm. Köparen hade rätt i sak, men fick ändå betala alla advokater mm eftersom han klagat för sent. https://lagen.nu/dom/nja/2016s237
.
Dessutom kan du bara stämma säljaren och han lär ju svära sig fri eftersom han precis som det tydligen står i prospektet fått uppgiften från byggaren/taxeringsuppgiften. Och när uppstod egentligen felet? Sannolikt när huset första gången taxerades och det är kanske längre än 10 år sedan. Så inte ens dolda fel är självklart.
Så kanske lite surt, men de flesta mäklare kommer ändå säga att BOA/BIA inte spelar lika stor roll på en villa som på en bostadsrätt. För även om vissa ytor klassas som BIA så kommer många att nyttja dem som BOA och därmed betala för kombinationen BOA+BIA.
Storleken har ingen betydelse...
För min del så är det när man söker på hemnet som storleken har betydelse.
Men 180 eller 200 båda skulle jag haft i min sökning... Sen väljer man det huset som känns rätt. Oavsett.
Man köper ett hus inte en yta.
Jag hade köpt mitt hus även om det 5kvm mindre.. Det skulle inte påverka min budgivning
För min del så är det när man söker på hemnet som storleken har betydelse.
Men 180 eller 200 båda skulle jag haft i min sökning... Sen väljer man det huset som känns rätt. Oavsett.
Man köper ett hus inte en yta.
Jag hade köpt mitt hus även om det 5kvm mindre.. Det skulle inte påverka min budgivning