Nej, men den här biten ”lägger därmed också mycket av kostnaderna i företaget och tar därmed inte ut tillräckligt med lön.” låter som att privata utgifter läggs i företaget. Något som inte är okej. Men jag kan ha missuppfattat.M MagHam skrev:
Om inte din syster ens får ta över befintligt lån så är det rejäl uppförsbacke hur ni än gör.
Kan hon hyra gården istället, så får din mamma behålla allt? När sen den tråkiga dagen kommer då arvet skall skiftas kanske din syster har bättre råd.
Kan hon hyra gården istället, så får din mamma behålla allt? När sen den tråkiga dagen kommer då arvet skall skiftas kanske din syster har bättre råd.
Inte svårt att räkna ut, förklara då varför man behöver låna 2,5 miljoner för att köpa ett halvt hus som är värderat till 3,8 miljoner?jaktstugan skrev:
För att det redan är belånat.
Tack. Nu trillade polyeten. Jag har fastnat på att mamman skänker halva huset till vardera syskonen. Men hon kan ju inte skänka bort delen som banken äger. 
Om din mamma gåvar bort fastigheten till din syster mot förbehåll att hon får bo kvar så kan det vid ett arvsskifte räknas som att din syster har fått fastigheten som förskott på arv och inte i gåva. Vilket gör att hon kan behöva lösa ut dig då. Din mamma kan inte heller gåva bort hela fastigheten om dina föräldrar ägde 50% var av den utan då kan hon bara gåva bort hälften för den andra hälften ärver ni efter er pappa, men det arvet "mellanlandar" hos din mamma tills hon går bort.
Så ett hett tips är att ta kontakt med en jurist/advokat som har koll på alla dessa frågor och som kan hjälpa er att räkna för det är inte det enklaste att få det juridiskt korrekt.
Sen är det så att även om ni har rätt till er laglott efter både er mamma och pappa så måste ni inte bry er om det vid arvsskiftet så länge båda är överens om fördelningen. Så ni kan lösa det precis hur ni vill nu så länge ni är överens, men problemet är att man aldrig vet vad som händer när det väl är dags för arvsskifte. Tyvärr är det allt för vanligt att något händer och plötsligt när det är dags för arvsskifte så är inte den ena parten med på noterna längre och plötsligt har man en infekterad familjefejd. Been there, done that och det är verkligen inte kul... Så mitt råd är att göra det juridiskt korrekt redan från början så att det verkligen inte är något snack om saken när det väl är dags för arvsskifte.
Så ett hett tips är att ta kontakt med en jurist/advokat som har koll på alla dessa frågor och som kan hjälpa er att räkna för det är inte det enklaste att få det juridiskt korrekt.
Sen är det så att även om ni har rätt till er laglott efter både er mamma och pappa så måste ni inte bry er om det vid arvsskiftet så länge båda är överens om fördelningen. Så ni kan lösa det precis hur ni vill nu så länge ni är överens, men problemet är att man aldrig vet vad som händer när det väl är dags för arvsskifte. Tyvärr är det allt för vanligt att något händer och plötsligt när det är dags för arvsskifte så är inte den ena parten med på noterna längre och plötsligt har man en infekterad familjefejd. Been there, done that och det är verkligen inte kul... Så mitt råd är att göra det juridiskt korrekt redan från början så att det verkligen inte är något snack om saken när det väl är dags för arvsskifte.
Jag funderar precis som någon ovan var inne på, varför gör ni det här till ett problem just nu? Du har ju ingen rätt till din del av ett arv innan er mor gått bort. Om hon äger fastigheten och hyr ut en del av den till din syster så är hon garanterad att få bo kvar. Din syster behöver inte böja sig baklänges för att kunna ta över lånen som hon i nuläget inte förmår och får den tid till er mor går bort att förbereda sig inför detta. Du är ju garanterad ditt arv den dagen er mor går bort oavsett.
@-MH-
Det är väl egentligen lite det vi gör just nu.
För att ge lite mer info. gården är en hästgård med 6 eller 7 boxplatser. Min syster betalar idag hyra som är det exakta beloppet på räntan. det blir i runda slängar 4000kr i månaden vilket man inte ens får en 1a för i en normalstor stad. Det känns ju extremt billigt. Detta upplägg har vi kört sedan 2016 och flera gånger har jag lagt fram att vi behöver hitta en lösning där alla är hyfsad nöjda. Jag ser inget problem i att göra såhär om jag visste att när tiden kommer så har hon råd att både köpa gården samt lösa ut min del. Det skall tilläggas att min mamma är lite av en enstöring och därmed inte "gör av" med så mycket pengar.
Därav försöker vi hitta en lösning där vi alla blir nöjda och glada nu (när t ex jag behöver pengar för att renovera 2 badrum) min mamma vet att det är löst även något skulle hända samt min syster kan äga gården.
Ett riktigt jobbigt scenario är ju att min mamma skulle få en stroke och hamna på ett hem vilket hon absolut inte vill. säg att hon då överlever i 15 år till men på ett hem. skall min syster då betala 4000kr i månaden som hyra (dvs betala räntan på lånen) i 15 år tid? känns kanske inte heller helt rättvist.
@hjulia
Det var endast min mamma som står som ägare på gården även när pappa levde så just den biten är inget problem.
Du har helt rätt med att det ofta händer något och det är just därför vi tittar på vilka möjligheter som finns för att göra det så bra för alla parter redan nu.
Jag har börjat kika runt efter jurist men vill ju såklart ha lite olika ideer som vi kan bolla. därav denna tråden
@mnzeii
Som jag skrev ovan så är det ju mer att försöka minimera problem än att skapa dem. problemet finns där ju redan.
Har dock en ny ide som jag inte vet alls om det skulle fungera men here goes.
Min syster och hennes man går till banken och säger att dom vill låna pengar för att äga gården till 33% samt lösa ur min del ur det hela.
istället för att då låna 1,875 + min del så behöver dom ju endast låna 1,237 och sedan får hon resterande del av gården som arv.
Inte en aning om jag tänker rätt nu men det slog mig iaf igårkväll.
Det är väl egentligen lite det vi gör just nu.
För att ge lite mer info. gården är en hästgård med 6 eller 7 boxplatser. Min syster betalar idag hyra som är det exakta beloppet på räntan. det blir i runda slängar 4000kr i månaden vilket man inte ens får en 1a för i en normalstor stad. Det känns ju extremt billigt. Detta upplägg har vi kört sedan 2016 och flera gånger har jag lagt fram att vi behöver hitta en lösning där alla är hyfsad nöjda. Jag ser inget problem i att göra såhär om jag visste att när tiden kommer så har hon råd att både köpa gården samt lösa ut min del. Det skall tilläggas att min mamma är lite av en enstöring och därmed inte "gör av" med så mycket pengar.
Därav försöker vi hitta en lösning där vi alla blir nöjda och glada nu (när t ex jag behöver pengar för att renovera 2 badrum) min mamma vet att det är löst även något skulle hända samt min syster kan äga gården.
Ett riktigt jobbigt scenario är ju att min mamma skulle få en stroke och hamna på ett hem vilket hon absolut inte vill. säg att hon då överlever i 15 år till men på ett hem. skall min syster då betala 4000kr i månaden som hyra (dvs betala räntan på lånen) i 15 år tid? känns kanske inte heller helt rättvist.
@hjulia
Det var endast min mamma som står som ägare på gården även när pappa levde så just den biten är inget problem.
Du har helt rätt med att det ofta händer något och det är just därför vi tittar på vilka möjligheter som finns för att göra det så bra för alla parter redan nu.
Jag har börjat kika runt efter jurist men vill ju såklart ha lite olika ideer som vi kan bolla. därav denna tråden
@mnzeii
Som jag skrev ovan så är det ju mer att försöka minimera problem än att skapa dem. problemet finns där ju redan.
Har dock en ny ide som jag inte vet alls om det skulle fungera men here goes.
Min syster och hennes man går till banken och säger att dom vill låna pengar för att äga gården till 33% samt lösa ur min del ur det hela.
istället för att då låna 1,875 + min del så behöver dom ju endast låna 1,237 och sedan får hon resterande del av gården som arv.
Inte en aning om jag tänker rätt nu men det slog mig iaf igårkväll.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 247 inlägg
Om din syster köper ut din halva av det framtida arvet men bara får en tredjedels äganderätt för det verkar det som en dålig affär för henne. Jag förstår att du räknat med belåning och så, men ändå. Köper hon ut hela din arvslott borde hon äga hälften.
Det går säkerligen att lösa med reverser, gåvobrev om förskott av arv osv., men det är ingen helt lätt ekvation.
Det går säkerligen att lösa med reverser, gåvobrev om förskott av arv osv., men det är ingen helt lätt ekvation.
Varför är det ett jobbigt scenario? Det beror väl helt och hållet på vad din mamma vill och jag tolkar det som att hon i dagens läge är vid sina sinnes fulla bruk och kan förmedla hur hon vill att framtiden ska se ut. Fråga henne vetja!E Ekan_de skrev:
Jag ser det inte så. Jag tycker det ser ut som att den enda som i nuläget har något att vinna på att ändra nuvarande upplägg är du med din ambition att försöka få ut ett förskott på ditt arv för dina badrumsrenoveringar.E Ekan_de skrev:
Men även att din syster får hyra till underpris kan eventuellt jämställas med en gåva (=hyresrabatten) och kan ses som förskott på arv.
Säg att hon nu under fyra år fick 10tkr i månaden i gåva, då är hon snart uppe i en halv miljon i gåva.
Ni får amlita en jurist och göra saker rätt, annars kan det bli tufft senare.
Säg att hon nu under fyra år fick 10tkr i månaden i gåva, då är hon snart uppe i en halv miljon i gåva.
Ni får amlita en jurist och göra saker rätt, annars kan det bli tufft senare.
Nu blir nedan ju en fråga om moral och etik men skulle er mor komma på hemmet ligger hennes fastighetsägande till grund för den månatliga kostnaden på hemmet. Även hyreskostnaden din syster betalar förmodar jag räknas som intäkt för din mor. Vet ni hur mor och ni vill ha det är det vettigt att lösa frågan med en arvsjurist redan nu.
Om de var gifta och gården inte var hennes enskilda egendom så spelar det ingen roll vem som stod som ägare på pappret. Då var halva värdet av gården hans och därmed kan inte din mamma ge eller testamentera bort hans del av värdet i gården. Hon kan däremot sälja gården och sen leva upp pengarna om hon vill.E Ekan_de skrev:
Var de däremot sambos eller att gården var hennes enskilda egendom så kan hon göra vad hon vill med hela värdet av gården.
Bra att ni letar efter en jurist. Många tror att de kan reda ut liknande saker själva, men det finns så många fallgropar som är nästan omöjliga att hålla koll på för en lekman. Så det är bara dumt att försöka själv för det kostar så lite så att ta in någon mot vad det kostar med en familjefejd, och då menar jag inte den ekonomiska biten
Så det är bra att du vill ha tips och idéer från tråden att bolla med en jurist och inte är ute efter att kunna lösa det på egen hand
@Nötegårdsgubben
Ja det har du självklart rätt i. glömde nog bara skriva till att det skulle regleras efter jag blivit utlöst. Men helt rätt tänkt.
@mnzeii
Självklart för vi en diskussion alla 3, Det är inte på något sätt att jag försöker fiska efter en väg att få mer pengar vilket du verkar tro om jag läser mellan raderna. kan såklart ha fel.
Min mamma har själv sagt att det bästa hade varit om hon sålt gården när vår pappa gick bort, men då hade istället problemet uppstått att hon i stort sett hade slängt ut min syster så att hon inte hade någonstans att bo (vilket hon säkert hade löst) men därtill kommer också att hon vi det tillfället hade flera tävlingshästar i stallet som det kanske inte är lika lätt att bara stuva undan. Min mamma är också mycket intresserad av hästar och vill såklart att det skall gå bra för min syster på den satstningen. Där håller jag dock inte med då jag anser att det enda sättet att bli miljonär på hästar är att starta som miljardär..
Du får gärna utveckla din tanke på att jag skulle vara den enda vinnaren på att komma fram till en lösning som alla är nöjda med? Min syster som alltså VILL ta över gården skulle få äga en del i gården om än inte 100%. Jag skulle få ut min del som jag kan använda precis hur jag vill med vetskapen att vi alla 3 är överens och min mamma vet att allt är uppgjort och att det inte blir osämja den dagen hon går bort eller flyttar till något annat boende. Var i denna lösning skulle jag vara den enda vinnaren?
Som @harry73 skriver så kan alltså hyresrabatten möjligen ses som förskott på arv. Det problemet hade försvunnit om vi då kan lösa det nu istället för om 10 år.
Hur gör man med det underhåll/avsaknat underhåll min syster gör på gården? Säg att gården värderas idag till 3.650 men om 10 år när det är dags att göra upp allt har dom halkat efter med underhållet och värdet på fastigheten har sänkts med ett par 100 tusen? eller ökat? Jag ser det som att desto snabbare man löser det desto större chans har man att det inte blir problem senare.
@yonna eftersom inget är skrivet så tror jag inte det räknas som intäkt. dessa pengar går till att betala räntan på lånen direkt.
Min mamma sitter ju i en sits där hon vill att det skall vara rättvist mellan mig och min syster. Vill hon att jag skall få min del nu betyder det att min syster inte kan ta över gården rakt av och tvärtom, samtidigt som om åren bara går och min syster betalar ~4000 i månaden så är det inte rättvist åt andra håller. Därav denna tråd där jag helt enkelt försöker hitta bästa väg.
Ja det har du självklart rätt i. glömde nog bara skriva till att det skulle regleras efter jag blivit utlöst. Men helt rätt tänkt.
@mnzeii
Självklart för vi en diskussion alla 3, Det är inte på något sätt att jag försöker fiska efter en väg att få mer pengar vilket du verkar tro om jag läser mellan raderna. kan såklart ha fel.
Min mamma har själv sagt att det bästa hade varit om hon sålt gården när vår pappa gick bort, men då hade istället problemet uppstått att hon i stort sett hade slängt ut min syster så att hon inte hade någonstans att bo (vilket hon säkert hade löst) men därtill kommer också att hon vi det tillfället hade flera tävlingshästar i stallet som det kanske inte är lika lätt att bara stuva undan. Min mamma är också mycket intresserad av hästar och vill såklart att det skall gå bra för min syster på den satstningen. Där håller jag dock inte med då jag anser att det enda sättet att bli miljonär på hästar är att starta som miljardär..
Du får gärna utveckla din tanke på att jag skulle vara den enda vinnaren på att komma fram till en lösning som alla är nöjda med? Min syster som alltså VILL ta över gården skulle få äga en del i gården om än inte 100%. Jag skulle få ut min del som jag kan använda precis hur jag vill med vetskapen att vi alla 3 är överens och min mamma vet att allt är uppgjort och att det inte blir osämja den dagen hon går bort eller flyttar till något annat boende. Var i denna lösning skulle jag vara den enda vinnaren?
Som @harry73 skriver så kan alltså hyresrabatten möjligen ses som förskott på arv. Det problemet hade försvunnit om vi då kan lösa det nu istället för om 10 år.
Hur gör man med det underhåll/avsaknat underhåll min syster gör på gården? Säg att gården värderas idag till 3.650 men om 10 år när det är dags att göra upp allt har dom halkat efter med underhållet och värdet på fastigheten har sänkts med ett par 100 tusen? eller ökat? Jag ser det som att desto snabbare man löser det desto större chans har man att det inte blir problem senare.
@yonna eftersom inget är skrivet så tror jag inte det räknas som intäkt. dessa pengar går till att betala räntan på lånen direkt.
Min mamma sitter ju i en sits där hon vill att det skall vara rättvist mellan mig och min syster. Vill hon att jag skall få min del nu betyder det att min syster inte kan ta över gården rakt av och tvärtom, samtidigt som om åren bara går och min syster betalar ~4000 i månaden så är det inte rättvist åt andra håller. Därav denna tråd där jag helt enkelt försöker hitta bästa väg.