Men myndigheten säger ju inte att det finns belägg utan att de inte finns belägg.Farstatjej90 skrev:
Nä de säger att sambandet är svagt. Det är inte samma sak som att det saknas belägg? Lägsta graden skriver dom.D Daniel 109 skrev:
Ja, lägsta graden är det det finns en misstanke om samband men att bevis saknas.
Jag har fått lära mig att det bara är i matematik det finns bevis och att naturvetenskapen jobbar med grader av sannolikhet? Stämmer inte det?🤔D Daniel 109 skrev:
Det är otydligt skrivet på SSMs hemsida.
Det finns en vetenskapligt grundad misstanke om att även svaga magnetfält från kraftledningar skulle kunna öka risken för barnleukemi. Däremot har forskare inte hittat någon förklaring till det observerade sambandet mellan magnetfält och barnleukemi.
Notera den andra meningen där, det är den viktiga. Man har ett observerat samband men man har inte hittat någon förklaring. Det observerade sambandet kan alltså vara falskt.
Se gärna nästa stycke också
Baserat på aktuellt kunskapsläge bedömer Strålsäkerhetsmyndigheten att mindre än ett fall per år skulle kunna vara orsakat av magnetfält, huvudsakligen från kraftledningar under förutsättning att det finns ett orsakssamband mellan magnetfält och barnleukemi.
Djävulen bor som vanligt i detaljerna. De säger själva att det inte finns ett fastställt samband men att det finns en misstanke och att man bör minska exponeringen om det kan
göras till rimliga kostnader och konsekvenser.
Det finns en vetenskapligt grundad misstanke om att även svaga magnetfält från kraftledningar skulle kunna öka risken för barnleukemi. Däremot har forskare inte hittat någon förklaring till det observerade sambandet mellan magnetfält och barnleukemi.
Notera den andra meningen där, det är den viktiga. Man har ett observerat samband men man har inte hittat någon förklaring. Det observerade sambandet kan alltså vara falskt.
Se gärna nästa stycke också
Baserat på aktuellt kunskapsläge bedömer Strålsäkerhetsmyndigheten att mindre än ett fall per år skulle kunna vara orsakat av magnetfält, huvudsakligen från kraftledningar under förutsättning att det finns ett orsakssamband mellan magnetfält och barnleukemi.
Djävulen bor som vanligt i detaljerna. De säger själva att det inte finns ett fastställt samband men att det finns en misstanke och att man bör minska exponeringen om det kan
göras till rimliga kostnader och konsekvenser.
Nej, det är inte vad de säger. Vad de säger är att WHO har klassat magnetfält som möjligen cancerframkallande, vilket är den svagaste misstankegraden. Det är väldigt viktigt att inte blanda ihop var vilket ord används här.
100 μT är gränsvärdet för kortvarig exponering. För långtidsexponering så är gränsvärdet 0,4 μT.electroluxaren skrev:
Och det värdet ligger till grund för när man räknar ut närmaste avstånd man får bygga hus invid kraftledningar.
Magnetfältens styrka beror på strömmen, inte spänningen, därför spelar 15kV, 0,4kV eller 400 kV ingen roll.
Om gränsvärdet bara gäller exakt 50Hz har jag ingen aning om. Jag har för mig att det lite svepande är benämnt lågfrekvens eller nåt sånt.
Ja magnetfältet från klockradion var något som kom i ljuset under typ -80-talet, då man började intressera sig för magnetfälten och började mäta nivåerna i vanliga hem. Och då upptäcktes det att klockradion rent generellt var det farligaste, mycket pga att man befann sig nära den i rätt många timmar per dygn.
Denna PDF är intressant, det finns data för både klockradios och transformatorstationer.
https://www.amm.se/wp-content/uploads/2017/01/Magnetfält-från-transformatorstationer-150921.pdf
Se upp så du inte går och småpratar med dig själv då ...A Anna.p skrev:
Vad gäller magnetfält så skulle jag vara totalt obrydd.N Nalleman64 skrev:
Men ljud och visuella störningar skulle vara mitt problem.
Själv skulle jag inte vilja bo under en kraftledning, dels för att fältet trots allt uppnår tiotalet µT och det blir en långtidsexponering (men jag skulle inte heller vara primärt jätteorolig, bara tycka att det var lite onödigt).T Tilt skrev:
Jag skulle också vara bekymrad över den (låga) risken att ledningen havererar och ramlar ner på hus/tomt, och även för den ökade risken för åsköverspänningar där.
Men något tiotal meter bredvid, då skulle jag bara vara bekymrad om ledningen skräpar ner visuellt.
En nätstation gäller ungefär samma för mig, förutom att de ljudförorenar också märkbart.
Förutom detta finns ytterligare en aspekt, ev värdeminskning på huset, men har man köpt det med dessa förutsättningar har man troligen redan fått det billigare p.g.a detta, och det blir väl netto noll sen vid försäljning. Men om det plötsligt byggs något nära ens hus, så drabbas man ju av detta.
Tja, googlar man "kraftfrekventa " så kommer det mängder med spännande träffar.GK100 skrev:
Precis. Seriös vetenskap uttalar sig inte tvärsäkert om man inte är tvärsäker. Och det innebär att så länge man inte kan bevisa motsatsen finns en misstanke, men det innebär inte att det finns ett samband. Bara att man inte kan bevisa att det inte finns något samband.tommib skrev:
Och det finns åtgärder man kan göra utan att det kostar extra, tex. lägga kontor närmast en kraftledning eller järnväg och ett dagis längre bort och då har man i allafall inte gjort fel men inte heller tagir någon kostnad.
Det är inte linan ovanför som var bekymret - det är transformatorn 2 m bakom ryggen som ställer till det, och nej magnetfält påverkas väldigt lite av plåtväggar (transformatorns egen kapsling och lokets konstruktion.)H Hogebo skrev:
gamma är elektromagnetisk strålning, ljus är elektromagnetisk strålning (skillnaden mot gamma är våglängden hos gamma-strålning, våglängd för gamma < 10 pikom, någonstans 0,001-0,009 nm men synligt ljust är 380 - 740 nm dvs 380000 - 740000 pm.)A ajn82 skrev: