Men nu får du för sjutton ge dig! Det var ju DITT citat!silverscreen skrev:Praxis är ju kollektivavtalet, eller har du annan praxis.
"Har företaget inte kollektivavtal så finns det praxis på vad reseersättningen är."
Vad säger kommunens konsumentrådgivare?ejwbegysv skrev:
Om du läser igenom sidan så ser du att du argumenterar mot dig själv.silverscreen skrev:
Jag föreslår att moderator raderar alla inlägg om kollektivavtal (inklusive mina egna). Det är helt irrelevant. Om Silverscreen vill fortsätta diskussionen föreslår jag att denne startar en egen tråd i ämnet.
Denna länken kan du kanske använda för att påvisa att 100 kr / mil är fel...
http://www.konsumentverket.se/privatekonomi/Hushallets-kostnader/Bil/
Skall vi sen gå på vad silverscren säger så är 385 kr +moms i timman inte heller rimligt, 200 - 225 kr / h kanske... jag vet inte vad avtalen säger.
Och sen att du får betala extra för attt en gubbe hämtar en annan utan körkort är i mitt tycke helt galet.... om du skall betala för detta är det endast för en gubbe och enkel resa...
http://www.konsumentverket.se/privatekonomi/Hushallets-kostnader/Bil/
Skall vi sen gå på vad silverscren säger så är 385 kr +moms i timman inte heller rimligt, 200 - 225 kr / h kanske... jag vet inte vad avtalen säger.
Och sen att du får betala extra för attt en gubbe hämtar en annan utan körkort är i mitt tycke helt galet.... om du skall betala för detta är det endast för en gubbe och enkel resa...
Nu har du förstått silverscreen äntligen, Det borde inte vara svårt för trådskaparen att få rätt i en ev rättegång det är för mig orimligt att resorna är en så stor del av fakturan men det måste va nått riktigt stort ts o byggaren har kommit i hop sig med för att få en sån reaktion
mvh tille
mvh tille
Det är bara att läsa innantill. Jag tycker jag har varit väldigt tydlig.silverscreen skrev:
#31: "Jag har svårt att se vad det har med saken att göra. Hur ett företag tar betalt av sina kunder och avlönar sina anställda är två vitt skilda saker."
#33: "Jag säger bara att man kan inte påstå att det är självklart att använda en viss faktureringsmodell beroende på hur de anställda får betalt."
#39: "Ja, så kan man se det. Men för tredje gången: Facket skiter i hur företaget tar betalt. Milersättning/Fast avgift/Högre timpeng är helt valfritt."
#47: "Det är inte relevant vad hantverkaren har i lön. Det som däremot är relevant är vad branschpraxis är för milkostnad."
#50: "Självklart finns det praxis för löneprinciper för ej kollektivanslutna företag. Det har ingenting att göra med hur ett företag väljer att ta betalt av sina kunder."
---
Hantverkare får (i regel) betalt av arbetsgivaren när de åker till och från fastigheten där arbetet utförs. I det har naturligtvis facket och kollektivavtalen skuld
Hantverksföretag tar (i regel) betalt av sina kunder för tiden det tar för dessa att nå fastigheten. Sannolikt beror detta på att man vill ha transparens i bokföringen så att man tar betalt för sina kostnader där dessa uppstår. Rimligtvis speglar då ersättningen företaget tar ut från kund kostnaderna som företaget har för bil och personal. På så sätt har du rätt.
MEN!
Det är inte intressant. Frågan är rätt och slätt: "Vad är gängse pris per mil för en byggfirma i Upplansväsby att fakturera för privatkund? Det gäller 30 mil per dag i en av deras bilar..." (#1).
Om branschpraxis är till exempel 30 kr/mil så är det detta som TS ska förhålla sig till i sina vidare diskussioner med sin hantverkare. Oavsett vad det står i kollektivavtalet som snickaren i bilen är ansluten till. Får han 1.000 kr per mil har det ingen betydelse.
Jag hoppas min ståndpunkt har gått fram så TS kan få svar på frågan.
Nej, kollektivavtal har inget med det här att göra alls. Lägg ner nu...silverscreen skrev:
Det som VAR intressant var vad den muntliga överenskommelsen gick ut på. Det har TS svarat på. Nämligen att han skulle "få en bra deal". Det är inte mycket att gå på. Då är alltså frågan vad som är rimlig ersättning. Är det en bil är rimlig milersättning något som kan liknas vid praxis.
Personligen har jag ingen aning om vad praxis är inom hantverkarbranschen när det gäller milersättning. Finns det månne någon som kan bistå TS med lite input här?
Några siffror som dryftas verkar hamna på allt mellan 20-50 kronor milen. Säg 50 kr milen då för att vara på den "säkra" sidan.
TS själv uppger att de som gjort jobbet hos honom INTE fått betalt för tiden de åkt i bilen till honom. Kan TS på något sätt leda den uppgiften i "bevis" vid eventuell kommande tvist? I sådant fall kan du rimligen bestrida kravet på ersättning för timkostnaden också med hänvisning till det. Har de inte fått betalt för tiden i bil så skulle jag vilja se den som lyckas fakturera för tid som man inte har haft någon kostnad för när debiteringens rimlighet skall granskas.
Om målning ingick i "uppdraget" ni kom överens om är det inte ditt problem hur din uppdragsgivare får dit målaren. Det är hans problem. Hade målningen varit en separat beställning från din sida direkt av målaren hade målaren haft möjlighet att ta ut ersättning för reskostnad. Det är dock en helt annan historia.
Jag skulle betala för jobbet plus 50 kr milen. Resten skulle jag bestrida och lämna det till din före detta vän att driva vidare och leda i bevis om han vill försöka jävlas mer.
Utan att veta exakt vad som skett så tror jag inte han kommer att göra det bara han får betalt för jobbet så han inte går back.
Nej.silverscreen skrev:
edit:
Lika lite som du brukar kunna se OB-ersättningen eller arbetstidsreglerna på kvittot du får i kassan hos din lokala ICA-handlare.
Men ICA-handlaren har antagligen rätt att lägga på ett OB-tilägg på priset efter kl 18, ifall han är sugen att prova den prissättningsmodellen. Men ett stort pedagogiskt problem med kunderna lär han få, och troligen tappa många kunder också.
Jag hoppas du snart förstår.
Redigerat:
Det finns ju ett visst värde i att betala någon form av lagom milersättning.timmelstad skrev:
Försöker du skippa det helt så ligger du sämre till vid en ev förhandling i tingsrätten. Den som synbarligen försöker göra rätt för sig hela vägen har ofta en fördel.
Förövrigt ska du redan nu och framöver dokumentera allt som sagts och kommer dryftas. Gör direkt i ordning en dagbok där du redan nu så gott det går skriver vad ni sagt varandra samt ungefärliga datum.
I och med att du redan betalar timpenning för gubbarna som sitter i bilen så ska ju milersättningen endast spegla just bilens kostnad. Dessutom endast en bil per arbetsdag, inte en bil per gubbe.
Denna åsikt bör du inte ha några större svårigheter att motivera.
Sen till frågan vad du ska sätta den till då.
Helt avtalslöst, som detta är, har du ett visst tolkningsföreträde, själv tycker jag egentligen inte att du ska betala ens 50:-/mil.
Den absolut lägsta nivån du bör lägga dig på är i alla fall 18,50 / mil.
Ty detta är den nivå som skatteverket har satt som bilkostnad, både för färd till och från arbete samt för milersättning i tjänsten med egen bil.
Sätter du den nivån kan du i alla fall motivera varför, om det sen gillas är ju en annan fråga.
Men det är inte alls säkert att detta håller, men jag försöker vara lite konstruktiv.
Och är du lovad en riktigt bra deal så borde väl skatteverkets ersättning kunna kvala in som ett ev tänkt avtal.
Redigerat:
Av nedanstående text framgår att Unionen i år rekommenderar 32:90 kr/ mil vilket kan vara intressant i sammanhanget.
Ersättning när du använder egen bil i tjänsten
Den skattefria ersättningen för 2011 är 18:50 kr/mil. Det finns ofta lokala uppgörelser som kompletterar denna ersättning. Unionen rekommenderar att minst 14:40 kr/mil ska betalas utöver den skattefria delen. Läs mer på Skatteverkets webbplats www.skatteverket.se.
Ersättning när du använder egen bil i tjänsten
Den skattefria ersättningen för 2011 är 18:50 kr/mil. Det finns ofta lokala uppgörelser som kompletterar denna ersättning. Unionen rekommenderar att minst 14:40 kr/mil ska betalas utöver den skattefria delen. Läs mer på Skatteverkets webbplats www.skatteverket.se.