Jag skulle tro att det där med att fakturan gått till fel adress är ett undantagsfall. Problemen beror antagligen på en kombination av två saker, tror jag. Dels att en del faktiskt inte har fått någon faktura alls, som i de fallen skulle ha gått via email. Det är de "tekniska problem" som VD'n nämner, dels att en del kunder inte uppmärksammat att man fått en faktura via email, eller glömt email-fakturan för att man sköter allt sånt via en pappershög.

När det sedan kommer ett inkassokrav i brevlådan, ja, då missas det så klart inte.

Det stora problemet här är att Klarna inte tar sitt ansvar för de problem som faktiskt har uppstått och ser till att alla berörda kunder slipper betala avgifterna eller får dem tillbaka.

Vad gäller de som fått email men missat det kan ju Klarna hävda sin rätt, men å andra sidan har det uppenbarligen varit mycket strul och Klarna har nu en hel del badwill att omvandla.... ....
 
Nu var det ju nån som hade inspelningar från telefon där Klarnas personal utan omsvep erkände att de anser att det är helt korrekt att skicka fakturan till annan adress än den man är folkbokförd på eller den man angett på beställningen. Jag har svårt att se hur det är undantagsfall.

Och som nån påpekade, hur kommer det sig att påminnelserna kommer fram men inte originalfakturan? Om det vore olika tekniska problem så skulle ju även en del påminnelser inte komma fram...
 
Redigerat:
T
mycke_nu skrev:
Hur lyckas dom skicka inkassokravet till rätt adress om fakturan går till fel?

Dom äger för övrigt själva inkassobolaget.
Därför att det finns ett lagkrav, om jag inte minns helt fel, som säger att inkassokravet måste skickas till aktuell folkbokföringsadress.
Enligt vad som tidigare skrivits i tråden av TS så skickar Klarna ursprungsfakturan till den adress de har i ett eget register som inte är uppdaterat mot folkbokföringen (vilket för övrigt bryter mot föreskrifterna i PUL).
 
Nerre skrev:
Nu var det ju nån som hade inspelningar från telefon där Klarnas personal utan omsvep erkände att de anser att det är helt korrekt att skicka fakturan till annan adress än den man är folkbokförd på eller den man angett på beställningen. Jag har svårt att se hur det är undantagsfall.

Och som nån påpekade, hur kommer det sig att påminnelserna kommer fram men inte originalfakturan? Om det vore olika tekniska problem så skulle ju även en del påminnelser inte komma fram...
Om vi kanske kan få höra inspelningen kan vi bilda oss en uppfattning om vad som faktiskt sas och i vilket sammanhang. Dessutom är det så att även om någon säger att de anser något, så är det inte säkert att det är något som händer regelbundet. Folk säger mycket när de blir pressade och ska försvara sitt/bolagets agerande.

Så jo, jag tror ändå att just den grejen är av karaktären undantagsfall. Det förändrar dock inte det uppenbara faktum att det är mycket problem med klarnas faktureringar och att de till synes inte tar det ansvar man kan tycka att de borde. Illa illa.

Alla som haft problem borde bli kompenserade, möjligen i varierande grad beroende på problemen, men TS borde t.ex. bli kompenserad fullt ut eftersom fakturan uppenbarligen skickats till fel adress. Detta anser jag oavsett vad juridiken säger. Det handlar om seriöst ansvarstagande i sin affärsverksamhet.
 
Gabbe1 skrev:
Ok, men även om ditt svar var riktat till TechMark och artikeln h*n länkade till så kvarstår följdfrågan på ditt tidigare påstående.
Hur menar du att de här människorna ska kunna betala i tid då de inte får några fakturor från Klarna, det första som dimper ner i brevlådan är en påminnelse eller inkassokrav?
Försvarar verkligen inte Klarna här, riktigt skitbolag. Men samtidigt måste man ju faktiskt hålla koll på sina utestående betalningar själv också.

Jag köper mot faktura väldigt sällan då jag inte gillar fakturaavgifterna :D (Om det är välldigt stora belopp så kanske jag gör det för det känns mentalt bra att man får gratis ränta) Men när jag gör det så har man ju ändå kolla på de köpen. Dock kan ju inte klarna använda detta som argument, ansvaret att kunden får fakturan ligger helt på dem
 
MultiMan
AndersMalmgren skrev:
Försvarar verkligen inte Klarna här, riktigt skitbolag. Men samtidigt måste man ju faktiskt hålla koll på sina utestående betalningar själv också.

Jag köper mot faktura väldigt sällan då jag inte gillar fakturaavgifterna :D (Om det är välldigt stora belopp så kanske jag gör det för det känns mentalt bra att man får gratis ränta) Men när jag gör det så har man ju ändå kolla på de köpen. Dock kan ju inte klarna använda detta som argument, ansvaret att kunden får fakturan ligger helt på dem
De större handlarna som erbjuder Klarna har 0kr i faktureringsavgift, så det lockar såklart som betalningsalternativ. Alla sådana kommer dock via epost enbart, så har man inte koll på den blir det problem. Alla fakturor mot delbetalning kostar 29kr och kommer alltid med vanlig post.

Edit: Och jag som handlar mycket med CDON som har hopplös lagersituation där produkter dröjer många veckor eller avskrivs helt, trots leveranslöften om 3-6 dagar, så är faktura enda alternativet eftersom jag slipper ligga ute med pengar i veckovis eller konstant bli återbetald för icke levererade produkter. I det fallet delfaktureras man efterhand produkterna kommer och inte heller här blir det avgift oavsett antal fakturor.
 
Redigerat:
Just det stämmer, använde det rätt nyligen när jag tänker efter. Köpte projektorduk från hembiobutiken.se

och då fick jag faktura på e-post. Svårt att hävda att man inte fått den då :D

Jag har aldrig delbetalt i mitt liv och förstår inte vitsen med det. Men visst tar vissa handlare fakturaavgift även om du inte tar på delbetalning

edit: En grej till som irriterar mig med klarna och fakturor överlag är att de skickar info om att de gjort kreditupplysning via post. Helt värdelöst för miljön
 
Redigerat:
Information om tagen kreditupplysning via post tror jag är ett lagkrav.
 
peroande skrev:
Information om tagen kreditupplysning via post tror jag är ett lagkrav.
Nej, jag får numera information om tagen kreditupplysning via email, men det är det ju inte den som efterfrågar informationen som skickar ut, utan den som lämnar ut informationen.
 
AndersMalmgren skrev:
Jag har aldrig delbetalt i mitt liv och förstår inte vitsen med det.
Inte heller jag köper med delbetalning, men vitsen med det är att du kan köpa något nu direkt fast att du inte har pengarna ;)
 
Gabbe1 skrev:
Inte heller jag köper med delbetalning, men vitsen med det är att du kan köpa något nu direkt fast att du inte har pengarna ;)
Men till sjukt höga avgifter, har man inte råd att konsumera en tjänst eller produkt så får man vänta med att konsumera helt enkelt.

Och man kan inte skylla på dålig ekonomi för har man dålig ekonomi så är det ännu mindre läge att köpa en TV på avbetalning med höga avgifter
 
AndersMalmgren skrev:
Men till sjukt höga avgifter, har man inte råd att konsumera en tjänst eller produkt så får man vänta med att konsumera helt enkelt.
I vissa fall så kan det ju vara så att man inte KAN vänta. T.ex. om bilen pajar.

Visst, man kan ta ett banklån istället, men många gånger kanske det handlar om att man bara behöver dela upp betalningen på två månader för att ha råd med det och då är banklån lite overkill.
 
Mikael_L
AndersMalmgren skrev:
Men till sjukt höga avgifter, har man inte råd att konsumera en tjänst eller produkt så får man vänta med att konsumera helt enkelt.
Bestämmer vem? Du?


Även om det råkar vara min filosofi också, så pådyvlar jag inte andra min åsikt.
 
  • Gilla
injonil
  • Laddar…
Bestämmer? Nej du får väll köpa saker på avbetalning, men JAG tycker att det är korkat. Bättre spara pengarna på klassiskt vis och köpa kontant om man nu inte har råd direkt

Och vad jag tycker om minilån eller s.k SMS-lån ska vi inte ens prata om
 
Redigerat:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.