Provtryckning av skorstenen - säljaren ljög

[Vindens]

Frågan kvarstår: Vad är syftet med frågelistan säljaren fyller i? Man kan ju uppenbarligen ljuga hur mycket som helst eftersom man inte behöver förstå vad man svarar på, men det spelar ingen roll eftersom dokumentet inte har något juridiskt värde.
Så varför ska man ens lägga ner tid på att producera detta dokument?

enligt mäklare =
Syftet med Frågelistan är i första hand att informera säljaren om sin upplysningsskyldighet och köparen om dennes undersökningsplikt. Fastighetsmäklaren är skyldig att verka för att parterna, köpare och säljare, är väl medvetna om dessa skyldigheter. Här är frågelistan ett ypperligt hjälpmedel för alla parter. Det är mycket viktigt att man som säljare förstår betydelsen av att informera om allt man känner till om fastigheten skick. Det är lätt att bli hemmablind. Som säljare glömmer man kanske då sånt som man borde ha informerat om. Värt att nämna i detta sammanhang är att bara för att du svarat nej på någon punkt inte på något sätt innebär att du gör en utfästelse eller lämnar en garanti för felfrihet. Det betyder endast att du inte har kännedom eller misstanke om att det skulle föreligga fel. För att verkligen fylla sitt syfte är det utmärkt att du som säljare får den så tidigt som möjligt i processen så att du får god tid på dig att tänka igenom frågorna. På så sätt blir det också naturligt att köparen får ta del av dina svar och blir informerad än en gång om sin långtgående undersökningsplikt och gör honom uppmärksam på vilka fel som eventuellt kan förekomma och vad han lämpligen måste undersöka grundligt.

Mumbo jumbo dvs.

här är artikel om dess rättslig verkan =
https://www.svd.se/fragelista-utan-rattslig-verkan

 

[useless]

Då är det alltså bäst att skriva bajskorv och jultomten i listan så att köparen förstår att uppgifterna är värdelösa.

 

[Alexiee]

Då är det alltså bäst att skriva bajskorv och jultomten i listan så att köparen förstår att uppgifterna är värdelösa.

När en skada har uppenbarligen sket och säljaren har inte åtgärdat det eller gjort bara provisoriska lösningar som spikat och maskerat det väll så det blir mindre synlig då är vet säljaren om skadan... sen vet jag inte hur dement säljaren är eller saknar IQ helt o fattar inte frågorna. Men i min värld detta räknas att man ljuger medvetet och uppger falsk information. Dessutom om Mäklaren vet om problemen o väljer att vara tyst som graven för hon vill inte missa några tusenlappar då kallar jag det rent girighet.

 

[Dan_Johansson]

Då är det alltså bäst att skriva bajskorv och jultomten i listan så att köparen förstår att uppgifterna är värdelösa.

Eller kanske bara "vet ej"?

 

[Dr Jumping Jack]

Det är mycket som han har hållit undan. Taket ska bytas står på besiktning, inget om att det har läckt in vatten och ingen vet hur det ser ut under bredorna som sitter överallt insidan av alla rum. Jag köpte en fuktmötate ...önskar att jag hade en sådan vid visning. Jag tror att det svart mögel under trädgården inne i vardagsrummet. Det har börjat regna ordentligt nu o det syns en oroväckande blöt fläck på huset höger sida strax under taket.
Vi satte på värme igår med hjälp av en tekniker som har kollat på cirkulations pumpen och konstaterat att den är söndervitrad o finns ett hål på det.... Jag hade ingen aning hur en cirkulation pump såg ut tidigare. Köket, under diskbänken har han haft en stor fuktskada, ytligare undersökning behövs för att se skadan i betongen runt om vid besiktningen var den torr.
Jag som köpare måste ha civilingenjör utbildning, ska vara byggherre och kanske ett par rönrgen glasögon är också bra att ha.
Mäklaren o Säljaren verkade väldigt sammarbetsvilliga. Det är vårt första hus köp, bebisen på väg och det var akut pga tidigare ställen vi bodde ägaren ville sälja huset som vi hyrde över våningen. Så var så glada o blinda när vi hittade huset. Säljaren har besiktigat huset och besvarat frågeformuläret, allt var ok och vi såg inga större brister vid visningen. Allt började komma när vi har flyttat in. Efter en vecka bad jag mäklaren att få se besiktningsprotokollet och då blev jag riktigt orolig, om hon hade visat mig protokollet tidigare hade vi aldrig bjudit på huset.
När vi skrev på köpakontraktet var det endast objektbeakrivinigen och frågeformuläret som var med... Dom utnyttjade att vi var nybörjare och visst inte att det finns en protokoll som man kunde få. Jag litade blint på att säljaren är ärlig i sin frågeformulär där han signerat med sin undeskrivt. Tydligen det bara bluff för att Köparen ska tro att Säljaren är ordnigsamt och det är inga problem med huset. En riktigt Mäklare se till att både Köparen o Säljaren handlar korrekt och hjälper dem med allt vad hon/han kan för att ge optimalt i formation om objekten som hon har i sin uppdrag.

Om du köper ett hus byggt -63 där taket läcker så är underhåll av huset sannolikt misskött och du kan utgå ifrån att det finns mycket fel på det huset. En 60 år gammal skorsten som man sannolikt inte underhållit kommer att läcka. Inte ens dolda fel brukar leda till att säljaren får något ansvar utan man räknar med att ev fel är förväntade.

 

[Dr Jumping Jack]

När en skada har uppenbarligen sket och säljaren har inte åtgärdat det eller gjort bara provisoriska lösningar som spikat och maskerat det väll så det blir mindre synlig då är vet säljaren om skadan... sen vet jag inte hur dement säljaren är eller saknar IQ helt o fattar inte frågorna. Men i min värld detta räknas att man ljuger medvetet och uppger falsk information. Dessutom om Mäklaren vet om problemen o väljer att vara tyst som graven för hon vill inte missa några tusenlappar då kallar jag det rent girighet.

Säljaren har sannolikt inte varit ärlig men det får man lite vara beredd på men mäklaren har ju brustit ordentligt här. Hon borde tydliggjort din undersökningsplikt när objektet hade sådana defekter.

 

[Alexiee]

Om du köper ett hus byggt -63 där taket läcker så är underhåll av huset sannolikt misskött och du kan utgå ifrån att det finns mycket fel på det huset. En 60 år gammal skorsten som man sannolikt inte underhållit kommer att läcka. Inte ens dolda fel brukar leda till att säljaren får något ansvar utan man räknar med att ev fel är förväntade.

Det borde då stå bäst före på hus... Annars riva hela skiten o göra om på rätt sett.

 

[mrsnhp]

När det gäller dina foton från källaren ser jag inget direkt konstigt i dem förutom larverna (blä...). Det är en källare, och källare ser ut sådär efter ett tag. Det kommer in fukt utifrån genom betongen och orsakar putssläpp, missfärgningar och utfällningar på golv och väggar, och mögel om det finns något organiskt som kan mögla. Ni behöver riva bort vävtapeten från väggarna (det ser ut att vara putssläpp bakom), knacka bort lös puts, sätta på ny puts och måla med silikatfärg. Bort med laminatgolvet, eventuella plastmattor m.m. På golvet kan ni välja mellan färg, klinker och en del nålfiltsmattor. Bygg inte med organiska material mot betongen, inga utreglade väggar eller golv utan aktiv ventilation under. Ställ inte lådor och möbler direkt på golvet eller mot väggen, förutom möbler som står på ben så att det blir luftväxling under. Och ha inga sovrum eller vardagsrum i källaren.

Jag tror absolut inte att ni behöver riva huset. Så gammalt är det inte, bara lite eftersatt. Det mesta går att fixa, det handlar bara om hur mycket tid och/eller pengar man kan lägga på det. Och någon har ju bott där precis innan, så bevisligen är det beboeligt. Det finns inga "bäst före"-datum på hus eftersom det beror helt på hur man sköter huset. Däremot finns det "bäst före" (teknisk livslängd) på olika delar av huset, som skorsten, dränering, tak och badrum. Dom siffrorna brukar t.ex. stå längst bak i besiktningsprotokollet. Att den tekniska livslängden är uppnådd betyder inte att det är trasigt och måste bytas ut, men det kan vara läge att undersöka skicket och ta in en fackman som kan säga om något bör göras.

Det är verkligen synd att ni inte fick besiktningsprotokollet innan ni skrev på och att mäklaren inte föreslog besiktningsklausul i kontraktet. Nu när ni har besiktningsprotokollet kan ni prova att ringa besiktningsmannen och prata lite med dom om hur allvarliga bristerna egentligen är. Ofta låter det värre i protokollet än vad det är i verkligheten.

Lycka till med ert hus!

 

[Dowser4711]

Det borde då stå bäst före på hus... Annars riva hela skiten o göra om på rätt sett.

Nejdå, det finns gott om väldigt gamla hus som underhållits prickfritt och mår kanon, minst lika bra som "moderna" hus i många fall.

Det finns även uttjänta ruckel som fått ett nytt liv av någon eldsjäl som har varit kunnig och rustat upp dem.

Finns även gott om hus som har gått helt åt skogen efter bara några år, så ett best före-datum hjälper inte mycket.

Som sagt, ditt hus har skrikit ut varningsflaggor som någon med mer kunskap hade reagerat över.
Att det är ett värmesystem från 63 som inte har konverterats till ett med slutet expansionskärl betyder i praktiken att det är garanterat en vattenläcka, eller en blivande vattenläcka på vinden.

Du behöver nog inte riva ditt hus, men som sagt, någon med god kunskap behöver hjälpa dig att prioritera vad och hur det ska räddas.

 

[Fairlane]

Jag förstår väll att köparen har ett ansvar att undersöka huset men, säljaren får inte gömma och försumma underhållningen så gravt att det leder till kaos

Jodå, ägaren får underlåta att underhålla huset hur mycket som helst. I är huset ert och samma sak gäller er. Ni får helt själva välja om ni vill sköta om huset eller inte samt i vilken omfattning.

Det är som att köpa en begagnad bil. Säljaren har inte någon skyldighet att ha tvättat bilen regelbundet eller ens att serva bilen. Det enda krav som bilägaren har är att se till att bilen har en godkänd besiktning. Är den är i trafik. Jag antar att du inte köper en 20 år gammal bil utan att kolla och jag antar att du inte förväntar dig att den ska vara felfri. Kan man inget om bilar tar man med en vän som hjälper en, eller så frågar man om det är ok att besiktiga bilen innan köpet går igenom.

Ett tak från 1963 och en panna från samma år, tror jag faktiskt de flesta utgår ifrån att de är slut. Man räknar med att byta dessa och allt annat är en bonus.

 

[Claes Sörmland]

Då är det alltså bäst att skriva bajskorv och jultomten i listan så att köparen förstår att uppgifterna är värdelösa.

Eller så tar vi bara ort den där eländiga och missledande listan och ersätter den med ett A4 med versal skrift:

"UNDERSÖK HELA FASTIGHETEN I DETALJ!"

(Efter att ha sålt ett hus lärde jag mig hur hopplöst svårt det var att formulera korta meningar som är helt precisa och inte kan misstolkas.)

 

[Flöjten5]

Har aldrig köpt ett hus där säljaren har varit sanningsenlig på frågeformuläret. Skulle tro att alla mer eller mindre skönmålar. Det kan ju vara allt från att alla nycklar finns eller att man "glömmer bort" att avloppet faktiskt frös 1 dag för 5 år sedan. Jag har aldrig drivit något anspråk på ersättning. Det är tid man kan använda till mycket trevligare saker.

Det går ju snabbare att ringa sotaren innan köp än att tjorva i efterhand.

 

[BSOD]

@Flöjten5 känner igen det där. Fick en utfästelse från säljaren att en sak var äldre än 10år - vilket jag tolkade som 10-15år någonting, och därmed borde ha lång livslängd kvar... visade sig vara 60år gammalt. Ja rent tekniskt så var det ju inte en lögn.

Men samma här, orkade inte bråka om det. Det tar ofta mer energi och pengar att bråka om sådana saker jämfört med att lösa dem. Och även om man har rätt, så är det ingen garanti för att man får rätt.

 

[Vindens]

Enligt min senaste säljare var kaminen besiktad, provtryckt och regelbundet sotad.
I god tro eldade vi en vinter och ringde sedan sotaren som svarade: ”vilken kamin? Ni har ingen på er fastighet”
Förra fastighetsägaren hade gjort en bygganmälan men ej skickat in slutbesked.
Som tur var godkändes kaminen med en liten anmärkning av att ena sida var 3cm närmare vägg än vad som förespråkas.
Kommunen vägrade ge slutbesked fastän kaminen var ”godkänd med en anmärkning av mindre betydelse”.
Sotaren var snäll nog att ringa upp tanten på kommunen och förklara att det inte är hela världen.

Hur man vågar elda 3 vintrar med en kamin som inte ens blivit besiktad förvånar mig fortfarande. En besiktning kostar liksom cirka 2800kr medan huset gick på en bra bit över 6 mkr när vi köpte ,

Efter det insåg vi att det inte gick att lita på säljarens utfästelser och undersökte allt extra noga. Som tur var huset ”endast” 20 år när vi köpte så det mesta var inte så fallfärdigt iaf.
(Säljaren var så snål att han inte installerat tätskikt i badrum med brunn, han hade slängt in en toalett och reglat och satt upp kakel direkt på träreglarna)
Vi är fortfarande glada att vi inte satt in duschkabin i det badrummet utan gjorde en totalrenovering.

 

[Nissens]

"UNDERSÖK HELA FASTIGHETEN I DETALJ!"

Nja, man kommer långt med att begränsa sig till byggnaderna…