Det är mycket som han har hållit undan. Taket ska bytas står på besiktning, inget om att det har läckt in vatten och ingen vet hur det ser ut under bredorna som sitter överallt insidan av alla rum. Jag köpte en fuktmötate ...önskar att jag hade en sådan vid visning. Jag tror att det svart mögel under trädgården inne i vardagsrummet. Det har börjat regna ordentligt nu o det syns en oroväckande blöt fläck på huset höger sida strax under taket.V Vindens skrev:
Vi satte på värme igår med hjälp av en tekniker som har kollat på cirkulations pumpen och konstaterat att den är söndervitrad o finns ett hål på det.... Jag hade ingen aning hur en cirkulation pump såg ut tidigare. Köket, under diskbänken har han haft en stor fuktskada, ytligare undersökning behövs för att se skadan i betongen runt om vid besiktningen var den torr.
Jag som köpare måste ha civilingenjör utbildning, ska vara byggherre och kanske ett par rönrgen glasögon är också bra att ha.
Mäklaren o Säljaren verkade väldigt sammarbetsvilliga. Det är vårt första hus köp, bebisen på väg och det var akut pga tidigare ställen vi bodde ägaren ville sälja huset som vi hyrde över våningen. Så var så glada o blinda när vi hittade huset. Säljaren har besiktigat huset och besvarat frågeformuläret, allt var ok och vi såg inga större brister vid visningen. Allt började komma när vi har flyttat in. Efter en vecka bad jag mäklaren att få se besiktningsprotokollet och då blev jag riktigt orolig, om hon hade visat mig protokollet tidigare hade vi aldrig bjudit på huset.
När vi skrev på köpakontraktet var det endast objektbeakrivinigen och frågeformuläret som var med... Dom utnyttjade att vi var nybörjare och visst inte att det finns en protokoll som man kunde få. Jag litade blint på att säljaren är ärlig i sin frågeformulär där han signerat med sin undeskrivt. Tydligen det bara bluff för att Köparen ska tro att Säljaren är ordnigsamt och det är inga problem med huset. En riktigt Mäklare se till att både Köparen o Säljaren handlar korrekt och hjälper dem med allt vad hon/han kan för att ge optimalt i formation om objekten som hon har i sin uppdrag.
Men du har alltså trots ringa kunskap om byggnader köpt ett hus utan att vare sig anlita en egen besiktningsman eller tittat på säljarens besiktning av fastigheten? Har du missat hur långtgående köparens undersökningsplikt går?A Alexiee skrev:
Det är naivt att göra mångmiljonaffärer på det sättet. Lite som att köpa bil utan att vare sig öppna huven, starta bilen eller provköra. Bara sparka lite på däcken.
Bara att hålla tummarna att du inte blivit för blåst på detta.
Mäklaren ställer en fråga: Har skorstenen har varit provtryckt in så fall när hände detta.D Dublin skrev:
Säljeren skriver: Provtryckt 2017...
Firman säger att Säljaren har bara köpt Brandskydds kontroll som innebär visuell kontroll och kostar 800:- ... Provtryckning kostar 1800:-
Säljaren får anmärkningar 1) bristfälliga fogar i ytsidan av skorstenen 2) glidskydd för markstege saknas sen 2008
Bolaget har sagt att om inte dessa anmärkningar åtgärdas då nästa gång får skorstenen eldnigsförbud.
Han enkelt lämnade över det till mig att laga och fixa trots allt han visste om det att det finns brister. Han säger att det har aldrig varit några problem med skorstenen och allt är ok.
Som sagt detta är första gången jag gör ett husköp. Jag ville göra en besiktning med mäklaren så att det var redan försent för vi har skrivit på köpekontrakten. Allt gick väldigt fort, vid visningen såg allt bra ut i mina ögon och visste inte att man ska besiktiga huset innan budgivning.B BSOD skrev:
Finns det bara Köparens undersöknings plikt? Finns inte Säljarens upplysnings plikt om det är ngn känd fel i huset eller är det som en lek där man gömmer påsk ägg i ett hus och man letar efter dem?
Om man är tummen i mitten handen vad det gälker hus köp då ska man avstå från att köpa hus?
Jag ville absolut inte köpa en vrak till hus, det såg bra ut o taket behövdes byta + garage läckte i taket entligt säljaren...
Ja åB BSOD skrev:
Vi får väl gratulera er till livets största läropeng.
Köparens undersökningsplikt är väldigt långtgående. Säljarens upplysningsplikt går egentligen framför allt ut på att de inte får ljuga allt för grovt..
Mäklaren är inte anlitad av er, utan av säljaren.
Detsamma gäller även om säljaren har gjort en besiktning.
Tyvärr verkar det ju som att ni just har köpt ett vrak till hus och inte är så kunniga inom området.
Jag skulle rekommendera er att anlita en besiktningsman som kan gå igenom huset tillsammans med er och förklara vilka fel som finns, hur allvarliga de är och vilka konsekvenser de kan få och försöka göra en plan för hur ni kan få ordning på huset.
Köparens undersökningsplikt är väldigt långtgående. Säljarens upplysningsplikt går egentligen framför allt ut på att de inte får ljuga allt för grovt..
Mäklaren är inte anlitad av er, utan av säljaren.
Detsamma gäller även om säljaren har gjort en besiktning.
Tyvärr verkar det ju som att ni just har köpt ett vrak till hus och inte är så kunniga inom området.
Jag skulle rekommendera er att anlita en besiktningsman som kan gå igenom huset tillsammans med er och förklara vilka fel som finns, hur allvarliga de är och vilka konsekvenser de kan få och försöka göra en plan för hur ni kan få ordning på huset.
vad för nåt man brukar ju besikta mellan att man skrivit på att man ska köpa tills man hanterar pengar etc, då har man ju en chans att backa ur om besiktningen hittar nåt. Låter misstänkt som att ni har en diskussion att ta med mäklaren om att ni inte blivit ordentligt informerade eller felaktigt informerade.A Alexiee skrev:
Rent teoretiskt så behöver han inte ha ljugit om provtryckningen 2017. Han har väl heller inte påstått att huset har fått en godkänd brandskyddskontroll?A Alexiee skrev:
De andra felen har han inte upplyst dig om, jobbigt läge, men inte direkt olagligt.
Är inte säkert att han ljugit om provtryckningen
1) det finns andra bolag som gör provtryckningar.
2) eller att han själv genomfört en provtryckning med egenköpta rökpuffar
2) att en provtryckning är genomförd säger ingenting. Den kan vara underkänd, men fortfarande genomförd 2017.
Ska du komma någonstans måste du
1) bevisa att säljaren gjort specifika utfästelser som är osanna. Att utelämna information är inte samma som att lämna osann information.
2) bevisa att det påtagligt påverkar priset på fasigheten (tänk 30 till 50k minst).
3) bevisa att felet är av sådan natur att du inte med en noggrann (icke förstörande) undersökning hade kunnat hitta felet, eller starkt misstänka att ett sådant fel inte borde finnas med tanke på byggnadens ålder eller konstruktion. T.ex. ett gammalt tak, som visar sig läcka är kört. Men om taket är 2 år gammalt och uppfört på ett fackmannamässigt sätt (säljarens utfästelse) så kanske man kan komma någonstans om det läcker.
4) ge säljaren en chans att åtgärda felet.
När man köper ett begagnat hus får man räkna med att allt kan vara i dåligt skick.
Vad säljaren påstår är i mina ögon inte värt någonting.
Men i det här fallet kanske säljaren har provtryckt själv och inte funnit några större läckage.
Att det sedan finns andra fel på samma skorsten är ju en annan femma.
Vad säljaren påstår är i mina ögon inte värt någonting.
Men i det här fallet kanske säljaren har provtryckt själv och inte funnit några större läckage.
Att det sedan finns andra fel på samma skorsten är ju en annan femma.
Att det inte finns glidskydd är ju inte ett problem med skorstenen utan ett krav för att sotaren ska kunna ställa sin stege stadigt mot taket när de ska upp o inspektera, brister i fogarna på utsidan låter inte heller som ett fel som skulle vara speciellt allvarligt ur eldningssynpunkt. Det är nog få som är experter på hus eller husköp när man köper sitt första hus men givet vad prislappen ligger på bör man ju kanske lägga några timmar på att ta reda på vad för regler som finns och vad man har att förhålla sig till. Besiktning mellan kontrakt och tillträde sker bara om det finns med en besiktningsklausul i kontraktet. Då brukar man ha ca 2 veckor på sig att besiktiga huset och i de flesta fall kan man då häva köpet om man inte gillar det man finner.
Rent krasst så, ja. För en del blir det nog faktiskt i längden billigare att inte äga sitt boende.A Alexiee skrev:
Det normala (iallafall utanför storstäderna) är att man köper med en besiktningsklausul i kontraktet. Finns det något i erat kontrakt om att ni har rätt att undersöka fastigheten efter kontraktskrivningen?A Alexiee skrev: