Det är djupt oärligt och upprörande att Centern nu helt verkar ha glömt hur de aktivt arbetat för en total avveckling av kärnkraften. Det började för någon månad sen med att de ville höja effekten i nuvarande verk fram till nedläggning (2040 slutdatum). Och nu är man således för utveckling av ny kärnkraft. Och tror de att alla bara skall ha glömt historien?P Paxman skrev:
Egentligen har ju inget förändrats. Vindkraften är inte dyrare eller kärnkraften billigare idag än vad den var igår. Den stora skillnaden är att balanskraften (naturgas) i länder utanför Sverige har blivit extremt dyr, och därmed exponerat vindkraftens brister.
och nu vill man inte sitta med det kortet på hand inför valrörelsen
Och då skall man betänka att den numera stendöda energiöverenskommelsen innebar total nedläggning av kärnkraft i Sverige. Raka vägen mot total katastrof. Idag är det svårt att förstå hur man kunde koka ihop något så dödfött.V videopac skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 949 inlägg
Svaret stavas MP.G Galten skrev:
Alla utspel nu innan valet är bara valfläsk, efter valdagen skrattar dom gott åt alla röster de lurade till sig.
Ändå ganska sjukt att man tycker 2:-/kwh är rena kapet. Helgpriserna på 4-5 kr/kwh i södra Sverige är det nya normala för en överskådlig framtid...
Ska bli spännande hur många hushåll som går under i vinter, tänk elräkningarna som ligger på 30'000-40'000 om det blir lite kallt
Ändå ganska sjukt att man tycker 2:-/kwh är rena kapet. Helgpriserna på 4-5 kr/kwh i södra Sverige är det nya normala för en överskådlig framtid...
Ska bli spännande hur många hushåll som går under i vinter, tänk elräkningarna som ligger på 30'000-40'000 om det blir lite kallt
jo, elpriserna vi sett senaste året är till mycket stor del beroende på Putin (både anfallet på Ukraina och ouvertyren i fjol med Gazproms låga gasleveranser)G Galten skrev:
men på vilket sätt menar du att den dyra gasen exponerar vindkraftens brister? Europa var lika beroende av naturgas i sin elproduktion för 15 år sedan, så hade Putin varit lika utåtriktad och förloppet varit liknande då som nu, så skulle vi sett tokhöga elpriser även då (trots att vindkraften då bara var en liten bråkdel av vad den är idag, ökad vindkraftproduktion har inte lett till högre gaskonsumtion) – skulle Europa snabbt ha kunnat trollat bort naturgasberoendet för 15 år sedan?
Redigerat:
är det överenskommelsen från 2016 du tänker på?G Galten skrev:
den innebar ingen nedläggning av kärnkraften och satte inte någon bortre gräns – men stipulerade en del begränsningar och möjligheter:
...Målet år 2040 är 100% förnybar elproduktion. Detta är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft och innebär inte heller en stängning av kärnkraft med politiska beslut...
– Avvecklingslagen har avskaffats och kommer inte att återinföras.
– Kärnkraftsparentesen är förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser.
– Tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd.
– Tillstånd för nya reaktorer kommer att prövas enligt lagstiftningens krav på bästa tillgängliga teknik.
– Något statligt stöd för kärnkraft, i form av direkta eller indirekta subventioner, kan inte påräknas.
ja! måtte folket rösta fram partier och fler lokalpolitiker som under de kommande åren fortsätter säga konsekvent nej till ny elproduktion i närtid – i tron om att det kommer ny kärnkraft på plats om kanske tio-femton årP Paxman skrev:
i första mosebok pratade man om sju svåra år – det här blir längre...
Det är väl ganska uppenbart? T.ex Tyskland har lagt ner annan baskraft som kärnkraft och bytt ut det mot vindkraft. Så länge gaspriset var lågt så märktes det föga på elpriset när det inte blåste. Nu märks det rätt väl när det inte blåserharka skrev:
Nja.A Anders_Nilsson skrev:
Sossar som behövde stöd från mp för att behålla makten.
MP hade inte varit något utan sossarna.
Vid det här laget är det mycket märkligt att inte en majoritet av befolkningen har förstått att sossarna alltid prioriterar egen makt och vinning före landets och folkets bästa.
Idag varierade priset per kWh mellan 0,96 öre och 5,36 öre före alla skatter mellan midnatt och kl 6. Samma pris i SE1-SE4 dygnets första 6 timmar. Kl 6-7 kostade en kWh 3,907 kr före skatter och nätavgift i SE4. Därefter varierade det runt 2 kr med den vanliga dippen under eftermiddagen.
Finns det fortfarande några här som tycker att detta är en fri marknad?
Idag varierade priset per kWh mellan 0,96 öre och 5,36 öre före alla skatter mellan midnatt och kl 6. Samma pris i SE1-SE4 dygnets första 6 timmar. Kl 6-7 kostade en kWh 3,907 kr före skatter och nätavgift i SE4. Därefter varierade det runt 2 kr med den vanliga dippen under eftermiddagen.
Finns det fortfarande några här som tycker att detta är en fri marknad?
jo, tillgången på vind påverkar elpriset – men det är inte bara att priset ökar när det inte blåser, det sjunker också när det blåser mycketG Galten skrev:
nästan alla länder i Europa eldar naturgas för sin elproduktion, så när gaspriset ligger på det tiodubbla priset mot normalt så drar det upp priset oavsett om det finns någon vindkraft installerad eller inte
även kärnkraftsnationen Frankrike eldar naturgas för att producera el, och jag tror att de gör det varenda timme, året om
hur naturgasanvändningen i elproduktionen har utvecklats i Tyskland och Frankrike de senaste 30 åren som eurostat har publicerat data för, framgår av grafen nedan till vänster – Tyskland har alltid legat högre, men Frankrike är inte heller någon naturgasfri nation
och i grafen till höger ser vi elpriset för alla timmar under maj och juni för de båda länderna – i fyra procent av timmarna var det dyrare i Tyskland än i Frankrike, halva tiden hade man samma pris, och 47% av tiden låg priset (ofta rejält) högre i Frankrike
