För två timmar sedan lämnade min fru tillbaka två artiklar på ICA som hon inte köpt själv. Hon visade bara upp kvittot och fick kontanter i handen.
Såg att någon mer rapporterade samma sak i ett inlägg tidigare. Det skulle förvåna mig om det är olika policys mellan ICA-butikerna. Vem som inte följer dessa kan vi inte vara säkra på men min magkänsla säger den TS varit kontakt med...
Såg att någon mer rapporterade samma sak i ett inlägg tidigare. Det skulle förvåna mig om det är olika policys mellan ICA-butikerna. Vem som inte följer dessa kan vi inte vara säkra på men min magkänsla säger den TS varit kontakt med...
Ja, eftersom jag befann mig i den tråden och det andra inlägget jag skrev i den tråden hamnade i den tråden så känner jag mig inte sådär jätteskyldigNimajneb skrev:ALLTID någon annans fel
Ska dock inte säga med 100% att det inte var jag, men jag kan inte riktigt se hur det skulle ha gått till.
Jag gjorde likadant häromveckan. Då hade jag dessutom tappat bort kvittot, men det letade de fram i sina databaser. Så jag hade ett A4-papper med mig när jag lämnade tillbaka mina varor. Hade betalat med Visa-kort och använt ICA-kortet för bonus. Jag fick kontanter i handen och ingen frågade efter ICA-kortet.mexitegel skrev:
Ett par år sen lämnade jag tillbaka en julklapp som min mor hade köpt på ICA och använt ICA-kortet. Då frågade de efter ICA-kortet och jag lämnade fram mitt kort som de drog. Så tydligen går det att dra av bonusen på vilket kort som helst...
Helt rätt, men för att man inte ska ha rätt att göra det ska det framgå av avtalet, eller hurNyfniken skrev:
Det framhölls vill jag minnas i tråden att det var någon form av regel att man alltid måste få pengarna insatta på samma kort, och det faktum att jag och många med mig fått annorlunda motbevisar i alla fall denna "allmänna norm"
Att köparen skulle vara identifierbar via kvittot som nämns i tråden, bara för att denne handlat med ett medlemskort, köper inte jag rakt av. Det är sällan sådana saker är identifierbara på kvitton i dagligvarubutiker skulle jag vilja hävda. Däremot går det så klart att spåra köparen bakåt i systemet via transaktioner osv och ev även via referensnummer på kvittot.
Det finns heller inga hinder mot att en köpare skickar ett bud i sitt ställte, såvida detta inte hindras enligt avtalet.
Å jag tror inte en sekund att alla dessa olika begränsningar som måste till för att någon annan än köparen inte ska få lösa in ett öppet köp står inskrivet i avtalet.
Saxat från Icas hemsida:thomasx skrev:Helt rätt, men för att man inte ska ha rätt att göra det ska det framgå av avtalet, eller hur
Det framhölls vill jag minnas i tråden att det var någon form av regel att man alltid måste få pengarna insatta på samma kort, och det faktum att jag och många med mig fått annorlunda motbevisar i alla fall denna "allmänna norm"
Att köparen skulle vara identifierbar via kvittot som nämns i tråden, bara för att denne handlat med ett medlemskort, köper inte jag rakt av. Det är sällan sådana saker är identifierbara på kvitton i dagligvarubutiker skulle jag vilja hävda. Däremot går det så klart att spåra köparen bakåt i systemet via transaktioner osv och ev även via referensnummer på kvittot.
Det finns heller inga hinder mot att en köpare skickar ett bud i sitt ställte, såvida detta inte hindras enligt avtalet.
Å jag tror inte en sekund att alla dessa olika begränsningar som måste till för att någon annan än köparen inte ska få lösa in ett öppet köp står inskrivet i avtalet.
" ICA har
alltid en generell regel att kunden har 30 dagars öppetköp/bytesrätt."
Någon med Ica-kort kanske har lust att plöja igenom det finstilta?
Jag tolkar detta som att endast kunden(=den som köpte varan) har öppet köp/bytesrätt.
Vidare ska man kunna bevisa att man är kunden.
Vanligtvis räcker det ju att visa kvittot, men rimligtvis borde man ju samtidigt kunna visa upp kortet som köpet gjordes med.
Kan man inte det så kanske man inte är kunden...
Jag tror att det är kunden som har bevisbördan (heter det så?) här.
(förutsatt att köpet är spårbart, och det är det ju i ts fall eftersom det var gjort med bonuskortet)
Däremot så är jag ganska säker att man har rätt att göra återköpet via ett ombud, men att det då kan krävas en fullmakt från den som köpte varan.
Trots allt ovan så är jag av uppfattningen att butiken borde ha tagit emot returen utan tjafs för "husfridens" skull.
Det jag kan bli lite trött på är när folk inte förstår att uppskatta all goodwill som svenska butiker egentligen bjuder på, tar det för givet, och skriker sig blåa när de inte får det.
Inte sagt att det var så i detta fallet, det här var bara en av alla droppar som får min bägare att rinna över då och då
Den som är innehavare av både kvittot och varan är bevisligen kunden, IMO
Kortet är bara ett medel för betalning. Om betalningen gjordes kontant, måste man kunna visa upp plånboken som pengarna kom ifrån då för att bevisa att man är rätt kund?
Själv är jag evigt trött på att butiker tycker att kunderna ska vara tacksamma för att de får handla där.
Mer konkurrens och högre kundservice borde vi ha. Där har vi oändligt mycket att lära av USA.
När man som konsument inte får den service man kan förvänta är det helt rätt att skrika sig blå, så att aviga handlare lär sig uppskatta att dennes kunder faktiskt spenderar sina pengar i hans butik. Resten får gärna konka för min del.
Kortet är bara ett medel för betalning. Om betalningen gjordes kontant, måste man kunna visa upp plånboken som pengarna kom ifrån då för att bevisa att man är rätt kund?
Själv är jag evigt trött på att butiker tycker att kunderna ska vara tacksamma för att de får handla där.
Mer konkurrens och högre kundservice borde vi ha. Där har vi oändligt mycket att lära av USA.
När man som konsument inte får den service man kan förvänta är det helt rätt att skrika sig blå, så att aviga handlare lär sig uppskatta att dennes kunder faktiskt spenderar sina pengar i hans butik. Resten får gärna konka för min del.
Lostmoose skrev:Saxat från Icas hemsida:
" ICA har
alltid en generell regel att kunden har 30 dagars öppetköp/bytesrätt."
Någon med Ica-kort kanske har lust att plöja igenom det finstilta?
Jag tolkar detta som att endast kunden(=den som köpte varan) har öppet köp/bytesrätt.
Vidare ska man kunna bevisa att man är kunden.
Vanligtvis räcker det ju att visa kvittot, men rimligtvis borde man ju samtidigt kunna visa upp kortet som köpet gjordes med.
Kan man inte det så kanske man inte är kunden...
Jag tror att det är kunden som har bevisbördan (heter det så?) här.
(förutsatt att köpet är spårbart, och det är det ju i ts fall eftersom det var gjort med bonuskortet)
Däremot så är jag ganska säker att man har rätt att göra återköpet via ett ombud, men att det då kan krävas en fullmakt från den som köpte varan.
Trots allt ovan så är jag av uppfattningen att butiken borde ha tagit emot returen utan tjafs för "husfridens" skull.
Det jag kan bli lite trött på är när folk inte förstår att uppskatta all goodwill som svenska butiker egentligen bjuder på, tar det för givet, och skriker sig blåa när de inte får det.
Inte sagt att det var så i detta fallet, det här var bara en av alla droppar som får min bägare att rinna över då och då
Ja, det var en intressant tanke. TS har överhuvudtaget inte kommenterat detta med kvitto.HakanS skrev:
Så, sblixten, hade du kvittot med dig när du gick för att byta formen? Eller var det så att butiken bad om ica-kortet för att kvittot saknades, för då kan jag förstå det! Och då är det ju en välvillig gest av ica-butiken att fortfarande erbjuda öppet köp trots att kvittot saknas med med kortet som ersättning.
I välvilliga butiker kan de ibland leta fram kvittot i kassasystemet om man själv saknar sitt kvitto men vet när varan köptes, men jag tror inte en ICA-butik med deras volymer vill göra det och här kanske det inte ens är samma butik, då lär inte det gå.
Hade jag varit butiksrepresentant hade jag erbjudit TS ett tillgodokvitto så hade saken varit ur världen.
Redigerat: