Ang. ursprungsfrågan så 7 meter 0.8mm PET plast (samma som i videon jag länkande) kan köpas på rulle från tyskland, en rulle kostar 27 euro. Frakten är jag osäker på.
 
En vanlig bil pentz 4 kw. Designad för en maskin i taget. Skall bygga om den på samma sätt som clearnr vues Max. Så jag får en 200 mm huvud stam.
Nja att man skulle förlora mycket för att använda raka skovlar vill jag inte hålla med om det är hela fläkten som bestämmer hur effektiv den är.
Anledningen till den stora filterytan är att jag använder standard filter. Och jag skulle behöva lite mera än 22 M2 så det blir kanske inte billigare med två än ett specialbyggd. Men vinsten i att inte ha något motstånd i dom nya filtren väger med råge upp den lilla merkostnaden.
 
Det är väldigt mycket mera motstånd i en enstegsspånsug än vad det är i en cyklon. Och det beror på att man valt en väldigt liten filteryta. För det är inte många kvadrat i en säck.
 
Jag har inte testat men enligt bill pentz sidor är en impeller med ett toplock och bakåtvända böjda skovlar upp till dubbelt så effektiv än en utan. Och tidigare fanns det en spånsug som hette Woodsucker II som gav 2x prestandan andra maskiner för samma effekt av motorn som baserades på en sådan fläkt. Slutade säljas för att den kunde vara farlig om man inte kollade och rengjorde den regelbundet, enligt bill pentz utsago.
 
Ny design med filtersäckar, som kan förbipassera filtren och blåsa ut luften istället.

YHa6djh.png

dS3wbJO.png

Designen kan lätt ändras till att ta filterpatron istället.

Jag har ritat in en modell över resten av garaget, ungefär, så man får en bättre överblick.
 
Inte för att jag vet vilka krav ni har men med tanke på HEPA-filter osv som nämns hur skulle det funka med någon enkel hemdesignad scrubber som utskovsfilter?
 
Generelt set så ger bakåtböjda skovlar högre undertryck. Men inte i hela registret som en spånsug kan tänkas arbeta i.
Pentz design utgår från att man använder 160 rör hela vägen och då är det bra att ha bra under tryck vid fult flöde men om man stryper det så dyker fläkt kurvan rejält om jag inte mins helt galet. Det var en del år sedan jag var insatt i det hela.

Var det inte så att woodsucker II cyklonen inte separerade så bra där av obalansen i fläkthjulet pgr av dammet.
 
Det du beskriver låter som vad han skrivit om s.k. airfoil impellers, dom är väl effektivast av alla designer, men har flera kortkommanden, som det du skrev.

Bill Pentz skrev:
[länk]
Airfoil impellers move far more air for the same horsepower with less noise. For those that care a typical material handling impeller generates at best about 45% efficiency versus roughly 80% efficiency for an airfoil. Airfoil impellers are designed to work with open systems where they will have a constant supply of air and not too much resistance. With too much resistance or too little air, the airfoil blades stall creating destructive vibrations and other serious problems. If you don't use very efficient ducting that is 6" or larger, open large filters with minimum back pressure, and keep one blast gate open all the time, an airfoil is not a good solution for you.
Den designen jag använder (Caged Backward Curved impeller) lider inte av det problemet. Deras problem är att dom inte hanterar martial och inte är självrengörande. Det är vad Pentz tycker är värt att offra effektivitet för.

Bill Pentz skrev:
[länk]
The WoodSucker used what is perhaps a better designed impeller for general cyclone use if the impeller can be put on the clean side of our filters. Their site which no longer exists because they went out of business showed using a large caged backward inclined (BI) impeller. At about 70%, it is next to the airfoil in efficiency, but does not have the stalling problems or sensitivity to material hits. Its design provides the suction needed to handle large single person woodshops. Larry Adcock, who designed that cyclone and impeller, said he does not want to sell these impellers except with full cyclones as there are just too many concerns and safety issues. The reports I've received from owners of these units are they love this system but regularly need to inspect and clean their caged impellers because unlike material handling impellers they end up collecting strings and long shavings that can throw the impeller out of balance.
De designer Bill Pentz använder lär ligga runt 40%

Bill Pentz skrev:
[länk]
Disgusted, I started looking for some real help and got lucky. I discovered Larry Adcock built a significantly better cyclone. Larry's updated WoodSucker II cyclone was in a whole different class. Larry went with a properly proportioned woodworking cyclone with the right sized cone and dust chute so his cyclones did not plug every time we used a planner. Instead of the traditional only 40% efficient material moving impellers Larry designed a really tough caged impeller that had over 70% efficiency so it would with a 2 hp motor move as much air as the equivalent of a 4 hp motor. His cyclone moved more air than any other available small shop cyclone, so had the best collection. He incorporated a helical baffle better known as an air ramp which did an even better job than Jim Halbert's "neutral vane" so it put a lot less filter plugging dust into its filter. Larry also worked out a clever arrangement where the filter dropped its dust into the collection bag similar to today's cartridge filtered dust collectors. This let his customers clean their filters by simply turning off their cyclone and blowing down the outside of his filter. Larry also made his whole cyclone system from heavy gauge steel that he welded beautifully and coated in hammer tone silver paint. There was nothing in the small shop market that was even close in terms of performance or quality. Larry was kind enough to share with me his thinking behind his innovations. Unfortunately, his cyclone solution was a great "chip collector" but did not move the air needed to be a really good fine dust collector, or handle the airflow required for large shops like mine, so I found myself working on how to incorporate his solutions into my Wood Magazine cyclone.
 
Jag fick ett ganska bra pris på det där filtret du nämde som var 11m2, funderar man behöver väl 2st om man ändå tar.... Beror på om det var inkl eller exkl. moms.

Hmmm behöver barnen mat eller dyrt dagis... Man kan väl släppa dom på gården när man åker till jobbet, det växer bär runt huset och i bilporten finns det skydd.


Tillägg: Fick snabbt, men dåligt svar, och dyyyyyyr frakt. Nej det här går totalbort.
 
DennisCA skrev:
Jag fick ett ganska bra pris på det där filtret du nämde som var 11m2, funderar man behöver väl 2st om man ändå tar.... Beror på om det var inkl eller exkl. moms.

Hmmm behöver barnen mat eller dyrt dagis... Man kan väl släppa dom på gården när man åker till jobbet, det växer bär runt huset och i bilporten finns det skydd.


Tillägg: Fick snabbt, men dåligt svar, och dyyyyyyr frakt. Nej det här går totalbort.
Fullständigt off-topic: Är dagis dyrt i Finland?
 
Självkonstnadsandeln är 4400kr i månaden för tvillingar.
 
DennisCA skrev:
Självkonstnadsandeln är 4400kr i månaden för tvillingar.
Allright, ganska dyrt. Men allt är relativt, när jag bodde i USA låg dagiskostnaden för 1 barn en bit över $1000 i månaden. Här ligger det kring 1300 kr för första barnet, sen blir det billigare per barn :). Det är baserat på inkomst dock, men taket är ca 2000kr för 2 barn (även tvillingar), de flesta par med normal inkomst når enkelt taket.
 
Det är en ganska stor utgift för vår ekonomi oavsett. men vi tjänar nog på det då det tillåter min sambo att jobba. Vi drygar ut genom att ha bara en bil (en yaris), hon cyklar till jobbet (en skola) och många dagar får hon ta hem mat som inte gått åt, som vi också använder för att spara utgifterna.

e: Fast maten är god, skulle nog göra det oavsett inkomst. Skönt att få färdiglagad mat, ofta med sallad och efterrätt till.
 
Redigerat:
  • Gilla
Pysslarn
  • Laddar…
DennisCA skrev:
...och många dagar får hon ta hem mat som inte gått åt, som vi också använder för att spara utgifterna...
Om ni hade gjort samma sak i Sverige hade ni förmodligen åkt på en förmånsbeskattning motsvarande kostnaden för ett riktigt bra filter... varje månad!
 
Filtergubbarna återkom med ett bra pris nu, så det skulle bli 100 euro mera för två filter än två säckar. Så nu börjar det bli intressant igen.

Köpte 2x av de där 11m2 filtren nu då. Känns bra att ha det gjort iaf så man kan gå vidare. Var nog mera filterytan än hur bra dom filtrerar dom bestämde, samt att dom tar mkt mindre rum.
 
Redigerat:
  • Gilla
Real7 och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.