Ja det skulle väl vara att ha huset belånat men dom lånade pengarna sitter på ett spar konto med samma eller bättre ränta!Peter2400 skrev:
Då finns pengarna tillgängliga för nödfall och bolånet betalas med spar räntan!
Ja, jag vet inte heller hur de resonerar. Att sitta i ett obelånat hus värt 3 miljiner är större risk än att sitta i ett belånat hus med motsvaraned pengar på banken. Att amortera är att ge sig in i fastighetsbranschen. Med sin bostad. 
Jag tror de glömmer att de där pengarna man har gett till banken för att kunna dö obelånad och med allt kapital bundet i huset, måste komma någonstans ifrån. Och att om man inte amorterade hej vilt, kunde man ha kvar dem.
När jag dör, är mina barn i 40-50-årsåldern. Tror nog att de pengarna kunde kommit bättre till pass för familjen innan dess.
Nej, nu skall jag gå och bunkra 20 m3 bensin till bilen, då blir det gratis att köra i 10 år !!!
Jag tror de glömmer att de där pengarna man har gett till banken för att kunna dö obelånad och med allt kapital bundet i huset, måste komma någonstans ifrån. Och att om man inte amorterade hej vilt, kunde man ha kvar dem.
När jag dör, är mina barn i 40-50-årsåldern. Tror nog att de pengarna kunde kommit bättre till pass för familjen innan dess.
Nej, nu skall jag gå och bunkra 20 m3 bensin till bilen, då blir det gratis att köra i 10 år !!!
Redigerat:
4%? Nog trodde jag det låg närmare 2% för de flesta?bra-byggare skrev:
En del banker kapitaliserar sparränta varje månad. Ligga ute? Man tar av bankkontot när det är dags att amortera.
Men vi kanske kan vara överens om att det handlar om skillnaden i räntor (samt flexibilitet), inte bara stirra oss blind på låneräntan?
Att betala ränta till staten är ju mer eller mindre som att betala hyra i hyresrätt, skattade pengar rakt i sjön. För många känns det dessutom olustigt att ta av sitt eventuella sparkapital (min ränta på banken på konton medfria uttag är väl på 0,5% ) för att finansiera boende.Peter2400 skrev:
Det finns få alternativ om man vill ha säker avkastning, med fria uttag på över bolåneräntan.
Visst, fixar man att få samma eller bättre ränta på sitt bankkonto till samma risk så är det mer ekonomiskt att ha de på bankkonto, jag tror inte så många invänder mot det. Dock är det inte alla förunnat att få till sina låneräntor och bankräntor på det sättet.MTech skrev:
Har man sämre ränta på sitt bankkonto än låneräntan så kanske man är intresserad av betala den mellanskillnaden ändå som en "försäkringspremie" för att ha pengar tillgängliga.
Men att istället investera pengarna i t.ex. aktier innebär att ta högre risk och det är inte riktigt jämförbart med alternativet bankkonto eller amortering.
Redigerat av moderator:
Du och jag har ju diskuterat det här i 6 år (?) nu. Vi kan väl enas om att vi är överens i sakfrågan. Du tycker det är smart att låna pengar på huset för att investera dem i annat. Jag tycker det är skönt att inte vara skyldig någon pengar.-MH- skrev:
Sen tycker jag att du är en olämplig diskussionspartner i ämnet med tanke på att du lyckats binda din låneränta till reporäntan i 50 år (?) med sjukt låg marginal dessutom.
Spelplanen ser helt enkelt inte likadan ut för de flesta av oss.
Till Stibor faktiskt. Men det är ju en del av poängen, det är inte alls självklart att amortera. Det beror ju helt på. Jag var (potentiellt) skuldfri en gång i tiden också, men sen fick jag lite nya idéer.
Är det sex år? Jäklar, vi måste vara två griniga gamla gubbar vid det här laget!
Är det sex år? Jäklar, vi måste vara två griniga gamla gubbar vid det här laget!
Peter2400 skrev:
Nej, kapitalbindningskostnaden lär du inte kunna slingra dig undan. Däremot slipper du betala banken för riskhantering och kapitalförmedling.
Nej självklart. Men den lilla klicken människor som både lyckats binda räntan till en tokigt låg ränta och dessutom kan hantera pengarna klokt behöver inte vända sig hit för råd.-MH- skrev:
Är jag inte grinig gumma?-MH- skrev:Är det sex år? Jäklar, vi måste vara två griniga gamla gubbar vid det här laget!
Ganska exakt så som jag och min fru tänker.Nyfniken skrev:
När vi går i pension, (vi är nu 28 och 25) så räknar vi inte med att staten skall finnas där, och de pengar som sätts av till allmänna pensionen kommer att ha urholkats både en, två och fyra gånger.
För det är tyvärr så att pensionärerna är de som får mest stryk i dagens samhälle.
Först vill banken gärna att jag ska amortera av huslånet tills jag blir pensionär.....
.... sedan erbjuder sig banken att hjälpa mig att "frigöra" kapitalet bundet i huset med s k "seniorlån".
Haken är bara att då är räntan 2-3 gånger så hög som för ett vanligt bostadslån. Ett smart sätt för bankerna att i stort sett riskfritt tjäna ännu mer.
/Krille
.... sedan erbjuder sig banken att hjälpa mig att "frigöra" kapitalet bundet i huset med s k "seniorlån".
Haken är bara att då är räntan 2-3 gånger så hög som för ett vanligt bostadslån. Ett smart sätt för bankerna att i stort sett riskfritt tjäna ännu mer.
/Krille