På lördag börjar utfasningen av Ringhals 2

[pacman42]

Har Du något schema?

Om det verkar väldigt inbyggt och svårt att ändra mitt i kanske man kunde finta systemet redan vid effektvakten...

Effektvakten är ett kretskort som innehåller flera komponenter och signaleringen är odokumenterad. Senare versioner av samma panna har dessutom debugporten krypterad så att man är tvungen att köpa tillverkarens debugutrustning för att kunna felsöka. Som tur är så är inte min debugport krypterad i alla fall. Det är tack vare den porten som jag åtminstone kan se vad som händer när jag testar olika inställningar eller modifieringar (som att koppla ur elpatronerna).

Om jag skulle ta in en hantverkare för att bygga om elpannan så skulle det nog kosta närmare 10000kr. Det blir dyrt för mig som konsument, vilket gör att man inte kan påtvinga folk denna typ av modifieringar utan man måste driva det åt det hållet med ekonomiska incitament (timtaxa på el, effekttaxa på anslutningen mm).

 

[Alexn72]

Jag är rätt kompetent när det gäller att bygga både el och elektronik. Jag vågar dock inte göra vad som helst när det gäller husets värmesystem, man är lite för beroende av det. Jag har experimenterat en del för att försöka effektivisera uppvärmningen och för att kunna koppla loss elpatronerna ur systemet utan att använda mig av tillverkarens egen effektvakt. Resultatet har varit kontrsproduktivt med kallt vatten och kalla element mm. Regleralgoritmerna är uppenbarligen inte gjorda för att "bara koppla ur" elpatronen...

Jag har byggt min egen laddbox till bilen vilket gör att jag kan styra när bilen skall laddas och med valbar laddström, men det innebär inte att jag vill att någon annan skall bestämma detta. Jag styr detta utifrån mina behov och mina kostnader.

Av vad du skriver så besitter vi nog samma kunskaper.

Jag tolkar det som att du vill tro att du bestämmer själv men i själva verket så hade bilen varit laddad på morgonen men någon annan hade bestämt att mellan 01-02 laddas den med 2kw mellan 03-04 3kw och mellan 05-06 0.5kw slutresultat laddad bil innan jobbet.

Som redan påpekats så hävdar jag motsatsen. O ditt fall krävs nån rad kod och en ledig ingång för att din panna ska klara det.
Om vi antingen tänker oss att man tar mitt råd om styrning och enligt lag ser till att alla värmeskapare har denna ingång så är vi framme till att kunna förflytta förbrukning utan att någon påverkas.

 

[lars_stefan_axelsson]

På sikt tror jag att solkraft (i någon form, det är inte bara solceller) samt geotermisk energi kommer vara bli vinnarna på lång sikt. Utbyggd vattenkraft kvarstår i oöverskådlig framtid, men kanske så småningom avvecklas lite, någonstans.
Kärnkraft tycker jag är svårt att sia om. Jag hoppas att vägen framåt blir en viss utbyggnad nu i närtid, men då vill jag se breeders, och utfasning av befintliga verk, så att vi börjar ta hand om avfallet och göra om till energi istället, inte trycka skiten till framtida generationer.
När allt redan upptaget klyvbart material är slut så anser jag att det helst inte ska brytas nytt, utan hoppas att de andra energikällorna jag nämnt har tagit över.
(Jag upprepar mig, det mesta av detta har jag redan nämnt, i någon tråd)

Ja, jag tror inte på det. Vi har helt enkelt för stor variabilitet i solinstrålning i Sverige. Det kan fungera närmare ekvatorn.

Om man får hoppas så hoppas jag på en utbyggd civil kärnkraft; dvs inte den halvmilitära vi har idag. Vi skall inte glömma att skälet till att vi kör våra reaktorer på uran är att denna process togs fram för att kunna framställa kärnvapen. Den har många nackdelar.

Det är intressant i sammanhanget att han som uppfann den lättvattenmodererade reaktorn sedan själv utvecklade och förespråkade torium-reaktorn i smält salt fas. Den har många, många fördelar och har som sagt testkörts utan problem under lång tid. Bland fördelarna märks särskilt:

• Oändligt med bränsle (vi kan i stort sett inte göra av med torium, vi lägger det på hög idag).
• Lågt tryck så inget reaktorkärl behövs, dvs för att hålla tryck.
• Extremt passivt säker. Dra strömmen så stannar reaktorn säkert. (Det var så man körde testreaktorn, man helt enkelt drog säkringen på fredagseftermiddag och så fick reaktorn stanna sig själv).
• Inget avfall värt namnet (dvs kort halveringstid).
• Mfl.

Kolla Kirk Sorensens föredrag för mera info. (Därmed inte sagt att tekniken är utan nackdelar, det är klart att de finns, men det är t ex den säkraste reaktorn vi byggt till dags dato).

Reglerkraft är ett visst problem. Jag tror att smart grids kommer att komma, och regleringen i framtiden kommer inte bara ske på produktionssidan, utan även på förbrukarsidan. Att det vissa tider på dygnet är jättedyra kWh och andra tider jättebilliga, då kommer de som laddar elbilar i huvudsak välja rätt tider för att ladda.

Jo, men då skall vi inte glömma att elbilsladdning kommer utöver nutida konsumtion. Dvs det kan maximalt minska behovet av utbyggd reglerkraft. Och en minskning av ökningstakten är ju ingen minskning totalt...

 

[lars_stefan_axelsson]

Med ett gammalt dåligt system så måste man ha reglerkraft i mängder, i ett nytt system som "vi" kan lära andra länder så behövs det inte.

Va? Vad är det som "vi" kan om det som vi kan lära ut till andra? Vi klarar ju inte av det själv...

Eller menar du att

Så länge som nätet kan öka och minska sin förbrukning så har du en reglerkraft redan...

Men det kan ju inte våra nät??

Enda sättet det skulle kunna fungera är ju pga att vi exporterar vår elintensiva industri; dvs den med processer som kräver relativt säker tillgång (de tål inte att stängas av och sättas på hur som helst).

Problemet är ju att vi exporterar denna industri till de länder du säger att vi skall "lära" hur man klarar sig utan säker tillgång på el. Hur skall det gå till?

Notera att resten av världen löser uppvärmningsproblemet av bostäder inte genom att reglera efterfrågan, utan genom att byta till ett billigare energislag med hög tillgänglighet när man behöver det. Precis som vi gjorde för inte så många decennier sedan.

Om smartgrids införs i Sverige så kommer det att krävas hård lagstiftning för att folk inte skall byta över till andra energislag för uppvärmning. Det rationella i den situationen är ju att byta till att elda något, inte att slänga en massa pengar på att kunna fortsätta använda el...

sen får man kompletera.
ett vindkraftverk kan reglera sig själv och solceller likaså.
De kan inte kompensera för kraft som inte finns.

Vad menar du nu? Ja, man kan dumpa kraft man inte behöver (även om tom det är svårare än du verkar tro), men vad skall det göra för nytta? Problemet är ju som sagt att de inte kan levererar behövd effekt i alla lägen.

 

[lars_stefan_axelsson]

Vet inte hur många gånger jag har skrivit detta men det blir en till...
Idag pumpas vatten upp i torn, blåser det mycket så pumpar man fullt, blåser det lite pumpar man bara så basbehovet uppfylls.

Menar du vattentorn?

Då är svaret, "nej", det gör det faktiskt inte idag i någon större omfattning. I stort sett hela vårt vattenförsörjningsnät pumpas idag av elpumpar "on demand", dvs de håller trycket dynamiskt. Och så har det varit i decennier. Det blir mycket billigare än att bygga vattentorn.

Dessutom så är problemet inte elen för att pumpa upp vattnet, utan att reservoarer behövs för att jämna ut förbrukningen. Vattenverken går även på natten, när inget vatten förbrukas (i någon omfattning) s.a. vi kan möta topparna i variationen.

Men din lösning så behöver vi alltså också bygga ut våra vattenverk s.a. de kan producera mer vatten när de "får" köra (när det finns el att pumpa vattnet).

Så. Återigen. Hade det här varit så enkelt som du tycks tro, så hade det redan varit gjort. Det är inte idioter som bygger och förvaltar vår infrastruktur.

 

[Alexn72]

...
Jo, men då skall vi inte glömma att elbilsladdning kommer utöver nutida konsumtion. Dvs det kan maximalt minska behovet av utbyggd reglerkraft. Och en minskning av ökningstakten är ju ingen minskning totalt...

Fel.. en liter bränsle kräver 1kwh så om du skippar att framställa flytande bränsle så sparar du 1kwh el..

 

[pacman42]

Eftersom det inte finns några direkta priser på just batterierna helt friköpta vad jag sett så får man anta och i mitt fall så verkar ett batteri till en Nissan leaf 24kwh kosta 50k. Kör man 20kmil med elbilen innan bilen skrotas så kan man tro att batteriet har kostat 2.5kr per mil att äga men eftersom batteriet har förbrukat 1.5kwh per mil så blir kostnaden 1.7kr per kwh.
Slutar man räkna här så har du rätt. Men all data idag pekar på att batteriet påbörjar sitt andra liv nu. Och om nu batteriet överlever bilen så är det rimligt att även räkna på att man kan använda det till mer än bara bilkörning. Helt plötsligt så sjunker kostnaden per kWh.
Eller rent av inte kostar något extra. Du behöver ju inte köpa ett nytt batteri till bilen om du skrotar den. Utan du har istället fått mer värde från samma batteri.
Batterier idag är hårdvaluta. De finns inte beg mer eller mindre

Några saker:
- 30% av batteriets effekt kan man inte använda. av 24kWh så är ca 7kWh inte tillgängliga att användas.
- Problemet är att detta batteri verkligen är slut efter 20000mil. Mitsubishi har tagit bort sin garanti på 15000mil och 8 år på sina Otutlanderbatterier för att det blev för dyrt för dem att lösa de problem som uppkom. En två år gammal Outlander har ofta inte mer än runt 80% av batterikapaciteten kvar, bara för att ge ett exempel. Dessa bilar körs dessutom bara runt 75% av sträckan på el, dvs i praktiken runt 11000mil. Detta korrelerar väldigt bra med de 20000mil du nämner för en Leaf med dubbelt så stort batteri. Degenereringen av elbilsbatterier är ett problem som bara har börjat upptäckas.

Orsaken till att Tesla har så mycket liv kvar i sina batterier är för att de är kraftigt överdimensionerade redan från början. Det innebär inte att priset per kWh som går igenom batteriet blir lägre för det.

Skall nu batterierna leverera el tillbaka till elnätet så måste du också räkna in energiförlusterna på vägen in i och ur batteriet. I bästa fall har du då 80% kvar av instoppad energi när du tar ut den igen. Det känns inte som en effektiv lösning precis.

 

[pacman42]

Fel.. en liter bränsle kräver 1kwh så om du skippar att framställa flytande bränsle så sparar du 1kwh el..

Nej, för den energin (om siffran stämmer) kommer från olja och inte från svensk el.

 

[lars_stefan_axelsson]

Vem betalar för laddstolpar idag?
Det kostar inget att vara medveten.

Jo, utbildningen för att du rätt skall kunna bedöma, beräkna och tillgodogöra dig den information som behövs är inte gratis. Tro mig, jag får bra betalt för att utföra den.

Att det sedan är gratis att tro att man är medveten. Det är en annan femma...

Jag påminns det gamla brittiska ordspråket: "Democracy is predicated on the notion that the common man knows what he wants and deserves to get it... Good and hard..."

 

[Alexn72]

Menar du vattentorn?

Då är svaret, "nej", det gör det faktiskt inte idag i någon större omfattning. I stort sett hela vårt vattenförsörjningsnät pumpas idag av elpumpar "on demand", dvs de håller trycket dynamiskt. Och så har det varit i decennier. Det blir mycket billigare än att bygga vattentorn.

Dessutom så är problemet inte elen för att pumpa upp vattnet, utan att reservoarer behövs för att jämna ut förbrukningen. Vattenverken går även på natten, när inget vatten förbrukas (i någon omfattning) s.a. vi kan möta topparna i variationen.

Men din lösning så behöver vi alltså också bygga ut våra vattenverk s.a. de kan producera mer vatten när de "får" köra (när det finns el att pumpa vattnet).

Så. Återigen. Hade det här varit så enkelt som du tycks tro, så hade det redan varit gjort. Det är inte idioter som bygger och förvaltar vår infrastruktur.

https://www.vasyd.se/Artiklar/Dricksvatten/Vattentorn/Malmos-vattentorn
https://www.vasyd.se/Artiklar/Dricksvatten/Vattentorn/Lunds-vattentorn
Säg vad du vill men de finns och används och kan då ingå i min "plan"

Så ett vatten torn används för att ta topparna av förbrukning... du menar precis det jag pratar om på elnätet....
Kan vi vara överens om att den överkapacitet som finns kan användas i min "plan" inte att hela tillgängliga vattenvolymen ska spolas ut för att man måste förbruka el...

 

[lars_stefan_axelsson]

Fel.. en liter bränsle kräver 1kwh så om du skippar att framställa flytande bränsle så sparar du 1kwh el..

Och hur mycket gör det?

Hur mycket mer el krävs t ex för att tillverka en elbil utöver vad som krävs för att tillverka en bensindriven bil?

 

[lars_stefan_axelsson]

[länk]
[länk]
Säg vad du vill men de finns och används och kan då ingå i min "plan"

Så ett vatten torn används för att ta topparna av förbrukning... du menar precis det jag pratar om på elnätet....
Kan vi vara överens om att den överkapacitet som finns kan användas i min "plan" inte att hela tillgängliga vattenvolymen ska spolas ut för att man måste förbruka el...

Med den avgörande skillnaden att det är extremt lätt att lagra vatten. Vi har gjort det i tusentals år. Vi gjorde det antagligen innan vi fattat hur man hanterar eld...

Problemet med det sättet du debatterar (och mycket av miljörörelsen i övrigt) är att kvantifieringarna totalt lyser med sin frånvaro. Och det här problemet är ett där man i högsta grad behöver kvantifiera. Handviftningar leder ingenstans.

P.S. Och det är klart att vi inte rivit vattentorn som finns, och att de inte byggs några nya. Men kapaciteten räcker inte, och framförallt så levererar de nya inte tryck genom fallhöjd. Det görs via pumpar.

P.P.S. Nu slutar jag för idag. Jag måste iväg och nyttja vindkraft! (Nej, allvarligt, det är faktiskt det jag skall göra. Det är det äldsta sättet människan nyttjat vinkraft i stor skala.)

 

[Alexn72]

Jo, utbildningen för att du rätt skall kunna bedöma, beräkna och tillgodogöra dig den information som behövs är inte gratis. Tro mig, jag får bra betalt för att utföra den.

Att det sedan är gratis att tro att man är medveten. Det är en annan femma...

Jag påminns det gamla brittiska ordspråket: "Democracy is predicated on the notion that the common man knows what he wants and deserves to get it... Good and hard..."

Pratar gärna vidare på en trevligare nivå.
Du tar betalt för att få folk att tro att det inte så så enkelt..
Folk tror dig och då är det inte så enkelt.
Att gå till ytterligheter hela tiden tröttar ut denna diskutionen.
Det finns inbyggda hystereser i alla system.

Låt mig fråga såhär..
En vvb driven på el i en normal villa. Skulle den med hjälp av ett relä / kontaktor och en fjärrbrytare med internet uppkoppling gå att styra när det finns mer el på nätet och koppla bort under topparna?

 

[Alexn72]

Och hur mycket gör det?

Hur mycket mer el krävs t ex för att tillverka en elbil utöver vad som krävs för att tillverka en bensindriven bil?

Har redan diskuterats i elbilstråden.
Elbilen går till slut om vilken fossilbil som helst, när elbil nr 2 tillverkas så är det mer eller mindre från start som fossilbilen är omkörd.

 

[lars_stefan_axelsson]

Låt mig fråga såhär..
En vvb driven på el i en normal villa. Skulle den med hjälp av ett relä / kontaktor och en fjärrbrytare med internet uppkoppling gå att styra när det finns mer el på nätet och koppla bort under topparna?

Fast, det var som sagt inte frågan.

Frågan var istället; vad skulle det kosta, och hur mycket effekt skulle det kunna spara?

Gör ett enkelt överslag vet jag, och rapportera tillbaka.

Det är fö det jag lär folk. Dvs hur man kan kvantifiera sin omgivning, insikten att denna är svårare att förstå kommer som en bi-effekt.

P.S. Och det är inte jag som tar betalt. Det är du... Jag jobbar åt staten.