På lördag börjar utfasningen av Ringhals 2

[GK100]

Nej¸ här måste man ta bladet från munnen och kalla dynga för vad det är. Och det är precis vad ovanstående är. Ren dynga.

"Antropogenic global warming leading to climate change" är en så bra sammanfattning på forskningsläget att skillnaderna kan kvitta. IPCC har inte förfalskat några siffror.

Och den enda intressanta frågan i sammanhanget är inte om det föreligger någon stor forskarkonspiration, utan varför det helt plötsligt dyker upp en massa "jorden är platt", "vi har inte landat på månen", "vaccin är så skadligt att det är bättre att vara utan", och "det finns ingen global uppvärmning".

Samtliga är förstås exempel på helt huvudlösa konspirationsteorier. (Nåja, klimatkonspirationen vet vi iaf var argumenten kommer ifrån. De kommer från Madison ave.)

Du ligger lite i fel tråd med detta, borde autogenereras lite varianter på det i klimattråden och kastas in som var tredje inlägg där i medeltal.

 

[blackarrow]

Mha en breeder så kan man också producera MOX-bränsle för vanliga reaktorer, så man behöver inte bygga nya fast breeders. Och det är tur, för dessa är svåra att ha att göra med och dyra.

Så dyra att det inte är lönsamt att producera MOX-bränsle...
Sen blir det mer radioaktivt järnskrot från reaktorn också.

Ryssarna kör idag sin fast breeder och en sådan använder 99% av bränsleinnehållet, inte 0.5% som en vanlig lättvattenreaktor. Så om vi körde allt i fast breeders så kan du multiplicera tiden ovan med 200...

Men då krävs väl även upparbetning? Det krävs ju tex ca 20% U235 för att fast reaktorn skall fungera. Så även om fast reaktorn omvandlat 100% U238 till U235 då kan inte reaktorn själv klyva de sista 15-20%'en...

 

[Magnus E K]

Har tyvärr inga detaljer. Men ledningarna är väl inte fullt utnyttjade särskilt ofta?

Ledningarna är fullt utnyttjade om spotpriset är högre vid destinationen än vid källan (och kan vara fullt utnyttjade vid samma pris också).

 

[Daniel 109]

Och det stämmer att det är ganska ovanligt att priset skiljer.

 

[pacman42]

Det är det jag tänker också. Det finns väldigt starka incitament att öka kapaciteten på länkarna om det sker. Och när man gjort det så är man ju tillbaks på status quo, dvs att all lokal förbrukning skulle kunnat säljas för att få bort kolkraft utomlands, dvs det är bättre för miljön (minskade koldioxidutsläpp) om vi kör dieselbilar istället för elbilar.

Och än gång så vill jag påtala att batteritillverkningen inte ens är inräknad i detta. Jag hade gärna sett att detta vore miljövänligare än diesel då jag kör laddhybrid själv, men tyvärr...

 

[Magnus E K]

Men att bygga feta kablar hundratals kilometer (plus komplicerade omriktarstationer) är ju inte direkt gratis. Även om alla föreslagna förbindelser byggs kommer fortfarande majoriteten av elen som förbrukas i stora länder att behöva produceras inom landet.

 

[pacman42]

Visst, men om vi skall få ned koldioxidutsläppen så måste vi börja i rätt ände och då är det bättre att vi exporterar vår rena el än att tyskarna kör kolkraft, så enkelt är det.

 

[karlmb]

Du gör en god ansats i att du försöker sätta siffror på dina argument. Om du nu tar nästa steg och faktiskt slår upp statistiken på det du nu gissar om, så kan vi komma någonstans i debatten.

Glöm inte att ta med uppskattningar för kostnaden att genomföra dina förändringar, och inte heller vilken miljöpåverkan denna kostnad kommer att ha (vi måste tillverka all ny isolering som skall till etc.)

Tag sedan också med Jevon's paradox i scenariot; all del el som sparas kommer att leda till lägre pris på el, vilket kommer att leda till högre förbrukning.

Jämför sedan med det Tyska exemplet; vi släpper som sagt (trots ungefär i övrigt lika förhållanden; industrimix osv.) ut hälften så mycket CO2 som tysken i gemen. En stor del av detta kommer från det faktum att vi värmer våra hus med el, emedan tysken naturligtvis bränner något (går ju inte att använda svindyr el till värme...) Så, kontrastera med dem; Om det är så lätt att dra ner på sin elförbrukning utan någon annan påverkan, varför har de inte gjort det?

El är fortfarande "för billigt". Detta bla på grund av god tillgång i landet till billig produktion, men också av politiska orsaker eftersom vi har mkt elintensiv industri som ger skatteintäkter och arbete.
Att likt en gammal snickare sitta och säga: nänä mer än 140mm isolering i väggarna lönar sig inte, är ju inte direkt den nivå jag förväntar mig i denna diskussion.
Det är ett faktum att pga okunskap så avstår många fastighetsägare väldigt många lönsamma investeringar trots att det med nuvarande ränteläge inte ens krävs eget kapital.
Om du pratar kostander som en ren pain så vill jag be dig reflektera över vilka kostnader man tvingar på landets bilister för närvarande utan att blinka.
Där är det ju OK att peka på alternativet, köp ny bil då! , vid varje fördyring av bilkörandet.

 

[karlmb]

Nej. Kostnaden blir bara lägre tillfälligt vid minskad konsumtion.

Grunden till paradoxen är James Watts förbättrade ångmaskiner. Trotts att de behövde mindre mängd kol så ökade kol konsumtionen. Inte för att kol blev billigare, utan för att det blev ekonomiskt rimligt att använda ångmaskiner på fler ställen när driften blev billigare.

I dag blir belysningen effektivare. Vilket medför att fler tycker att det är värt kostnaden att ha fasadbelysning tänd när de sover. Det är en tillkommande förbrukning på grund av en effektivare produkt.

Men det är ju inte till belysning merparten av elen går utan till uppvärmning.
Den som installerar en BVP kanske höjer innetempen från 20 till 22 grader men det blir ju ändå en kraftigt sänkt elåtgång ifall han går ifrån direktverkande el eller liknande.

 

[karlmb]

[QUOTE="lars_stefan_axelsson, post: 3402310, member: 46186" Om det är så lätt att dra ner på sin elförbrukning utan någon annan påverkan, varför har de inte gjort det?

Exakt så.
När det pratas om effektivisering och hur lätt det skulle vara så måste man rannsaka sig själv och fråga. Varför har det inte redan gjorts?

För vi har effektiviserat oss och det är det som leder oss än mer mot stabil effektproduktion. För varje värmepump som har installerats så har vi kapat vår energiförbrukning (Wh). Det är jättebra, nackdelen med värmepumpen är att dess effektivitet krymper ju kallare det blir. Så när det är smällkalt så är effektbehovet (W) stort.

Så även effektiviseringen har låst in oss i ett större effekt/elbehov.[/QUOTE]

Nope, en BVP som är korrekt dimensionerad och som jobbar mot en tillräckligt stor radiatoryta ger inga peakar vid en viss temperatur.
Däremot ger samtliga luft vp detta pga fysikens lagar.
Det är redan med i kalkylen att de ska gå på eltillskott när det blir kallt.
Kortsiktigt tänkande och okunniga konsumenter i kombination med att ingen kräver likformighet i förbrukningsmönstret över hela året.gör att denna sorts värmepumpar fortsätter att prånglas ut. Och så blir vi kvar i effektträsket. Känns som en medveten strategi från politiskt håll, men handlar troligen mer om ren inkompetens som vanligt.

 

[karlmb]

Det hade varit mer miljövänligt att sälja elen och köra på diesel.

Jag har en hybrid själv och kör nästan uteslutande på el, men jag kan inte lura mig själv att det är för att minska koldioxidutsläppen, oavsett hur gärna jag vill göra det...

Men... även om elbilen körs på kolkraftsel så blir ju CO2 mindre än om den går på diesel..

 

[karlmb]

Men de håller på att ändra det iom NORD.LINK. De håller på att bygga en stor länk direkt till Tyskland för att kunna exportera mer el.

Ett problem för oss är naturligtvis att större exportmöjligheter påverkar våra priser negativt. Det är ju mycket bättre för bolagen att sälja el dyrt till tyskarna, än billigt till oss. Detta kan på sikt ha en negativ påverkan på vårt företagsklimat. (El kostar till slutkund 3-5 gånger så mycket på kontinenten som här.)

Helt sjukt. Om Sverige kunnat förstärka sitt elnät tillräckligt så hade inte norrmännen tvingats lägga dyra sjökablar och vi hade fått en tillräcklig kapacitet mellan nord och syd på köpet samtidigt som större möjligheter att köpa norsk vattenkraft.

 

[karlmb]

Många här har pratat sig varma för forsking om ny kärnkraft.
Nu är det tillåtet och nu när andra get upp så kanske Sverige ska hoppa på detta med 4e generationens kärnkraft....?
http://www.sverigesnatur.org/aktuellt/frankrike-stoppar-fjarde-generationens-karnkraft/

 

[karlmb]

Inga döda utom brandmän, pga Tjernobyl?
http://www.sverigesnatur.org/aktuel...satt-att-rakna-pa-cancerrisk-efter-tjernobyl/
4000 är ju ändå några st.

 

[Mikael_L]

Men... även om elbilen körs på kolkraftsel så blir ju CO2 mindre än om den går på diesel..

Nej, det tror jag inte.
Dieselmotorn i de nyaste bilarna har väl nått 40% verkningsgrad idag, det är högre verkningsgrad än de koleldade elkraftsverken ...