Olustig situation i bostadsrättsförening

[hempularen]

En släkting kontaktade mig för rådfrågning om hon borde gå på en extrainkallad föreningsstämma. Det är en medelstor förening med 2 - 300 bostadsrätter.

För en tid sedan kom det ett massutskick i brevlådorna till samtliga medlemmar från en familj som bor i föreningen. Styrelsen har begärt att deras bostadsrätt skall förverkas, detta efter att de glömt betala månadsavgiften två ggr. "Får styrelesen verkligen göra så när det bara är detta?".

Efter en tid kom det ut meddelande från föreningen om att påståendet inte riktigt stämmer, det handlar om åtskilliga missade betalningar, under lång tid. Och även ombyggnad av lägenheten utan tillstånd från föreningen. Men att själva rättsfallet bara gäller de två senaste missade betalningarna. Styrelsen ville inte gå in i detalj om en enskild medlem.

Det har varit ytterligare några massutskick i ärendet. Familjen skyller missarna på psykisk ohälsa, och arbetslöshet under pandemin. Och sedan har familjen fått ihop underskrifter och kunnat kräva en extrainkallad föreningsstämma, där de vill att stämman skall besluta om att föreningen drar tillbaka förverkandet av bostadsrätten.

Föreningen har då gått ut med ett förtydligande, där de går in mer i detalj, eftersom detaljerna nu ändå är offentlig handling i den avkunnade domen. Och även att ärendet dragit stora kostnader för advokat osv. Det framgår att efter att bostadsrätten förverkats, så har medlemmen haft den lagenliga fristen (3v ??) att betala skulden och då dras förverkandet tillbaka. Där medlemmen först en tid efter denna frist kommunicerat och erbjudit sig att betala.

Min släkting tycker det är en väldigt olustig situation att medlemmarna skall behöva rösta om huruvida en granne (barnfamilj) skall få bo kvar.

Jag tyckte att även om det är olustigt så behöver medlemmar gå på stämman och rösta. OM stämman skulle besluta att föreningen måste dra tillbaka ärendet, så bli ju avgiftsbetalning till föreningen i princip en frivillig avgift, som man kan strunta i om man inte känner för att betala. Principen måste vara att avgifterna måste komma in. Föreningen kan inte fortsätta att existera om inte medlemmarna betalar sina avgifter.

Det jag saknar i skriftväxlingen är någon form av begäran eller erbjudande om uppskov. I föreningen där jag var ordf. för en massa år sedan hade vi ett eller ett par sådana ärenden om året, där en medlem hade tillfälliga betalningsproblem, som vi löste med ett uppskov och avbetalningsplan. Men sådant sker ju genom att medlemmen tar kontakt när han inte kan betala, och ber om hjälp. Här låter det som medlemmen inte har haft någon direktkontakt med styrelsen förrän efter att förverkandet redan hade vunnit laga kraft. Dvs. efter maximal juristkostnad för föreningen.

Otroligt olustigt att en medlem kan få upp en sådan här ren personfråga till stämmobeslut. Det blier ju lite föreningens fortsatta exitens vs. tragiken för en barnfamilj som blir bostadslös.

 

[maah]

Olustigt ja, men rent krasst en icke-fråga.
Har förverkningen vunnit laga kraft är det inget man ska kunna rösta om att ändra.

Hur många måste delta och rösta på stämman för att beslutet ska vara giltigt?

 

[Tinototem]

Kan förstå att att göra en barnfamilj hemlösa är ingen rolig sak, samtidigt som du säger så måste föreningen få in sina pengar och jag är övertygad om att familjen har haft god tid på sig att betala dessa saker.

Håller med om att det känns grymt olustigt och väldigt konstig fråga att rösta om, ännu konstigare att detta blir aktuellt.

För släktningens skull skulle den personen kunna ge dig fullmakt och du röstar åt personen, på sätt kanske det känns mindre obehagligt.

 

[Claes Sörmland]

Väldigt illa skött av båda parter. Men nu är det som det är. Ett komplett socialt misslyckande från båda parter som nu riskerar att slå hela föreningen i spillror. Jag skulle ta detta på största allvar som medlem.

Att det finns enstaka socialt missanpassade familjer i en så stor förening är ju standard. Jag tror nästan varje styrelse får hantera sådant.

Lösningen är ju vanligen inte att bränna föreningens pengar på jurister och dra det till sin spets utan istället att använda piska och morot för att få in pengarna från medlemmen. Det är ju därför styrelsearbetet är ett skitjobb. man måste hantera sånt här. Och det är därför som det är så viktigt att ha rätt personer i styrelsen. Personer med lagom mycket auktoritet och lagom pragmatism.

Lösning? Ja vad gör man? Långsiktigt få in fler folk i styrelsen som betonar pragmatisk och är lösningsorienterade och inte skapar sådana här konflikter och bränner föreningens pengar på jurister. Familjen då? Ja, man får nog sticka upp fingret i vädret och känna vart det blåser. Jag undrar om en extra stämma verkligen skulle ta beslutet att slänga ut denna familj.

Sen har vi det rent juridiska, vad stämma kan besluta om och vad senare styrelse kan besluta om.

 

[wildeside]

Betalar man inte avgifter/hyra för sitt boende så är det vräkning som gäller,
Tycker jag.
Finns hjälp att få tex försörjningsstöd.
Dax att folk tar ett eget ansvar över sina liv
Vad gäller barn som blir lidande vid vräkning, så kan man ta sig en funderare.
Om dom inte redan lider av att bo hos föräldrar som inte reder ut det mest grundläggande.

 

[mnils]

Är bostadsrätten förverkad så är väl inte heller barnfamiljen medlemmar i föreningen längre och att de då kräver en extrastämma har ingen grund. Att några tokiga skriver på vad som helst kan styrelsen bortse från.

 

[Claes Sörmland]

Är bostadsrätten förverkad så är väl inte heller barnfamiljen medlemmar i föreningen längre och att de då kräver en extrastämma har ingen grund. Att några tokiga kärringar skriver på vad som helst kan styrelsen bortse från.

Extra stämman krävs väl av alla de som begär den. Inte av barnfamiljen som inte längre är medlem.

Men som påpekades ovan går ju inte att trolla bort ett lagakraftvunnet förverkande.

 

[Claes Sörmland]

Olustigt ja, men rent krasst en icke-fråga.
Har förverkningen vunnit laga kraft är det inget man ska kunna rösta om att ändra.

Hur många måste delta och rösta på stämman för att beslutet ska vara giltigt?

Känns som att detta blir huvudfrågan på mötet. Och här skulle jag som styrelse lägga pengar på en lämplig jurist som med auktoritet förklarar att det är vatten under bron.

Vad står det exakt att detta extra stämmomöte ska handla om?

 

[Pin]

Blir verkligen familjen bostadslös? Det är en BR som de kan sälja och sedan köpa en annan, billigare, BR eller flytta till en HR. Om de har så svårt med oförutsedda utgifter som månadsavgiften kommer familjen tyvärr ta sina problem med sig till nästa bostad.

Men detta är ju inte föreningens sak, men jag förstår att det blir känslomässiga diskussioner. De som vill att familjen skulle bott kvar borde själva gått in och betalar deras avgift eller lånar ut pengar.

 

[mnils]

Extra stämman krävs väl av alla de som begär den. Inte av barnfamiljen som inte längre är medlem.

Men som påpekades ovan går ju inte att trolla bort ett lagakraftvunnet förverkande.

Det går väl lika lätt att mygla bort det kravet som kommuner myglar bort krav på folkomröstningar genom att hävda att inte alla namnen är giltiga. Bara för styrelsen att kontakta de som de vet är vindflöjlar och fråga om de verkligen skrivit under något så dumt...

Dessutom så är det ju så att om två personer äger en bostadsrätt tillsammans så är de båda medlemmar men de har bara en röst ihop. Det bor säkert många personer i föreningen som inte är medlemmar, hade jag suttit i styrelsen så hade jag noga granskat så att de som skrivit under verkligen är medlemmar.

 

[ZipLock]

Framgår det om det är styrelsen eller 10% av medlemmarna som har drivit fram extrastämman?

Frän Bostadsrätternas hemsida:

Extra föreningsstämma

Ibland kräver situationen att styrelsen kallar till en extra föreningsstämma. Det kan till exempel handla om följande:

när styrelsen anser att det behövs,
när revisorerna skriftligen med motivering begär det,
när minst 1/10 av föreningens alla medlemmar skriftligen med motivering begär det.

Edit: Inser nu att det är 10% av medlemmarna som krävt det.

Misstänker att extrastämman kan bli en otrevlig skrik- och gråtfestival. Jag hade lämnat fullmakt åt styrelsen att företräda mig.

 

[hempularen]

Det är 10% medlemmar som krävt stämman. Och frågan är formulerad i kallellsen så som skrivelsen som medlemmarna skrivit under den fått den formulerad. Det är nog det foremellt riktiga, kräver 10% medlemmar att en fråga med en viss formulering skall tas upp, så är det just den frågan som skall vara med i dagordningen. Och mötet får inte ta beslut i en fråga som inte finns på dagordningen.

 

[Ossian K Olsson]

Det är 10% medlemmar som krävt stämman. Och frågan är formulerad i kallellsen så som skrivelsen som medlemmarna skrivit under den fått den formulerad. Det är nog det foremellt riktiga, kräver 10% medlemmar att en fråga med en viss formulering skall tas upp, så är det just den frågan som skall vara med i dagordningen. Och mötet får inte ta beslut i en fråga som inte finns på dagordningen.

Hur är frågan de ska rösta om formulerad?

 

[hempularen]

Blir verkligen familjen bostadslös? Det är en BR som de kan sälja och sedan köpa en annan, billigare, BR eller flytta till en HR. Om de har så svårt med oförutsedda utgifter som månadsavgiften kommer familjen tyvärr ta sina problem med sig till nästa bostad.

Men detta är ju inte föreningens sak, men jag förstår att det blir känslomässiga diskussioner. De som vill att familjen skulle bott kvar borde själva gått in och betalar deras avgift eller lånar ut pengar.

Jag kan tänka mig att, dels så försvinner en avsevärd del av deras kontantinsats, de har troligen köpt strax innan markanden började vika sig, de kommer att få ett sämre pris vid tvångsförsäljning, och de kommer att få betala en avsevärd del av föreningens juristkostnader.

Det verkar väl dessutom troligt att situationen beror på försämrad familjeekonomi efter deras köp, de skulle knappast fått låna om marginalerna var så låga att det inte klarar månadsvgiften. Dvs. troligen svårt att få ett nytt lån. En sådan här händelse dyker väl dessutom upp i en kreditupplysning, tror jag. Så möjligheten att köpa något lär vara kraftigt begrändsad under ett antal år. Och det finns risk att även hyresmarknaden är rätt stängd om man har en kreditanmärkning.

Väldigt tragiskt.

 

[hempularen]

Hur är frågan de ska rösta om formulerad?

Jag har inte den ordagranna föromuleringen, men det är ngt i still med att föreningen skall dra tillbaka förverkandet av bostadsrätt XXX. Och det blir att rösta ja/nej.

En fullkomligt orimlig stämmofråga. Men som jag förstår det så måste föreningen utlysa en stämma med just den formuelring av frågan som finns för namnunderskrifterna.