- Status
Syftet med frågeställningen var att ställa mäklaren mot väggen, naturligtvis kan hon inte erkänna att hon gynnat en köpare framför en annan men om det finns en legitim orsak så kan den gärna framföras.Krille4 skrev:
Så här med facit i hand kanske det varit bättre om TS hade låtit bli att fråga i detta forum då hon uppenbarligen skrämts upp av alla konspirationsteorier.
Visst kan det uppenbara sig att dom andra köparna agerade som bulvaner för säljaren men i så fall vart det väldigt klantigt att dra åt sig misstänksamhet genom att jobba genom 2 konton, då hade det naturligtvis varit bättre att bara dra tillbaka sitt högsta bud.
Ja visst, det kanske kan finnas en anledning till dubbla konton, men den enda som presenteras är rätt vag och saknar grund eftersom det föreslagna problemet som löses med dubbla konton inte kräver dubbla konton för att lösas, och dessutom rätt uppebarligen står i strid med god mäklarsed, därtill finns det fler indicier som talar sitt tydliga språk. Så visst, det kan kanske finnas en anledning, eller orsak, till dubbla konton, men rent krasst talar det inträffade för motsatsen.Maxerl skrev:Är det en retorisk fråga eller är det tänkt att jag ska svara på den? Jag och Nimajneb menar bara att att det kan finnas en anledning till de två kontona, utan att det för den sakens skull fanns ett bedrägeri-uppsåt. Det finns faktiskt ärliga yrkesmänniskor som gör klumpiga fel, hör och häpna. Som sagt, utan mer detaljer tror jag inte vi kommer längre. Du kan väl ringa mäklaren och fråga. Även om det inte är sanning kommer han i alla fall ge dig en möjlig förklaring till de två kontona (och vi forumnördar får lite mer snaskiga detaljer).
Förvånansvärt också att det upprepas gång på gång att motparten lyckats i sitt uppsåt att hålla nere priset, när TS sagt att dom inte hoppat av förrän deras smärtgräns nåtts. Vilket innebär att motparten med sin teknik inte alls lyckats hålla nere priset då budgivningen fortgick till smärtgränsen var nådd.
Smått otroligt att du fortfarande inte insett vad som händer när en budgivare med högsta budet drar sig ur. Häromsistens rasade priset 500 000 kr när det skedde. Ska man fuska krävs en som maximerar buden och en som låser nivån.Nimajneb skrev:
Det är såååååå spännande att läsa om folk som har en massa insider information. I denna tråd har iaf inte TS uppgett varför hon slutade buda men du Thomasx måste ju fått något hemligt PM av henne.thomasx skrev:
Det enda TS har sagt är att dom skulle haft en annan budstrategi om dom vetat att det bara fanns en part kvar i budgivningen.
Men i vilket fall som helst har ju motparten lyckats vinna budgivningen till ett för dom acceptabelt pris och har kanske redan skrivit på kontraktet och ser fram emot en inflyttning.
Om resan var just eller inte kan säkert debatteras.
Vilka är mina påhitt och falsarier???thomasx skrev:
Du påstår att TS slutade när deras maxgräns var nådd och därför så hade inte den andra spekulanten lyckats hålla nere priset.
Som bevis för detta så länkar du till ett inlägg där TS skriver att hon slutade pga av att hon var misstänksam, yes
Vad jag som vanligt fakta baserat säger att vi inte vet vad som var den slutliga orsaken till att TS slutade buda. Själv så säger hon att hon vart misstänksam och du menar att det var pga av att nivån var för hög.
Jag skulle gissa på att det är som TS antyder, hon vart misstänksam och därför vågade hon inte stretcha sin maxgräns till stor glädje för den slutliga köparen.
Har själv aldrig uttalat mig om sannolikheter för de olika förklaringarna. Däremot tror jag inte risken för att man blir lurad att betala ett för högt belopp är särskilt stor, ÄVEN om säljaren använder bulvanbud. (se mitt tidigare inlägg, #107)thomasx skrev:
inget som jag sagtthomasx skrev:
Nimajneb skrev:
Så, hur ska du ha det? Har TS inte uppgett varför hon slutade buda, eller har hon det? Du vet visst varken ut eller in!? Om du fortsätter läsa kommer du också upptäcka att TS skriver att deras gräns var passerad. Därmed har den andra parten inte lyckats med sitt eventuella uppsåt att sänka priset genom att skrämma bort andra. Sen kan man leka hypotetiska tankelekar hur mycket man vill, faktum kvarstår.Nimajneb skrev:
Hon har nämnt dom enda två som finns, som första alternativ var att det var skumt och som andra att gränsen var nådd. Därför vet vi inte vilken som var den verkliga orsaken. Men som jag skrev, är det den förstnämnda så har dom lyckats hålla nere priset.thomasx skrev:
Tankelekar och fantasierna behöver inte jag använda, det är du ju alltid varit lysande på
Thomasx, både du o jag vrider o vänder på orden som dom värsta jurister och det hjälper ju eg inte trådens utveckling.
Man kan ju säga att hela tråden har varit en enda stor utflippning runt grundfrågan från TS, varför hade den andra spekulanten två konton?
Jag skulle vara väldigt tacksam om TS skulle kunna få svar på denna fråga av mäklaren och posta svaret här i tråden.
Man kan ju säga att hela tråden har varit en enda stor utflippning runt grundfrågan från TS, varför hade den andra spekulanten två konton?
Jag skulle vara väldigt tacksam om TS skulle kunna få svar på denna fråga av mäklaren och posta svaret här i tråden.
Jadu Benjamin, nu får du använda dina små grå riktigt hårt. Varför har samma spekulant två konton tror du?? Kan det vara för att vilseleda den tredje spekulanten kanske? Samt att mäklaren visste om detta. hmmm :xNimajneb skrev: