Obligatorisk avloppsdeklaration 2023

[pmd]

Att få koll på alla enskilda avlopp anser jag vara en god sak

Varför? En åsikt är intressantare att ta del av när den är välmotiverad. Det gör inte automatiskt att jag håller med, men den blir lättare att förstå.

 

[Anonymiserad 433451]

Svenskarnas vurm för nolltolerans igen. Genom att skuldbelägga alla som inte håller med har miljöaktivisterna lyckats få de flesta att tycka att staten ska göra allt i sin makt för att stoppa "miljöförstöringen".

Det var ganska enkelt. Ingen vill bli utpekad som någon som smutsar ner. Rätt många (jag vågar inte skriva de flesta, även om jag tror på det) brukar be om ursäkt för att de inte har städat när de får besök och dammsugningen och badrumsstädandet skedde för flera dagar sen.

Ingen vill ta risken att bli kallad miljöbov. Jag har aldrig hört en företrädare för ett bolag som sysslar med miljöbelastande verksamhet förklara att de gör en avvägning för att hålla miljöbelastningen på en acceptabel nivå. Svaren i intervjuer brukar alltid gå ut på att bolaget arbetar hårt med att få bort allting som kan betraktas som miljöförstöring.

"Miljöförstöring" är ett begrepp som a priori sätter agendan. Det är ett dåligt ord eftersom allting som alla djur gör belastar miljön. (Även växter påverkar förstås sin omgivning). Det finns ingen skarp gräns mellan acceptabel miljöbelastning och miljöförstöring men bland obildade miljöaktivister (de flesta är tyvärr obildade) är det mesta som människor gör miljöförstöring i mer eller mindre hög grad. Mänskligt liv är dock inte möjligt utan miljöbelastning.

Vi svenskar är miljöflagellanter.

Jag kan tänka mig att vara den företrädaren för ett bolag.

allt blir inte bättre av att vara pk eller klimatdryg konstant.

 

[Claes Sörmland]

Nu är det väl du som upprört de sig så mycket över att MP är inblandade?

Nej, det handlar inte om MP, utan om förmenta "miljövänner". Det är en större ideologisk åsiktsgemensamhet än ett enskilt politiskt parti. T ex drivs ärendet nu av en S-regering.

 

[Claes Sörmland]

Det borde ju egentligen räcka med vattenprover från utloppet vartannat år eller så. Vi måste skicka in detta från reningsverket till min kommun...

Som sagt, vattenprov varierar hela tiden så enskilda vattenprov på en anläggning säger inte så mycket om anläggningen över tid. Men det är klart, har det helt havererat och används så syns det ju.

Sen kom ju nästa problem upp i tråden, den oftast bästa reningstekniken, infiltration, går inte att testa genom provtagning.

 

[lat]

Nån som har nån info om HUR den föreslagna kontrollen ska gå till.
Om man nu inte tar vattenprover även vid infiltration, hur ska man då avgöra om anläggningen är undermålig?

 

[lat]

Varför? En åsikt är intressantare att ta del av när den är välmotiverad.

Motiveringen stod lite långt ned.
Att förhindra tex övergödda/e-coli drabbade små badsjöar som inte längre går att bada i.

 

[Jonatan79]

Motiveringen stod lite långt ned.
Att förhindra tex övergödda/e-coli drabbade små badsjöar som inte längre går att bada i.

Den motiveringen har använts länge , men var dom sjöarna finns vet ingen….

 

[Anonymiserad 433451]

Den motiveringen har använts länge , men var dom sjöarna finns vet ingen….

Det går alltid bra att hävda saker från myndigheter och tjänstemän... Men när de ska bevisa detta för individer så slår de till med andra saker istället..
som förelägganden eller böter..
Det är inte för inte som ansvaret måste tillbaka så att tjänstemän kan hållas ansvariga för allt de säger och gör.

 

[lat]

Den motiveringen har använts länge , men var dom sjöarna finns vet ingen….

Kyrksjön
Och det finns fortfarande sjöar där avlopp släpps ut mer eller mindre orenat.

 

[paralun]

Kyrksjön
Och det finns fortfarande sjöar där avlopp släpps ut mer eller mindre orenat.

Jo men hur mycket är egentligen problemet?

Vi är bland världens finaste, renaste, vackraste samt milövänliga länderna i hela världen.


Självplågeri? (pga stollar i Bryssel?)

 

[lat]

Jo men hur mycket är egentligen problemet?
Vi är bland världens finaste, renaste samt milövänliga länderna i hela världen.

Jag håller med dig, men en ENKEL kontroll/självkontroll kan ju göra läget ännu bättre.
Det är ju faktiskt så att både växtlighet & insektsliv utarmas och vattnets kvalitet är en av orsakerna.

 

[lat]

Jag har nu läst igen de delar av "Vägar till hållbara vattentjänster (SOU 2018:34)" som avser besiktningen & kan inte annat än hålla med de här som kritiserar den.

Själva utförandet av besiktningen som det är formulerat i utredningen är nästan löjeväckande. Det handlar i stort sett bara om okulära bedömningar av "synliga delar" och överhuvudtaget ingen inspektion eller provtagning.
Allt som står i utredningen kring besiktningen av enskilda avlopp skulle kunna ersättas av en inventering som görs var ~10år till en minimal kostnad.

Det här stycket motsäger i princip hela avsikten med besiktningen:
"Priset för deklarationen kommer att avgöras på en konkurrensutsatt marknad. Utredningen anser därför att det är viktigt att kraven på vad som ska ingå i besiktningen inte blir onödigt omfattande och att tiden som krävs för att upprätta en avloppsdeklaration på så sätt begränsas."

 

[pacman42]

Som sagt, vattenprov varierar hela tiden så enskilda vattenprov på en anläggning säger inte så mycket om anläggningen över tid. Men det är klart, har det helt havererat och används så syns det ju.

Sen kom ju nästa problem upp i tråden, den oftast bästa reningstekniken, infiltration, går inte att testa genom provtagning.

Vår infiltration/markbädd (innan reningsverket) hade ett utlopp där det gick att mäta. Den var konstruerad så att vattnet samlades ihop på vägen ut och leddes ut i ett dike. Det var också på detta sätt som man upptäckte att den inte längre fungerade. Numera har vi reningsverk och även detta har ett utlopp som man kan ta vattenprover från. Detta gjorde att kommunen upptäckte att vi inte uppfyllde reningskraven för kväve och det ledde till att vår leverantör av anläggningen nu fått bygga om den för en ansenlig summa pengar (som de stod för). Vidare så passade vi då på att bygga ut den ytterligare (till rabatterat pris) så att vi också klarar av förväntade nya krav på reningen av kväve.

Vår kommun godkänner förresten inga anläggningar som det inte går att ta vattenprover från utloppet på. De har inte gjort det på väldigt många år. Den gamla markbädden var nästan 40 år gammal och den renade (så länge den fungerade) tillräckligt bra rörande allt förutom kväve.

 

[harry73]

Kyrksjön
Och det finns fortfarande sjöar där avlopp släpps ut mer eller mindre orenat.

Kyrksjön- dess tillstånd och framtid
Camilla Magnusson

I Sverige finns ett stort antal övergödda insjöar vilket medför att fiske, bad och rekreation försämras allvarligt. I slättsjölandskapet Södermanland, i Björnlunda, ligger Kyrksjön som är en av Sveriges kraftigt övergödda sjöar. Kyrksjön är så övergödd att den kan betecknas som hypertrof. Bakgrunden till detta scenario är naturligt betingade med bördiga lermarker i dess närområde, men den främsta orsaken är att ortsbefolkningens avloppsvatten (med gödande näringsämnen, främst fosfor) släpptes orenat ut i Kyrksjön innan reningsverket vid Holmby byggdes i slutet på 1960- talet. Mycket av fosforn som fanns i avloppsvattnet finns nu lagrat i bottensedimentet. Den bakteriella nedbrytningen på sedimentbotten av organiskt material konsumerar stora mängder syre vilket leder till att sedimenten läcker stora mängder fosfor till vattnet, en process som kallas intern belastning.

Så, problemet är inte dagens enskilda avlopp, men å ena sidan jordbruksmark runt sjön och å andra sidan gammalt orenat avloppsvatten från 60-talet och tidigare, som nu finns lagrat i bottensedimentet.
Att helt orenat avloppsvatten från ett helt samhälle påverkar, förstår jag. Men det står ingenstans att dagens enskilda avlopp (om de finns kvar där) skulle ha en negativ påverkan.

Det är väldigt viktigt att göra skillnad mellan enskilt avlopp och orenat avloppsvatten.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Anonymiserad 433451]

Så, problemet är inte dagens enskilda avlopp, men å ena sidan jordbruksmark runt sjön och å andra sidan gammalt orenat avloppsvatten från 60-talet och tidigare, som nu finns lagrat i bottensedimentet.
Att helt orenat avloppsvatten från ett helt samhälle påverkar, förstår jag. Men det står ingenstans att dagens enskilda avlopp (om de finns kvar där) skulle ha en negativ påverkan.

Det är väldigt viktigt att göra skillnad mellan enskilt avlopp och orenat avloppsvatten.
[bild]

åkermark nära vatten med konstgödsel är ett stort nej nej...