Medlem
· Västra Götaland
· 3 953 inlägg
Svar? Det är inget svar, bara en kommentar till ditt inlägg. Du behöver inte läsa in så mycket i att folk citerar.L lat skrev:
Jag ser detta mycket som subventioner till byggindustrin som betalas med ditt egna kapital.
Fjärrvärme till alla skulle ju lösa problemet till enorma kostnader och återigen blir byggindustrin den stora vinnaren.
Och du betalar.
I övriga samhället kan jag inte påminna mig att regler som är omöjliga att uppfylla införs retroaktivt.
Men jag håller med om att det troligen inte finns några rymdödlor.
Tack för tipset om äldre energideklaration. Absolut värt att titta på! Vi hade D i senaste deklarationen så vi klarar oss iaf till 23 men kunde vi komma upp i C så vore det förstås ännu bättre.B buffyin skrev:
Jag håller helt med dig om att det finns en poäng med att uppgradera de fastigheter med sämst energistandard, det har ju inte minst vinterns debatt om elpriser och direktverkande el visat.
Jag hittade detta inlägg också:
- https://www.byggahus.se/forum/threa...-sjaelv-energideklaration.394022/post-4106367
Vad räknar man med för stora elförbrukare i ett "normalhus"?
Det är något som inte stämmer här...
I korthet så är ju alltså min elförbrukning på 15MWh för ett hus på 134 kvm under ett år bestående av
- 4 MWh värme
- 1 MWh VV
- 4 MWh elbilsladdning
- 6 MWh hushållsel --> 4,2 MWh värme, men bara värmen under vintern bör ju räknas så 2,1 MWh värme (jag antar här att uppvärmningssäsongen i Göteborg är 6 månader, finns det standardiserade värden för detta? Jag hittade inga)
Ekvationen blir då:
>>> ((1,8*4/0,9) +1 + 2,1)*1000/134 = 82 kWh/kvm
Alternativt (enligt VV-normen kompenserat för värmepump med COP=2):
>>> ((1,8*4/0,9) + 2,1)*1000/134 + 10 = 85,4 kWh/kvm
Frågan är om jag nu hamnat rätt, eller?
- https://www.byggahus.se/forum/threa...-sjaelv-energideklaration.394022/post-4106367
Jag ligger på ungefär lika mycket hushållsel som uppvärmning under ett år. detta gör att jag under de sex månader som jag värmer huset ligger på 75% extra utöver uppvärmningen. Detta motsvarar ytterligare 20 kWh/kvm per år. Denna energi skall dessutom inte normaliseras. Nu blir det lite intressant, varför har man då i normen räknat med 30 kWh/kvm? Det verkar ju väldigt högt. Notera dessutom att man bara skall räkna med 70% av detta värdet också, dvs runt 14 kWh/år.
Vad räknar man med för stora elförbrukare i ett "normalhus"?
Det är något som inte stämmer här...
I korthet så är ju alltså min elförbrukning på 15MWh för ett hus på 134 kvm under ett år bestående av
- 4 MWh värme
- 1 MWh VV
- 4 MWh elbilsladdning
- 6 MWh hushållsel --> 4,2 MWh värme, men bara värmen under vintern bör ju räknas så 2,1 MWh värme (jag antar här att uppvärmningssäsongen i Göteborg är 6 månader, finns det standardiserade värden för detta? Jag hittade inga)
Ekvationen blir då:
>>> ((1,8*4/0,9) +1 + 2,1)*1000/134 = 82 kWh/kvm
Alternativt (enligt VV-normen kompenserat för värmepump med COP=2):
>>> ((1,8*4/0,9) + 2,1)*1000/134 + 10 = 85,4 kWh/kvm
Frågan är om jag nu hamnat rätt, eller?
VV tror jag fortfarande är låg om man räknar med någon av metoderna jag nämnde innan (kommer energiföretaget att göra) vi hade 1800 på vår föra och 1400 nu med solceller.pacman42 skrev:
Bortsätt från det ska inte bara e-uppvärmning utan VV också viktas med 1,8. Du får också inte räkna bort cop om kör shablon på vattnet tyvärr.
Jag blir inte klok på detta.B buffyin skrev:
Jag vet att min elförbrukning för VV är 750W*4h per dygn då jag kontrollerar när den får och inte får köra själv (jag har timer för denna). Detta blir ca 1100 kWh per år, men sedan är ju olika familjemedlemmar bortresta ibland också, vilket gör att jag sänker den till 1000 kWh per år, så ingen schablon för mig. Så uppenbarligen 1800/134=13,4 alltså. Summan blir då 88,8 kWh/kvm.
Så jag kvalar precis in på klass C (Boverkets krav vid nybyggnation är ett energital på 90 kWh/kvadratmeter och år om jag förstått det rätt).
Att sätta upp en värmepanel för varmvatten (och även värme inomhus/höst och vår) på hustaket skulle nog vara det enklaste/billigaste sättet att minska kostnaderna ytterligare. Kanalplast, lite virke och plåt, ventilationsrör, slang, en termostat, en kylare till en bil, en cirkulationpump, en fläkt och ett fläktspjäll är vad som behövs för att ansluta den lösningen till min FLVP. Det borde vara görligt för en rimlig peng. Min inglasning blir ju snabbt 80 grader på sommaren om jag inte öppnar fönstret, med fönstret öppet stannar den på 50 grader så jag måste även ha dörrarna på glänt. Solen värmer rejält om utrymmet är slutet.
Kan inte släppa tanken på hur absurt det är när en och samma siffra samtidigt skall visa hur energieffektivt huset är, hur sparsam ägaren är, hur politiskt korrekt ägaren är och var huset finns geografiskt. 🥸
Om du tar viktningen på allt så tror jag detta är mer rätt.
Ekvationen blir då:
>>> ((4/0,9) +1 + 2,1)*1,8*1000/134 = 101,34 kWh/kvm
Alternativt (enligt VV-normen kompenserat för värmepump med COP=2):
>>> ((4/0,9) + 2,1)*1,8*1000/134 + 10*1,8 = 105,9 kWh/kvm
Som jag tolkade det så skall man inte vikta värmen från hushållsapparaterna med 1,8, men jag kan mycket väl ha fel. Jag ser i din formel att det skall viktas, men läste på annat håll att det inte skulle viktas.
Edit: lite surt att vikta värmen från hushållsapparater med 1,8 då det gör att datorer och annat i praktiken försämrar ditt hus när du har en värmepump. Då bör ju även pool och spabad räknas in i detta och då blir det många som får problem.
Edit: lite surt att vikta värmen från hushållsapparater med 1,8 då det gör att datorer och annat i praktiken försämrar ditt hus när du har en värmepump. Då bör ju även pool och spabad räknas in i detta och då blir det många som får problem.
En sak till också, det lönar sig att räkna med stor yta på huset. Hur mycket skall man räkna in? Nu räknar jag enbart boytan, räknar jag in uppvärmda biytor så blir ju huset mycket större. Min tolkning är dock att boytan är det som skall användas, det gör att man skall ha stor boyta och liten biyta i ett hus. Man gynnas dessutom av att ha ett stort hus då energiförlusten relativt boarean är mindre på ett stort hus, dessutom så har hushållsapparaterna en relativt större andel av elförbrukningen i ett litet hus. Jag tror de i EU tycker att vi skall bygga större hus.
Ju mer jag förstår desto mindre förstår jag...
Ju mer jag förstår desto mindre förstår jag...
C cpalm skrev:
Det jag har förstått efter att ha följt den här tråden är att jag sitter lugnt i båten eftersom mycket säkert kommer att hända innan/om detta eventuellt blir verklighet i Sverige.
Tror det blir politiskt mycket svårt/omöjligt att driva igenom så omvälvande förändringar.
Vårt hus är taxerat till ca 180 kvm men har både källare på ca 90 kvm med full ståhöjd och oinredd vind med ståhöjd i stora delar. I deklarationen vi fick har man röknat med ca 300 kvm uppvärmd yta. Dvs både källare och vind.
Sedan undrar jag var du hittade energikravet för nybyggnation att jämföra med? Jag fick ett index på 74 Kwh/kvm men det säger ju inget i sig 🤔
Medlem
· Västra Götaland
· 3 953 inlägg
Är det inte Atemp som räknas, dvs all uppvärmd yta?
De som tjänar grova pengar på dessa sk "energideklarationer" är armadan av "certifierade energiexperter" som poppat upp som svampar ur jorden. Helt vansinniga priser för enkla beräkningar som vilken nykläckt gymnasieelev som helst kan göra med ett minimum av träning.
Men visst, ska man sälja kåken idag är det ett lagstadgat krav att kunna presentera dessa hypotetiska och schablonmässigt beräknade siffror som inte behöver ha särskilt mycket med verkligheten att göra.
Men visst, ska man sälja kåken idag är det ett lagstadgat krav att kunna presentera dessa hypotetiska och schablonmässigt beräknade siffror som inte behöver ha särskilt mycket med verkligheten att göra.