Jo det går säkert att ana att det är parkslide på tomten, tillsammans med en massa annat, från bilderna när vi köpte 2017. Men det är inga närbilder på något så det ser mest ut som en massa blandad växtlighet. På parkslide syns det ju mest på stammarna, jättesvårt att se vad som är vad på en bild på tomten en bit ifrån. Har försökt titta efter bilder vi själva fotat på tomten innan grävning när barnen lekte där o.s.v., men hittar dels inte mycket och dels är inte växtligheten i fokus så det är svårt att säga...Forlowt skrev:
Men alltså, jag tvivlar inte på att det absolut kan ha vuxit denna växt, men att vi känt till det och aktivt mörkat det.
Men ett fel ser jag det heller inte som, den är ju laglig.
Om TS planterat parkslide i trädgården så har hon ingen upplysningsplikt till köparna om detta. Det är heller inget fel att ha parkslide i trädgården. Så vad har före/efter diskussionen för betydelse?
Redigerat:
Kan vara jobbigare att förklara marijuana plantornaM maja.andersson27189 skrev:
Sluta noja nu. Köparna har lika mycket på fötterna som om de skulle hävda dolt fel för att de upptäckte att det växte gräs under snön när våren kom.
Tänk om de börjar gräva och upptäcker stora stenar i marken? Är det också ett dolt fel? De gick ju inte att upptäcka när det var tjäle i backen.
Ta några djupa andetag och släpp detta nu. Får du fler brev från juristen kan du alltid roa dig med att lägga upp dem här så kan vi skratta tillsammans.
Tänk om de börjar gräva och upptäcker stora stenar i marken? Är det också ett dolt fel? De gick ju inte att upptäcka när det var tjäle i backen.
Ta några djupa andetag och släpp detta nu. Får du fler brev från juristen kan du alltid roa dig med att lägga upp dem här så kan vi skratta tillsammans.
Tjäle? Det måste vara dolt del. De var omöjligt att upptäcka på sommarenBart skrev:
Lägg inte ner mer tid på att försöka ta reda på om det fanns parkslide när ni flyttade in. Det är onödig tidsspillan.M maja.andersson27189 skrev:
Ja, det här kommer att rinna ut i sanden, eventuellt efter ett par försök till att skrämma er. Det räcker med att besvara det första brevet helt kort (som föreslagits ett par gånger redan). Så kort som möjligt och det ska bara innehålla budskapet att ni avvisar kravet.
Trots att vi har rett ut att det inte är ett fel att det växer parkslide på tomten kommer det fortfarande inlägg om hur ni ska försvara er mot säljarna. Ignorera alla sådana inlägg som kan tänkas komma framöver.
M maja.andersson27189 skrev:
På våra fastigheter tycker parkslide sticker ut markant då det tar över området det står i och blandar inte gärna sig, en del i varför den är så invasiv.
Att ta reda på om den var på tomten innan har ingen juridisk mening tänker jag men men behöver inte vara "lika dum" som köparna och skicka på juridik tänker jag.
Om man ska lyssna på många är parkslide vansinnigt svårt att bli av med och det är väl just därför köparna är så rädd kan jag tänka mig och det hela blir uppblåst och ni får stå och ta skiten trots att ni inte har ansvar..
Men oavsett tror jag du fått många bra råd, återkomm gärna med resultatet!
Medlem
· Stockholms län
· 505 inlägg
”Jo, men det är vår plan! Vi kommer kortfattat bestrida utan att gå in på något alls. Att inte svara över huvud taget som vissa föreslagit känns ändå fel, lika bra att de får veta var vi står. Så kan de fatta sina beslut efter det.”
Jag skulle ha väntat minst 2 månader för att se om de skickar ett till brev, först då skulle jag möjligtvis eventuellt svara.
Minimera kontakt eller svara helst inte alls.
All kontakt kan vändas mot dig/er, om ni bestrider redan nu så kan det tas för att ni ”har”/”känner” skuld i frågan.
Vet inte hur man länkar in dubbla inlägg…
Claes Sörmland skrev:
Jag skulle ha väntat minst 2 månader för att se om de skickar ett till brev, först då skulle jag möjligtvis eventuellt svara.
Minimera kontakt eller svara helst inte alls.
All kontakt kan vändas mot dig/er, om ni bestrider redan nu så kan det tas för att ni ”har”/”känner” skuld i frågan.
Vet inte hur man länkar in dubbla inlägg…
Jag har sett samma diskussion från "andra hållet" i en trädgårdsgrupp på fb. Någon hittade parkslide i sin nyköpta trädgård och undrade om de kunde hävda dolt fel. Där var de flesta överens om att det inte kan ses som ett dolt fel eller ens att säljaren inte skulle uppfyllt sin upplysningsplikt. Det är ju inte säkert att säljaren vet att växten heter parkslide eller att den kan vara ett jobbigt ogräs, om de ens har sett den. Dessutom är det som sagt inte olagligt att ha parkslide i trädgården.
Det konstaterades även att det råder oproportionerlig panik kring parkslide pga uppmärksamheten den har fått i media. Det skrivs om ett(!) fall i England där rötterna har trängt in i avloppet, och plötsligt tror folk att parkslide är någon sorts husätande monster.
Det konstaterades även att det råder oproportionerlig panik kring parkslide pga uppmärksamheten den har fått i media. Det skrivs om ett(!) fall i England där rötterna har trängt in i avloppet, och plötsligt tror folk att parkslide är någon sorts husätande monster.
För det första - Tänk om ni ville ha parkslide då? Får man inte sälja ett hus utan att tala om allt man planterat ...?
Men oavsett ovan:
Det måste väl ändå vara HELT omöjligt för dem att bevisa att parkslide:
A. Var omöjlig att se vid visningstillfället men
B. fanns där ändå, och inte har dykt upp mellan köpet och klagomålet?
Eller?
Jag hade inte kunnat låta bli att inför herr jurist uttrycka mitt intresse för att medverka när denne intervjuar parksliden om rådande förhållanden.
Men oavsett ovan:
Det måste väl ändå vara HELT omöjligt för dem att bevisa att parkslide:
A. Var omöjlig att se vid visningstillfället men
B. fanns där ändå, och inte har dykt upp mellan köpet och klagomålet?
Eller?
Jag hade inte kunnat låta bli att inför herr jurist uttrycka mitt intresse för att medverka när denne intervjuar parksliden om rådande förhållanden.
Huruvida det är omöjligt eller inte spelar ingen roll.H HJ-C skrev:
Det är för mig lite oklart om du håller med eller inte. Kan du vara lite utförligare?