Stabilt? Tillåt mig tvivla!fridde skrev:
Till att börja med finns fastighetstaxeringarna kvar, liksom taxeringsvärdena. För dem i storstäderna gör det väl inte så mycket, bara en blankett att tjafsa med. Men ute i landet där man idag har t.ex. 250kkr i taxeringsvärde så innebär fortfarande höjningar av taxeringsvärdet att skatten ökar, om än med ett tak.
Sedan så är ju systemet som klippt och skuret för klåfingriga politiker att gå in och ändra på när någonting i deras övertygelse skall finansieras via tvingande kollekt. Det finns fyra olika parametrar att skruva på:
- Taket för fastighetsskatten, som jag tror en S-styrd regering kommer ge sig på först.
- Procentsatsen av taxeringsvärdet, som mycket väl kan bli varje enskild kommuns sak att besluta över i sinom tid.
- Räntan på uppskovsbeloppet, som jag tyckte sattes mycket högt. Hälften hade räckt.
- Skatten på reavinsten, som rimligen kommer att sättas till 30%, som alla andra kapitalvinster, förr eller senare.
Det finns ju också en del andra saker som man kanske vill ge sig på. Skattebefrielsen under tio år för nybyggare är något som jag tror kommer ligga på slaktbänken, förr eller senare. Nu vågade man inte, men jag vågar lova att de var frestade. Även ränteavdragen är något som jag tror att man kommer att börja titta på. Kanske inte den här regeringen, men nästa borgerliga regering har nog det på sin agenda.
Jag är övertygad om att vi kommer få se ett decennium med många förändringar inom fastigheters skatteuttag, och att försöka agera långsiktigt är dömt att misslyckas. Göran Persson hade rätt: "Den som är satt i skuld, är icke fri".
Swetrot: Vad menar du med att det alltid är bättre att skjuta färdigställande datumet till efter årskiftet??
Jag håller inte alls med Swetrot. Det finns flera överväganden man bör göra innan man bestämmer sig. Se denna tråden där jag skrev lite om detta.
Ähh en himla massa gnäll, här har en massa svenskar blivit "miljonärer" på att istort sett inte lyfta ett finger.
Sen får man lite ränta på denna "vinst varje gång lotto vinst" och då gnälls det.
Visst kan jag tycka det är synd om det skall påverka marknaden.
Jag sitter själv med både radhus och sommarstuga och vill ju inte att värdet på dessa ska minska.
Käkar ju redan "radhusbiff" och är inte sugen att övergå till barkbröd!
Sen får man lite ränta på denna "vinst varje gång lotto vinst" och då gnälls det.
Visst kan jag tycka det är synd om det skall påverka marknaden.
Jag sitter själv med både radhus och sommarstuga och vill ju inte att värdet på dessa ska minska.
Käkar ju redan "radhusbiff" och är inte sugen att övergå till barkbröd!
Helt hysteriskt förslag. Vad hände med "Vi skall ordna så att du inte behöver betala extra skatt om du du bygger om hemma". Moderaterna tycker tydligen precis som Sossarna att skattade pengar skall läggas utomlands istället.
Den stora gruppen människor utanför storstäderna kommer få i stort sett samma fastighetsskatt som tidigare. Ungdomar som flyttat runt lite kommer få klart högre skatt. Gubbarna från 40-talet kommer vara de stora vinnarna.
Detta suger fett.
Den stora gruppen människor utanför storstäderna kommer få i stort sett samma fastighetsskatt som tidigare. Ungdomar som flyttat runt lite kommer få klart högre skatt. Gubbarna från 40-talet kommer vara de stora vinnarna.
Detta suger fett.
Förstår som inte problemet med att skatta för en vinst, om man inte levt upp vinsten förstås. Men då lever man ju över tillgångarna och får skylla sig själv.
Problemet med flyttskatten är som jag ser det dels att det är just en flyttskatt.
Bor du kvar , och alltså inte realiserar vinsten, betalar du inte skatten men om du vill eller måste flytta till likvärdigt boende
men annan geografi så löses skatten ut.
Dels att den dyker upp efter att man tagit beslutet att röra på sig.
Jag ser inte det jag vann på min husförsäljning som en ren vinst. Flyttar man till större
är ju det troligen ännu dyrare så diffen blir ju större. Blir man sen tvungen att
sälja av någon anledning kan ju priserna ha sjunkit rejält. Den gamla vinsten
+ lite till kan försvinna. Men skatten på "låtsas"-vinsten har man redan betalt.
Om jag bara har råd att bo kvar de första 11 åren så kommer jag att få igen
lite slantar år 12 jämfört med det gamla systemet. Break-even om 15-20 år
Då har ungarna flyttat ut så då behöver jag inte så många rum så då är det OK
om jag inte har råd att bo kvar. Men lite trist att vara tvungen att sälja om 5 år.
Man får väl fortsätta låta bli att pensionsspara för att få inkomsterna när
man behöver dom.
/Nybyggarn
Bor du kvar , och alltså inte realiserar vinsten, betalar du inte skatten men om du vill eller måste flytta till likvärdigt boende
men annan geografi så löses skatten ut.
Dels att den dyker upp efter att man tagit beslutet att röra på sig.
Jag ser inte det jag vann på min husförsäljning som en ren vinst. Flyttar man till större
är ju det troligen ännu dyrare så diffen blir ju större. Blir man sen tvungen att
sälja av någon anledning kan ju priserna ha sjunkit rejält. Den gamla vinsten
+ lite till kan försvinna. Men skatten på "låtsas"-vinsten har man redan betalt.
Om jag bara har råd att bo kvar de första 11 åren så kommer jag att få igen
lite slantar år 12 jämfört med det gamla systemet. Break-even om 15-20 år
Då har ungarna flyttat ut så då behöver jag inte så många rum så då är det OK
om jag inte har råd att bo kvar. Men lite trist att vara tvungen att sälja om 5 år.
Man får väl fortsätta låta bli att pensionsspara för att få inkomsterna när
man behöver dom.
/Nybyggarn
Kommer borgarna införa samma sorts skatt på lönen också? Max 6000? Snacka om orättvist system.
Exempel 1. Pensionär i villa som kommer få en fastighetsskatt på säg 5000:-. Han lägger skattade pengar på att renovera köket och toaletten. Då kommer han upp en tusenlapp om året i fastighetsskatt eller avgift eller vad fn det nu kallas.
Exempel 2. Scandiadirektören betalar för sitt slott 6000:- i avgift, han renoverar köket, toaletten etc etc och slipper helt höjning av skatten.
Hur rimligt är detta?
Exempel 1. Pensionär i villa som kommer få en fastighetsskatt på säg 5000:-. Han lägger skattade pengar på att renovera köket och toaletten. Då kommer han upp en tusenlapp om året i fastighetsskatt eller avgift eller vad fn det nu kallas.
Exempel 2. Scandiadirektören betalar för sitt slott 6000:- i avgift, han renoverar köket, toaletten etc etc och slipper helt höjning av skatten.
Hur rimligt är detta?
Löjligt exempel. Vänd på det i stället:Kave skrev:
Exempel 1. Scandiadirektören bor i villa som kommer få en fastighetsskatt på säg 5000:-. Han lägger skattade pengar på att renovera köket och toaletten. Då kommer han upp en tusenlapp om året i fastighetsskatt eller avgift eller vad fn det nu kallas.
Exempel 2. Pensionär betalar för sitt slott 6000:- i avgift, han renoverar köket, toaletten etc etc och slipper helt höjning av skatten.
Känns detta mer rimligt?
Det är klart att det inte är mer rimligt. Du missförstår alltihop. Borgarnas invändning mot fastighetsskatten har varit att det är orättvist att den ex höjs när man lägger skattade pengar på att investera i sin bostad. Man får ju så att säga skatta minst tre gånger för samma sak. Dessutom är det ju en väldans masa administration som åtgår för att hålla reda på alla förbättringar som husägarna gör. Såsom upplägget är nu ändras ju inte detta alls, förutom för de som har en högre skatt som helt slipper höjning.Pepparkaka skrev:
Javisst! Jag missförstod allt! Gissar att det var det där med pensionären och Scandiadirektören som rörde till det bland mina hjärnceller. Jag håller med om att ett system där man först jobbar och betalar arbetsgivaravgifter+inkomstskatt innan lönen betals ut, sedan betalar mervärdesskatt på de inköpta varorna, arbetsgivaravgifter och moms för de som utför arbetet (om det nu inte är en själv som gör det) och därefter drabbas av en högre fastighetsskatt är sjukt. Likaså att man drabbas av en högre skatt bara för att grannens hus säljs för en fantasisumma. Nuvarande system är kanske inte helt lyckat, men i alla fall ett steg i rätt riktning.Kave skrev:
Förstår fortfarande inte problemet med den sk flyttskatten.
1. Man säljer en bostad med vinst -> man betalar skatt på vinstdelen
2. Man köper en ny bostad och betalar skatt på vinsten IFALL man säljer.
Förstår inte heller allt detta bostadsbytandet, räcker det inte med att först köpa en lägenhet för att sedan bygga ett hus ?
Inte kan det ju vara friskt att flytta runt 10 gånger.
För företag är det givetvis en annan sak de skattar ju på det som blir kvar varje år.
(Egentligen ser jag ju problemet då folk måste ut med cash, ingen vill väl betala mer MEN det är inte poängen)
1. Man säljer en bostad med vinst -> man betalar skatt på vinstdelen
2. Man köper en ny bostad och betalar skatt på vinsten IFALL man säljer.
Förstår inte heller allt detta bostadsbytandet, räcker det inte med att först köpa en lägenhet för att sedan bygga ett hus ?
Inte kan det ju vara friskt att flytta runt 10 gånger.
För företag är det givetvis en annan sak de skattar ju på det som blir kvar varje år.
(Egentligen ser jag ju problemet då folk måste ut med cash, ingen vill väl betala mer MEN det är inte poängen)
Ja, men det är ju inte precis inskrivet i de mänskliga rättigheternaLOS skrev:
En anledning till beskattningen av uppskov är just skatteverkets påpekande att det är en extremt liten del av uppskoven som verkligen beror på flytt till annan ort, och meningen var inte att ge skattesubventioner för att driva upp priserna i Stockholm/Göteborg.Marknaden anpassar sig snabbt till nya regler, och justerar priser upp/ner om det behövs. De enda verkliga "förlorarna" är bostadsrättsinnehavare med orealiserade mångmiljonvinster som får gråta hela vägen till banken. Men man kan lika gärna fråga sig varför de ska slippa skatta för sin vinst när någon som flyttar från en billigare bostad på landsbygden måste skatta för pengarna han haft i aktiefonder?
jyrgeb: Hur många gånger du flyttar spelar ju ingen roll. Det räcker ju att du flyttar en gång för att skatten skall dyka upp. Äger du ditt boende och flyttar i högkonjunktur får du betala skatt. Flyttar du inte - ingen skatt. En flyttskatt. Om ditt jobb flyttar och du flyttar med och köper samma boende någon annanstans så blir det lite dyrare att bo på det nya stället eftersom skatten lösts ut.
Tycker bara att det är en avigsida med slopandet av uppskovsrätten. Men pengarna till de riktigt dyra husens skattesänkning skall ju tas någonstans
Tycker bara att det är en avigsida med slopandet av uppskovsrätten. Men pengarna till de riktigt dyra husens skattesänkning skall ju tas någonstans