Har funderat lite till, och undrar hur många "vinnare" det egentligen finns med de nya reglerna?
De med hus i attraktiva lägen som ägt dem länge är en vinnargrupp, men frågan är om man behöver ösa mer pengar över 40-talisterna i storstäderna?
För väldigt många andra blir det ingen större skillnad. Även om skatten sänks till 0,75% av taxeringsvärdet, så tas olika begränsningsregler och frysningar bort. Konsekvensen här på gatan var att många får betala MER i fastighetsskatt nästa år, än vad de gör i år. De som har några kronor i uppskjuten reavinstskatt blir direkt förlorare. Det är inga stora skillnader, men det blir en hundralapp mer i månaden för en del, och det var inte riktigt det man önskade när man lade ned alliansens valsedel i kuvertet för ett år sedan.
Tillsammans med höjda räntor, höjda skatter på drivmedel, högre energiskatter och lägre ersättningar i socialförsäkringssystemet så blir det inte mycket kvar av de utlovade skattesänkningarna.
En höjd reavinstskatt tillsammans med svårigheter att låta uppskov gå i arv, gör också att de som tänkt låta sina barn ta över kåken så småningom kan göra klokt i att göra det före årsskiftet.
Tyvärr har man valt att behålla fastighetstaxeringen, vilken i sig kostar en massa miljoner och det läggs ned flera tusen manår i arbetsinsatser från Sveriges fastigehtsägare varje gång deklarationen skall in. Hade man nöjt sig med något i stil med 1kr/m2 tomtyta + 5kr/m2 byggyta med ett tak på 6000kr så hade man sluppit mycket tjafs med att räkna kakelplattors yta i olika rum och komma ihåg om det var 1989 eller 1992 man bytte tak.
De med hus i attraktiva lägen som ägt dem länge är en vinnargrupp, men frågan är om man behöver ösa mer pengar över 40-talisterna i storstäderna?
För väldigt många andra blir det ingen större skillnad. Även om skatten sänks till 0,75% av taxeringsvärdet, så tas olika begränsningsregler och frysningar bort. Konsekvensen här på gatan var att många får betala MER i fastighetsskatt nästa år, än vad de gör i år. De som har några kronor i uppskjuten reavinstskatt blir direkt förlorare. Det är inga stora skillnader, men det blir en hundralapp mer i månaden för en del, och det var inte riktigt det man önskade när man lade ned alliansens valsedel i kuvertet för ett år sedan.
Tillsammans med höjda räntor, höjda skatter på drivmedel, högre energiskatter och lägre ersättningar i socialförsäkringssystemet så blir det inte mycket kvar av de utlovade skattesänkningarna.
En höjd reavinstskatt tillsammans med svårigheter att låta uppskov gå i arv, gör också att de som tänkt låta sina barn ta över kåken så småningom kan göra klokt i att göra det före årsskiftet.
Tyvärr har man valt att behålla fastighetstaxeringen, vilken i sig kostar en massa miljoner och det läggs ned flera tusen manår i arbetsinsatser från Sveriges fastigehtsägare varje gång deklarationen skall in. Hade man nöjt sig med något i stil med 1kr/m2 tomtyta + 5kr/m2 byggyta med ett tak på 6000kr så hade man sluppit mycket tjafs med att räkna kakelplattors yta i olika rum och komma ihåg om det var 1989 eller 1992 man bytte tak.
Jo nu har jag klart för mig att befrielsen inte gäller den nya fräcka skatten som dök upp som
gubben i lådan. Det var ju ingen försämring direkt riktad mot nybyggen även om de flesta nybyggen
säkert har en gammal vinst liggande.
Men nu undrar jag vilket år i byggfasen som befrielsen startar. Under ett år som man bara bygger
måste man ju skatta enligt nån formel.
Den kanske räknas ut som delar av år? Och börjar exakt när man flyttar in?
Eller är hela inflyttningsåret skattebeftriat?
Eller startar det inte förrän helåret efter inflyttning?
Jag flyttade in i Juni 2007 och undrar om 2007 kommer att bli helt, delvis eller inte
alls skattebefriat från den gamla fastighetskatten.
Nån som flyttat in 2006 kanske kommer ihåg hur det fungerade?
gubben i lådan. Det var ju ingen försämring direkt riktad mot nybyggen även om de flesta nybyggen
säkert har en gammal vinst liggande.
Men nu undrar jag vilket år i byggfasen som befrielsen startar. Under ett år som man bara bygger
måste man ju skatta enligt nån formel.
Den kanske räknas ut som delar av år? Och börjar exakt när man flyttar in?
Eller är hela inflyttningsåret skattebeftriat?
Eller startar det inte förrän helåret efter inflyttning?
Jag flyttade in i Juni 2007 och undrar om 2007 kommer att bli helt, delvis eller inte
alls skattebefriat från den gamla fastighetskatten.
Nån som flyttat in 2006 kanske kommer ihåg hur det fungerade?
Jag har för mig att det fungerar så idag att det bara är 2/3 av vinsten som tas upp till beskattning, den beskattas då med 30%.
Det motsvarar ju iofs 20% av vinsten, men om det även i framtiden fungerar på det sättet (fast 33% istället => 22%) så bör väl räntan på 0,5% också räknas på det beloppet (2/3 av vinsten).
Någon som vet något om detta?
Det motsvarar ju iofs 20% av vinsten, men om det även i framtiden fungerar på det sättet (fast 33% istället => 22%) så bör väl räntan på 0,5% också räknas på det beloppet (2/3 av vinsten).
Någon som vet något om detta?
Ja det är stora problem man brottas med. Måste kännas tungt att ha gjort en vinst på 3,2 miljoner på sina tidigare boenden och sedan ha så små marginaler att man inte kan betala reavinstskatten.
Jag tycker det nya systemet för fastighetsskatten är bra och rättvist. De som kan förlora på detta är de osannolikt lyckliga individer som tjänat mycket stora pengar på att sälja sina bostäder, och de borde rimligtvis ha råd att betala.
Ingen frågar mig om jag har råd att betala 30% på mina reavinster då jag säljer aktier eller fonder. Jag kan inte klaga då jag bevisligen "tjänat" dessa pengar och ingen frågar heller om jag vill skjuta upp denna vinst om jag köper andra värdepapper.
Jag tycker det nya systemet för fastighetsskatten är bra och rättvist. De som kan förlora på detta är de osannolikt lyckliga individer som tjänat mycket stora pengar på att sälja sina bostäder, och de borde rimligtvis ha råd att betala.
Ingen frågar mig om jag har råd att betala 30% på mina reavinster då jag säljer aktier eller fonder. Jag kan inte klaga då jag bevisligen "tjänat" dessa pengar och ingen frågar heller om jag vill skjuta upp denna vinst om jag köper andra värdepapper.
HBBq, 0,5% räknas på HELA uppskovsbeloppet.
Du säljer din bostad med 1 miljon i vinst
Du begär uppskov med 1 miljon då du köper ny bostad
Du kommer att få betala 0,5% = 5000:-/år i skatt/ränta framöver
Om du inte begär uppskov får du betala 220.000:- i skatt
Anledningen till att man valt denna 0,5% på hela uppskovsbeloppet är för att inte krångla till det.
Men det blev tydligen inte så tydligt ändå....
Du säljer din bostad med 1 miljon i vinst
Du begär uppskov med 1 miljon då du köper ny bostad
Du kommer att få betala 0,5% = 5000:-/år i skatt/ränta framöver
Om du inte begär uppskov får du betala 220.000:- i skatt
Anledningen till att man valt denna 0,5% på hela uppskovsbeloppet är för att inte krångla till det.
Men det blev tydligen inte så tydligt ändå....
Det är bara att grattulera till första stegen mot en statsrådskarriär. Men du får dock vänta några år för att komma upp i rätt antal "avgiftsfria år" innan du kan ställa upp till valetOsten_3 skrev:
Du kommer att tvingas avgå lika fort du tillsatts men, men se det positivt, du får förmodligen ändå behålla statsrådspensionen livet ut.
Det är verkligen pinsamt att höra Borg eller Reinfeldt tala om hyckleri (senast idag sa Borg i morgontv att Per Nuder bar hyckleriets ansikte). Borg sade sig vara förlorare på husavgiften i samband med att den presenterades. Men att Borg skulle vara en förlorare är ren lögn.
Om Borg har ett taxeringsvärde på sitt hus på ca 2 milj vilket sannolikt är minimum eftersom han har ett uppskov på 1,8 milj tjänar han 14000 kr på detta förslag minus 9000 kr för ränta på sitt uppskov. Han har dessutom möjlighet att behålla hela uppskovet medan framtida försäljningar inte kommer att ha denna valmöjlighet.
Så vem eller vilka är riktiga hycklare?
Det intressanta är ju vilket belopp som är "uppskovsbeloppet" med dagens regler.WeeBe skrev:
Jag har för några månader sedan sålt min bostadsrätt med ca 480 000 i vinst
Om jag väljer att betala vinstskatten med en gång så är den beskattningsbara delen 2/3 av 480 000 dvs. 320 000, den beskattas då med 30% => 96 000 (samma som 20% av 480 000)
Det jag undrar är vad som händer om jag istället skjuter upp skatten, det finns två alternativ som jag ser det:
1. Uppskovsbeloppet blir samma som vinsten dvs. 480 000, vilket leder till att jag får betala 2 400 (480 000 x 0,5%) i ränta per år
2. Uppskovsbeloppet blir samma som den beskattningsbara delen av vinsten dvs. 320 000 (480 000 * 2/3), då får jag istället betala 1 600 (320 000 x 0,5%) i ränta
Nu är ju skillnaden bara 800 per år så det spelar väl ingen större roll men det är ju intressant ändå
Uppskovsbeloppet är hela den latenta reavinst du gjort på en försäljning. När du väl för tillbaka den till beskattning kan du kvitta mot eventuella förluster, och på mellanskillnaden får du sedan betala den skattesats som gäller då.HBBq skrev:
Du har alltså inte uppskov med att betala en skatt som redan tagits ut, utan du har fått uppskov med att ta upp en vinst till beskattning - det är därför man vackert får finna sig i att betala 22% skatt även på gamla uppskov efter årsskiftet.
Du kommer att få betala 2400kr/år, men det är inte någon avdragsgill ränta, utan tekniskt sett en schablonintäkt av kapital (de 0.5% motsvarar alltså en bankränta på 3.25% på skatten).
Jag gör återigen ett exempel (typfall här på byggahus forum):
Pågående bygge
_______________
Byggstart våren 2007,
inflyttning/slutbesiktning december 2007 ( om vi hinner?) Annars inflyttning / färdigställande våren 2008.
Är det någon som kan säga fasstighetsskatt för
2007
2008
2009
i exemplet en byggkostnad på 2 mille
inkomst tex 500.000 kr
Inga reavinster i bagaget i detta exempel
(Det skall ju vara så ofantligt enkelt att räkna ut) Vad jag försöker komma fram till är om det är skattemässigt fördelaktigt att forsera bygget med extra arbetskraft för att få färdigt före kommande årsskifte...? Alltså 2007.
Det kanske är så udda skattemässigt att man skall färdigställa 2009 eller helst aldrig....
Pågående bygge
_______________
Byggstart våren 2007,
inflyttning/slutbesiktning december 2007 ( om vi hinner?) Annars inflyttning / färdigställande våren 2008.
Är det någon som kan säga fasstighetsskatt för
2007
2008
2009
i exemplet en byggkostnad på 2 mille
inkomst tex 500.000 kr
Inga reavinster i bagaget i detta exempel
(Det skall ju vara så ofantligt enkelt att räkna ut) Vad jag försöker komma fram till är om det är skattemässigt fördelaktigt att forsera bygget med extra arbetskraft för att få färdigt före kommande årsskifte...? Alltså 2007.
Det kanske är så udda skattemässigt att man skall färdigställa 2009 eller helst aldrig....
Den nya reavinstskatten tror jag att jag har koll på.
0,5% på hela beloppet.
Däremot tror jag att chansen finns kvar att betala 20% istället för 22% om man tar upp vinsten
i deklarationen 2008.
www.skatteverket.se:
>Vad ska jag göra om jag vill slippa betala ränta på mitt uppskov?
>Man kan frivilligt återföra hela eller delar av sitt uppskov. Om man gör det i nästa års deklaration så gäller de gamla reglerna >med 20 % kapitalvinstskatt, och ingen ränta behöver betalas på det återförda beloppet.
>Man har fram till deklarationen den 2 maj 2008 på sig att återföra uppskov för att slippa de nya reglerna.
Kollade med skatteverket angående när dom 5-10 rabatt-åren inträffar.
Mitt fall gäller inflyttning Juni 2007.
Svaret verkade lite tråkigt.
2007: Den gamla höga skatten. Har inte kollat om det gäller hela året eller del av år efter inflyttning.
Här hade jag ju hoppats på 1:a gratisåret för att slippa hög gammal skatt.
2008-2012: 5 Friåren slår in och jag slipper den nya billiga 6000:- skatten men får den nya reavinstskatten istället
Om man vill sjkuta på friåren så skulle väl det vara för att man tror att skatten
kan gå upp igen. Å andra sidan kan ju friåren försvinna också. Allt kan ju hända.
0,5% på hela beloppet.
Däremot tror jag att chansen finns kvar att betala 20% istället för 22% om man tar upp vinsten
i deklarationen 2008.
www.skatteverket.se:
>Vad ska jag göra om jag vill slippa betala ränta på mitt uppskov?
>Man kan frivilligt återföra hela eller delar av sitt uppskov. Om man gör det i nästa års deklaration så gäller de gamla reglerna >med 20 % kapitalvinstskatt, och ingen ränta behöver betalas på det återförda beloppet.
>Man har fram till deklarationen den 2 maj 2008 på sig att återföra uppskov för att slippa de nya reglerna.
Kollade med skatteverket angående när dom 5-10 rabatt-åren inträffar.
Mitt fall gäller inflyttning Juni 2007.
Svaret verkade lite tråkigt.
2007: Den gamla höga skatten. Har inte kollat om det gäller hela året eller del av år efter inflyttning.
Här hade jag ju hoppats på 1:a gratisåret för att slippa hög gammal skatt.
2008-2012: 5 Friåren slår in och jag slipper den nya billiga 6000:- skatten men får den nya reavinstskatten istället
Om man vill sjkuta på friåren så skulle väl det vara för att man tror att skatten
kan gå upp igen. Å andra sidan kan ju friåren försvinna också. Allt kan ju hända.
Vi håller just nu på att bygga ett Myresjöhus Pilegården i Kävlinge.
Med de nya reglerna åtnjuter vi fortfarande fördelen med reducerad skatt under de första åren efter färdigt bygge. Så långt är allt trevligt.
Min första slutsats efter kungörelsen om de nya reglerna var att vi endast skulle tjäna på dessa regler. Nu efter att ha räknat en del på det hela är sanningen inte alls så trevlig!
Förutsättningar med det tidigare systemet:
Reavinst: 1300 000 kr
Ränta uppskov 0% = 0 kr
Reavinst skatt 20% = 260000 kr
Taxeringsvärde = 3204000 kr
Fastighetsskatt 1% av taxeringsvärde = 32040 kr
Förutsättningar med det nya systemet:
Reavinst = 1300 000 kr
Ränta uppskov 0.5% = 6500 kr/år
Reavinst skatt 22% = 286000 kr
kommunal avgift (uppskattat om tax värde överst. 800 000)= 6000 kr
Detta innebär att vi kommer betala följande varje år:
Tidigare systemet:
År 1-5 0 kr
År 6-10 16000 kr
År 10- ? 32040 kr
Nya systemet:
År 1-5 6500 kr
År 6-10 3000 kr + 6500 kr = 9500 kr
År 10- ? 6000 kr + 6500 kr = 12500 kr
Här vet man inte riktigt vad man skall dra för slutsats. Första fem åren är det ju tydligt att vi hade tjänat på det tidigare systemet. Åren 6-10 tjänar vi på det nya systemet. Efter tio år tjänar vi på det nya systemet. OK då tänker man ... hmm nja då tjänar vi på det nya systemet MEN då är det tid att räkna på det accumulerade kostnaden och då erhålls följande tabell;
Kostnad för de första 11 åren med tidigare systemet:
År 01: 0 kr
År 02: 0 kr
År 03: 0 kr
År 04: 0 kr
År 05: 0 kr
År 06: 16000 kr
År 07: 16000 * 2 = 32000 kr
År 08: 16000 * 3 = 48000 kr
År 09: 16000 * 4 = 64000 kr
År 10: 16000 * 5 = 80000 kr
År 11: (16000 * 5) + 32000 = 112000 kr
Kostnad för de första 11 åren med nya systemet:
År 01: 6500 kr
År 02: 6500 * 2 = 13000 kr
År 03: 6500 * 3 = 19500 kr
År 04: 6500 * 4 = 26000 kr
År 05: 6500 * 5 = 32500 kr
År 06: (6500 * 6) + 3000 = 42000 kr
År 07: (6500 * 7) + (3000 * 2) = 51500 kr
År 08: (6500 * 8) + (3000 * 3) = 61000 kr
År 09: (6500 * 9) + (3000 * 4) = 70500 kr
År 10: (6500 * 10) + (3000 * 5) = 80000 kr
År 11: (6500 * 11) + (3000 *5) + 6000 = 92500 kr
Slutsatsen är att det tar 10 år innan vi går på plus med det nya systemet. INTE kul alls!!
Vi kommer alltså efter 5 år at tjäna att vi betalar mindre per år än med tidigare system men kommer i det stora hela ha betalt in massor med mer pengar. Först år 11 kan vi säga att vi går på plus med det nya systemet. Under alla dessa år kan allt hände med både regeringar, räntor, marknadspriser och skattesystem. Men detta känns inte bra. Om nu nybyggare skulle haft kvar samma "fördel" man haft i det tidigare systemet skulle man definitivt även bakat in uppskovsräntat i nybyggnadsreglerna.
Som övrigt kan nämnas att så länge bankräntan överstiger 3,24 procent lönar sig skulden hos staten. Detta resonemang bygger på att man med bankräntan kan åtnjuta en 30-procentig skattereduktion. Detta är något att hålla i tankarna.
Med de nya reglerna åtnjuter vi fortfarande fördelen med reducerad skatt under de första åren efter färdigt bygge. Så långt är allt trevligt.
Min första slutsats efter kungörelsen om de nya reglerna var att vi endast skulle tjäna på dessa regler. Nu efter att ha räknat en del på det hela är sanningen inte alls så trevlig!
Förutsättningar med det tidigare systemet:
Reavinst: 1300 000 kr
Ränta uppskov 0% = 0 kr
Reavinst skatt 20% = 260000 kr
Taxeringsvärde = 3204000 kr
Fastighetsskatt 1% av taxeringsvärde = 32040 kr
Förutsättningar med det nya systemet:
Reavinst = 1300 000 kr
Ränta uppskov 0.5% = 6500 kr/år
Reavinst skatt 22% = 286000 kr
kommunal avgift (uppskattat om tax värde överst. 800 000)= 6000 kr
Detta innebär att vi kommer betala följande varje år:
Tidigare systemet:
År 1-5 0 kr
År 6-10 16000 kr
År 10- ? 32040 kr
Nya systemet:
År 1-5 6500 kr
År 6-10 3000 kr + 6500 kr = 9500 kr
År 10- ? 6000 kr + 6500 kr = 12500 kr
Här vet man inte riktigt vad man skall dra för slutsats. Första fem åren är det ju tydligt att vi hade tjänat på det tidigare systemet. Åren 6-10 tjänar vi på det nya systemet. Efter tio år tjänar vi på det nya systemet. OK då tänker man ... hmm nja då tjänar vi på det nya systemet MEN då är det tid att räkna på det accumulerade kostnaden och då erhålls följande tabell;
Kostnad för de första 11 åren med tidigare systemet:
År 01: 0 kr
År 02: 0 kr
År 03: 0 kr
År 04: 0 kr
År 05: 0 kr
År 06: 16000 kr
År 07: 16000 * 2 = 32000 kr
År 08: 16000 * 3 = 48000 kr
År 09: 16000 * 4 = 64000 kr
År 10: 16000 * 5 = 80000 kr
År 11: (16000 * 5) + 32000 = 112000 kr
Kostnad för de första 11 åren med nya systemet:
År 01: 6500 kr
År 02: 6500 * 2 = 13000 kr
År 03: 6500 * 3 = 19500 kr
År 04: 6500 * 4 = 26000 kr
År 05: 6500 * 5 = 32500 kr
År 06: (6500 * 6) + 3000 = 42000 kr
År 07: (6500 * 7) + (3000 * 2) = 51500 kr
År 08: (6500 * 8) + (3000 * 3) = 61000 kr
År 09: (6500 * 9) + (3000 * 4) = 70500 kr
År 10: (6500 * 10) + (3000 * 5) = 80000 kr
År 11: (6500 * 11) + (3000 *5) + 6000 = 92500 kr
Slutsatsen är att det tar 10 år innan vi går på plus med det nya systemet. INTE kul alls!!
Vi kommer alltså efter 5 år at tjäna att vi betalar mindre per år än med tidigare system men kommer i det stora hela ha betalt in massor med mer pengar. Först år 11 kan vi säga att vi går på plus med det nya systemet. Under alla dessa år kan allt hände med både regeringar, räntor, marknadspriser och skattesystem. Men detta känns inte bra. Om nu nybyggare skulle haft kvar samma "fördel" man haft i det tidigare systemet skulle man definitivt även bakat in uppskovsräntat i nybyggnadsreglerna.
Som övrigt kan nämnas att så länge bankräntan överstiger 3,24 procent lönar sig skulden hos staten. Detta resonemang bygger på att man med bankräntan kan åtnjuta en 30-procentig skattereduktion. Detta är något att hålla i tankarna.
Tycker att ni som är negativa till det nya förslaget missar att vi nu åtminstone får ett system som är stabilt, förhoppningsvis. Det enda som ska räknas upp är fastighets"skatten" och den ska endast indexuppräknas. Borta är problemen med ökade fastighetspriser i området, renoveringar etc, och hur det slår på just din fastighetstaxering..
Så exemplet ovan är tämligen onyanserat av det skälet. Räkna med att taxeringsvärdet har ökat 50% på 5 år, hur skoj är det gamla systemet då?
Däremot är jag inte direkt glad över att man räntebelägger uppskoven. Det hade varit bättre att införa en tvingande återbetalning över 30-40 år (med ett max-tak per år).
/Magnus, med uppskov överstigande 1,6 Msek..
Så exemplet ovan är tämligen onyanserat av det skälet. Räkna med att taxeringsvärdet har ökat 50% på 5 år, hur skoj är det gamla systemet då?
Däremot är jag inte direkt glad över att man räntebelägger uppskoven. Det hade varit bättre att införa en tvingande återbetalning över 30-40 år (med ett max-tak per år).
/Magnus, med uppskov överstigande 1,6 Msek..
Håller med dig. Mitt exempel är ju helt och hållet centrerat kring min egen situation och nybygge. Det nya system är i sig en mer robust konstruktion och mitt upplevda problem gör sig bara gällande för just nybyggare den första tiden då man åtnjuter skattelättnader.fridde skrev:
Förstår mig inte på ert system. Innebär det i praktiken att samtliga bostadsägare sitter med en inte så liten skatteskuld ?
Vad är det i såfall att gnälla på ? Har man gjort en vinst så ska man väl skatta för den ?
Vi har ett mycket smidigare system. Första bostaden får man sälja skattefritt (bara man bott i den i två år) efterföljande bostäder så är det vanlig kapitalbeskattning som gäller (28% på vinsten).
Vad är det i såfall att gnälla på ? Har man gjort en vinst så ska man väl skatta för den ?
Vi har ett mycket smidigare system. Första bostaden får man sälja skattefritt (bara man bott i den i två år) efterföljande bostäder så är det vanlig kapitalbeskattning som gäller (28% på vinsten).
Angående jämförelseräntan mot bakränta tycker jag att man kan räkna med
3,57% eftersom man kan betala uppskovet innan feb 2008 och då får betala
20% av vinsten. Jag räknar alltså då med att man lånar 20% av staten, inte 22%.
Betalar man senare så blir det 22%. Efter feb 2008 så blir det att jämföra mot
3,25% bankränta.
Jag lutar nog själv mot att låna upp 200' och pynta av min skatt på reavinsten.
Får väl runt 4% nu tror jag men tjänar ju 20' på skattesumman.
Det som talar emot är att 22% kan sänkas av nåt beslut i framtiden.
Eller att man säljer med förlust och då bara får tillbaka 15%.
Blir det tuffa tider och man måste sälja och gör samma förlust som
man gjort vinst förr (1'' i mitt fall) så är det ju lite surt att ha betalt 200'
i skatt men bara få tillbaka 150' vid försäljning när man antagligen
behöver varenda krona....
Det är väl en bidragande orsak till att folk inte skattar av reavinsterna.
Dels har lånet varit gratis och skattar man av så får man ju inte tillbaks
lika mycket vid förlust. Nån gång ju priserna gå ner och nån kommer
vara tvungen att sälja med förlust.
Sen har vi ju år 00 (2007) i drarmis beräkningar som blir enligt gamla höga skatter
utan reduktion.
3,57% eftersom man kan betala uppskovet innan feb 2008 och då får betala
20% av vinsten. Jag räknar alltså då med att man lånar 20% av staten, inte 22%.
Betalar man senare så blir det 22%. Efter feb 2008 så blir det att jämföra mot
3,25% bankränta.
Jag lutar nog själv mot att låna upp 200' och pynta av min skatt på reavinsten.
Får väl runt 4% nu tror jag men tjänar ju 20' på skattesumman.
Det som talar emot är att 22% kan sänkas av nåt beslut i framtiden.
Eller att man säljer med förlust och då bara får tillbaka 15%.
Blir det tuffa tider och man måste sälja och gör samma förlust som
man gjort vinst förr (1'' i mitt fall) så är det ju lite surt att ha betalt 200'
i skatt men bara få tillbaka 150' vid försäljning när man antagligen
behöver varenda krona....
Det är väl en bidragande orsak till att folk inte skattar av reavinsterna.
Dels har lånet varit gratis och skattar man av så får man ju inte tillbaks
lika mycket vid förlust. Nån gång ju priserna gå ner och nån kommer
vara tvungen att sälja med förlust.
Sen har vi ju år 00 (2007) i drarmis beräkningar som blir enligt gamla höga skatter
utan reduktion.