Ja jag är en person och ingen bot, har inte ens chatGPTtommib skrev:
Går fortare att klipp och klistra en att argumentera med egna ord
Oj, intressant.Niclas_CBRE skrev:
Du tycker att du får gehör för det du klipper in då?
Det är som sagt i de flesta fall antingen inte relevant alls eller endast tveksamt relevant. Exempelvis detta med tvättmaskinen där ditt inklippta stycke inte hade något med frågan att göra.
Om du kan ditt område borde det vara väldigt mycket snabbare att med egna ord argumentera för din sak än att försöka leta upp saker i en PDF-fil och klippa in.
Vill du prova att svara på frågan med egna ord:
Anser du att alla elanläggningar utan JFB i bostäder saknar personskydd?
Motivera svaret.
Jag fått frågan tidigare om JFB.
Som jag tolkar och ser det är så här.
Dvärgbrytare eller Diazed är tänkta som kortslutnings skydd, och är mer för ev. sak skada eller brand och det blir ett el fel som orsakar en kortslutning. dom skyddar dig som person i vissa fall precis som en JFB gör med beroende på typen av fel som uppstår.
Till och med tillverkaren och elsäkerhetsverket säger att ovanstående inte är ett personskydd.
Sen kommer man till när byggdes den, vilka regler fanns då men det är en helt annan sak i samanhanget.
JFB är till för personskydd, om det är max 30 ma, 300 ma är brandskydd.
Så även om man i vissa fall skulle kunna se en dvärgbrytare som "skydd" ser jag inte det som ett personskydd då den inte är tillverkad i det syftet.
Som svar på dom som saknar JFB inte har personskydd, skulle jag säga ja, då återigen dvärgbrytare att konstruerade för det i åtanke, som du redan vet så har ofast äldre anläggningar inte ens dvärgbrytare.
Utlösningvillkor och frånskiljnings tider är en sak.
Frågan var är dvärgbrytare ett personskydd och där är svaret nej.
Nu ska jag återgå till och vara lite mer produktiv på jobbet så är det något återkommer jag i ärendet när jag har tid över.
Trevlig midsommar
du har fått ett svar.
När det gäller klipp o klistra har jag massor av PDF'er öppna redan i mitt jobb så ja det går fortare
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 068 inlägg
Kan du visa upp det svaret.Niclas_CBRE skrev:
Och du har fel. Kapitlet för automatisk frånkoppling beskriver villkoren för att överströmsskyddet ska ge personskydd vid indirekt beröring. En JFB ger personskydd även vid direkt beröring.Niclas_CBRE skrev:
Där 5 s tillåts handlar det antingen om kompletterande skyddsutjämning eller ledningar (främst huvudledningar) där man bedömer risken för jordfel mot utsatta delar som liten.
Ska vi tolka det som att du börjar ge med dig i frågan?Niclas_CBRE skrev:
https://assets.hager.com/step-conte...std.lang.all/SE_TECHAPP_28-04-2015_31_DVB.pdf
https://assets.hager.com/step-conte...std.lang.all/SE_TECHAPP_28-04-2015_33_JFB.pdf
Som svar på fråga 2. har inte tid eller lust just nu att läsa igenom 411.3.2.2 igen
Som slut svar, nej, jag har annat att göra som att läsa igenom dokument som en kund har som extra regler för den anläggningen.
Ok.Niclas_CBRE skrev:Jag fått frågan tidigare om JFB.
Som jag tolkar och ser det är så här.
Dvärgbrytare eller Diazed är tänkta som kortslutnings skydd, och är mer för ev. sak skada eller brand och det blir ett el fel som orsakar en kortslutning. dom skyddar dig som person i vissa fall precis som en JFB gör med beroende på typen av fel som uppstår.
Till och med tillverkaren och elsäkerhetsverket säger att ovanstående inte är ett personskydd.
Sen kommer man till när byggdes den, vilka regler fanns då men det är en helt annan sak i samanhanget.
JFB är till för personskydd, om det är max 30 ma, 300 ma är brandskydd.
Så även om man i vissa fall skulle kunna se en dvärgbrytare som "skydd" ser jag inte det som ett personskydd då den inte är tillverkad i det syftet.
Som svar på dom som saknar JFB inte har personskydd, skulle jag säga ja, då återigen dvärgbrytare att konstruerade för det i åtanke, som du redan vet så har ofast äldre anläggningar inte ens dvärgbrytare.
Utlösningvillkor och frånskiljnings tider är en sak.
Frågan var är dvärgbrytare ett personskydd och där är svaret nej.
Nu ska jag återgå till och vara lite mer produktiv på jobbet så är det något återkommer jag i ärendet när jag har tid över.
Trevlig midsommar
Det är i mitt tycke en rätt anmärkningsvärd åsikt att vi inte har något personskydd i elanläggningar utan JFB.
Jag tror att du är ganska ensam om den åsikten.
Jag tror Niclas menar t ex om en person vidrör en fasledare och har kontakt med jord så är det inte säkert att dvärgbrytare eller smältsäkring kommer lösa ut inom 0,4 sek eller överhuvudtaget.
En jfb kommer ju frånkoppla omedelbart och således ge personskydd.
Edit: Jag ser nu att Niclas nämnt ungefär detta i inlägg #97. Då ska han ha heder för sina höga krav på personsäkerhet.
En jfb kommer ju frånkoppla omedelbart och således ge personskydd.
Edit: Jag ser nu att Niclas nämnt ungefär detta i inlägg #97. Då ska han ha heder för sina höga krav på personsäkerhet.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 068 inlägg
Hagers tekniska specar beskriver inte villkoren för automatisk frånkoppling. Men specarna bekräftar att deras dvärgar kan användas för att uppnå kraven på personskydd i 411.Niclas_CBRE skrev:[länk]
[länk]
Som svar på fråga 2. har inte tid eller lust just nu att läsa igenom 411.3.2.2 igen
Som slut svar, nej, jag har annat att göra som att läsa igenom dokument som en kund har som extra regler för den anläggningen.
Diskussionen handlar alltså om direkt och indirekt beröring som ni redan uppmärksammat. Jag var lite sen på att koppla vad det handlade om.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 068 inlägg
Jag misstänker att det är där någonstans missförståndet ligger, i kombination med vad personskydd egentligen betyder.
Nej, det håller jag inte med om. Eller ja, det är bra att man har höga krav på personsäkerhet och jag har inga invändningar i sakfrågan, JFB ska finnas och den ska täcka alla grupper i en normal bostad. Även kyl och frys i mitt tycke.A avh67f skrev:
Problemet som jag har är sättet att skriva och argumentera, där det är helt oklart vad Niclas vill och där det slängs in irrelevanta referenser och där det påstås att anläggningar utan JFB saknar personskydd. Det är helt enkelt inte sant.
Personskyddet i dessa anläggningar uppnås genom grundisolering och skyddsjordning i kombination med automatisk frånkoppling. Är JFB bättre? Ja, troligen. Är anläggningen helt oskyddad innan en sådan stoppas in? Absolut inte.
Som sagt jag är inte emot JFB, tvärtom är jag starkt för.
Driver man sådan här argumentation alienerar man många. Det är också ett ohederligt sätt att argumentera och larviga "appeal to authority" är genomgående i argumentationen. Vill jag tolka elakt så skulle jag säga att Niclas klipper in text för att han inte förmår argumentera med sina egna ord. Därför är också den inklippta texten endast tveksamt relevant. Det blir så när man ska svara på en specifik fråga som inte finns direkt i handboken.
Nej, ska vi vara petiga så var frågan vad du anser utgöra ett personskydd.Niclas_CBRE skrev:
Det framgår dock tydligt att du anser att JFB är det och en dvärgbrytare (eller diazed) är det inte. Då undrar jag hur du ser på, tja, hela kapitel 4 i SEK HB 444. Det som handlar om skydd för person, djur och egendom. Är inget av det personskydd?
Med risk för att bli påhoppad av väldigt många som vet bättre (<2k inlägg eller mer) som idiot, men Niclas har rätt.
En automatsäkring eller även kallad dvärgbrytare skyddar en elektrisk anläggning mot skador orsakade av överlast (Brand risk) eller mot kortslutning.
Det går alldeles utmärkt att grilla en korv med nollan i ena änden och fasen i andra på korven. Även med en hager dvärgbrytare fungerar det alldeles utmärkt att tillaga korven på detta vis.
Om man är ute efter personskydd är det mer rekommenderat en JFB eller en PSA.
Petskyddade elektriska anordningar fungerar också väldigt bra som personskydd.
En automatsäkring eller även kallad dvärgbrytare skyddar en elektrisk anläggning mot skador orsakade av överlast (Brand risk) eller mot kortslutning.
Det går alldeles utmärkt att grilla en korv med nollan i ena änden och fasen i andra på korven. Även med en hager dvärgbrytare fungerar det alldeles utmärkt att tillaga korven på detta vis.
Om man är ute efter personskydd är det mer rekommenderat en JFB eller en PSA.
Petskyddade elektriska anordningar fungerar också väldigt bra som personskydd.
Ja, sorry! Det där var faktiskt ett ännu sämre exempel. Du har helt fel och det har inget med antalet inlägg att göra utan funktionsprincipen hos skyddsanordningarna.
Hur menar du att en JFB skyddar mot en person som tar fasledaren i ena tassen och nollan i andra? Eller stoppar en korv däremellan?
Poängen som jag och några andra försöker göra är att personskyddet uppnås genom kombinationen av skyddsjordning och kortslutningsskydd (oavsett om det är en dvärgbrytare eller en smältsäkring). Ett fel i en skyddsjordad apparat som leder till farlig beröringsspänning på utsatta metalldelar (sådana som är skyddsjordade) leder till att skyddet löser då det bedöms bli en stum kortslutning. Ett felfall där man får en dålig kontakt via någon form av resistens mot ett jordat metallhölje så att felströmmen blir under utlösningsströmmen för skyddet bedöms inte kunna inträffa med någon rimlig sannolikhet.
Ja, en JFB är ett utmärkt tilläggsskydd och ingen argumenterar för att man inte ska ha en. Min invändning mot Niclas är hans påstående om att det helt saknas personskydd i anläggningar utan JFB. Det är fel.
Hur menar du att en JFB skyddar mot en person som tar fasledaren i ena tassen och nollan i andra? Eller stoppar en korv däremellan?
Poängen som jag och några andra försöker göra är att personskyddet uppnås genom kombinationen av skyddsjordning och kortslutningsskydd (oavsett om det är en dvärgbrytare eller en smältsäkring). Ett fel i en skyddsjordad apparat som leder till farlig beröringsspänning på utsatta metalldelar (sådana som är skyddsjordade) leder till att skyddet löser då det bedöms bli en stum kortslutning. Ett felfall där man får en dålig kontakt via någon form av resistens mot ett jordat metallhölje så att felströmmen blir under utlösningsströmmen för skyddet bedöms inte kunna inträffa med någon rimlig sannolikhet.
Ja, en JFB är ett utmärkt tilläggsskydd och ingen argumenterar för att man inte ska ha en. Min invändning mot Niclas är hans påstående om att det helt saknas personskydd i anläggningar utan JFB. Det är fel.
Redigerat: