Håller med, det var ett stort misstag privatisera en verksamhet som bygger på monopol. Kunderna blir ju helt maktlösa. Men det finns varianter, exempelvis att nätägarna får koncessioner på typ 5 år och sen får den som ger bästa budet vinna. Eller att man reglerar att inkomsterna från monopolen endast får gå till investeringar i näten, att missnöjda kunder kan betala in till nån myndighet som håller inne pengarna till nätägaren åtgärdat klagomål, att riskdagen beslutar att skriva in att nätavgifterna skall vara rimliga i förhållande till nätägarens utgifter, att man begränsar vinstuttaget generellt, att priserna endast får tävka kostnader +10% eller annan förutbestämd vinstmarginal etc...etc.. Så som det är nu kan det i alla fall inte fortsätta.D Daniel 109 skrev:
Jag ser problem med alla dina förslag. Men jag håller med om grundproblemet.
Det är ju så det är reglerat nu med intäktsramarna, men det funkar ju inte i praktiken.Joakim i Upplands Väsby skrev:
Problemet i ett nötskal är att om du t.ex. är garanterad att få täckning för dina kostnader + 10% så blir det en jäkligt bra business att hitta på nya kostnader och att se till att allt du gör kostar så mycket som möjligt.
Det ramlade ner i min brevlåda oxå. Jag hsr Svenska infrastruktur i början. Det var de som drog in fibern.
Betyder det att de ör uppköpta av Open infra och har ingen ansvar för reparation längre?
Min dosa har gått sönder 3 gg hittills och det var SvI som bytte kretskorten utan kostnad.
Betyder det att de ör uppköpta av Open infra och har ingen ansvar för reparation längre?
Min dosa har gått sönder 3 gg hittills och det var SvI som bytte kretskorten utan kostnad.
Det som nu heter Open Infra hade tidigare olika namn beroende på var i landet de härjade runt. Svensk Infrastruktur, Digital Infrastruktur, Stadsnätsbolaget etc. Nu går samtliga dessa under namnet Open Infra, men det handlar snarare om en sammanslagning och namnbyte än ett uppköp av olika när.J Jens33 skrev:
Bra information.B Bonzo2000 skrev:
Då ska samma avtal gälla ju. Fattar inte det här med fibernät avgift fom nästa år.
I praktiken kan de ändra avtal och ta vilka avgifter de vill. Det man har rätt till är att säga upp avtalet...
Då är det bara gilla läget och betala. Jag har iofs inga större problem med kostnaden men 9kr i månad kan lika bra bli 199 kr per månad om ett par år!D Daniel 109 skrev:
Får de inte pengar från internet leverantörerna för underhåll?
Jo, har man abonnemang debiterar de nätleverantören i stället. På det viset får de kunderna att tro att de inte har en månadsavgift för det lokala fibernätet. Nätleverantören måste dölja kostnaden för kunden.
Jag har alltid haft internet abonnemang. Varför ska jag betala då direkt till Open Infra?D Daniel 109 skrev:
Ja, det låter ju lite udda att ts betalt från två håll. Fiberföreningar har ofta en direktavgift, men då inget via abonnemanget. Men att ta betalt dubbelt är fult.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 787 inlägg
Kolla vad det står i avtalet.
Jag kollade mitt och under punkt 4 står det att de skall ta ut en underhållsavgift för modemet enligt punkt 6. Summan 9kr/m står under punkt 6.
Jag kollade mitt och under punkt 4 står det att de skall ta ut en underhållsavgift för modemet enligt punkt 6. Summan 9kr/m står under punkt 6.
Varför skulle de inte få det? Det finns väl knappt någon reglering på området.S Schobre skrev:
De får erbjuda vad de vill. Men de kan ju inte tvinga kunden att nappa.D Daniel 109 skrev:
De försöker ju skrämma kunden att det blir jättedyrt om boxen går sönder. Betala annars....
En ny box kostar knappt en tusenlapp och råkar man ha sönder den av ren olyckshändelse så kan man ju ta det via hemförsäkring.
De säger ju inte ens när och vad denna låtsasförsäkring täcker.
Som jag tolkar det är det bara om boxen spontandör...
Redigerat: