Musfälla vippbräda. Ska hinken vara tom på vätska?

[useless]

Ja, du får säkert flytta möss också om du ansöker och får godkänt av länsstyrelsen.

 

[Nissens]

"Alla kattägare". Herregud människa...

Ja, det finns säkert undantag, men kattägare säger inte. ” Idag har min katt plågat ihjäl två gråsparvar och en bofink”. Detta eftersom just deras katt aldrig gör sånt, det VET de helt säkert.

 

[InsidersUnited]

Hade jag varit mus hade jag hellre drunknat i sprit än blivit ihjäl lekt av en katt....

Är ju som om en 20 meter hög tiger hade knackat på dörren här hemma och bett att få bita ihjäl mig...ingen bra dag helt enkelt

 

[Nissens]

Jag tycker tråden har halkat ifrån det ursprungliga ämnet lite och snöat in på upplevda problem med katter, men det är ju också en intressant frågeställning.



Det står också i samma länk att:
”De problem som brukar påtalas på grund av lösspringande katter är exempelvis skador på planteringar, föroreningar i rabatter och i sandlådor, repor på parkerade bilar, sönderklösta dynor på uteplatser eller att katter går in i hus genom öppna fönster eller dörrar.”
I begreppet skador ingår ju uppenbarligen människors egendom, men jag finner det väldigt osannolikt att skador på möss och fåglar skulle omfattas av lagen.

I samma länk står dessutom:
”Tänk på att katter kan göra en viss nytta genom att hålla nere mängden gnagare, dvs skadedjur som möss och sorkar.”

Plockar ett citat till från samma länk:
”Flera rättsfall visar att katter får röra sig fritt utomhus även på andra fastigheter än ägarens.”

Sammantaget ger det åtminstone mig bilden av att jag utan risk för åtal kan fortsätta låta min katt vara ute och ”plåga” mössen, om den dessutom skulle råka få fatt på en småfågel eller två så är det inte heller något jag ligger sömnlös över. Skulle räven ta min katt så blir jag givetvis ledsen, men naturen är grym, antingen lär man sig leva med det eller så stänger man in sig i sin verklighetsfrånvända bubbla.

Japp, du känner inget ansvar för vad din katt gör. Om du inte riskerar att bli straffad av samhället så är djurplågeri ok enligt dig.
Det är exakt detta jag pekar på, att de som tycker att det djurplågeri de själva orsakar (tex genom en katt) är ok, men om de ser djurplågeri i ett annat sammanhang så är det förfärligt.
För mig är djurplågeri inget annat än djurplågeri oavsett.

 

[Sackaros]

Ja, det finns säkert undantag, men kattägare säger inte. ” Idag har min katt plågat ihjäl två gråsparvar och en bofink”. Detta eftersom just deras katt aldrig gör sånt, det VET de helt säkert.

Det blir bara löjligt när du ska applicera någon tänkt kattägare på alla som har katt.

 

[gullegrizen]

Japp, du känner inget ansvar för vad din katt gör. Om du inte riskerar att bli straffad av samhället så är djurplågeri ok enligt dig.
Det är exakt detta jag pekar på, att de som tycker att det djurplågeri de själva orsakar (tex genom en katt) är ok, men om de ser djurplågeri i ett annat sammanhang så är det förfärligt.
För mig är djurplågeri inget annat än djurplågeri oavsett.

Herregud, är du på riktigt?
Jag tror inte att någon som låter sin katt vara ute gör det för att man är djurplågare, inte heller finns det (med något enstaka undantag...) någon som tycker det är ens i närheten av djurplågeri att låta en katt vara utomhus och jaga möss. Din definition av djurplågeri är minst sagt annorlunda och jag tror du är ganska ensam om den.

 

[Myckling]

Staffan

Att rävar tar katter är inget olagligt, det är naturligt och händer hela tiden. Att skjuta katter är också lagligt, vilket många kommuner gör för att minska olägenheter med katter.

Det jag skrev om glykol är inget jag någonsin skulle ägna mig åt. Djurplågeri är både olagligt och hemskt. Lika hemskt som det kattägare låter sina katter göra med småfåglar och andra smådjur - men ni känner inget ansvar för det.
Det är mycket märkligt.[/QUOTE]

Att rävar tar katter är alltså naturligt men när katter tar råttor eller fåglar är det djurplågeri?

 

[Kirre2]

Att rävar tar katter är inget olagligt, det är naturligt och händer hela tiden. Att skjuta katter är också lagligt, vilket många kommuner gör för att minska olägenheter med katter.

Det jag skrev om glykol är inget jag någonsin skulle ägna mig åt. Djurplågeri är både olagligt och hemskt. Lika hemskt som det kattägare låter sina katter göra med småfåglar och andra smådjur - men ni känner inget ansvar för det.
Det är mycket märkligt.

Att rävar tar katter är alltså naturligt men när katter tar råttor eller fåglar är det djurplågeri?[/QUOTE]
Fast rävar är vilda och katter är tamdjur. De borde inte vistas ute utan tillsyn.

 

[nino]

Den som säger att en katt inte borde vara ute utan tillsyn har aldrig haft en katt, dom gör som dom vill och går inte att kalla in som man kan göra med vissa hundar.

 

[Kirre2]

Den som säger att en katt inte borde vara ute utan tillsyn har aldrig haft en katt, dom gör som dom vill och går inte att kalla in som man kan göra med vissa hundar.

Jag känner flera innekatter. Och om det nu är mot deras natur att inte få gå ut och döda andra djur behöver man väl inte ha katt överhuvudtaget.

 

[nino]

Du är vegetarian?

 

[Kirre2]

Du är vegetarian?

Exakt vad har det med katter att göra?

 

[nino]

Dom är köttätare och dödar sina byten, du kanske också äter kött men köper inplastat

 

[Alfredo]

Exakt vad har det med katter att göra?

Exakt vad har kattdiskussionen med eventuellt vätskefyllda hinkar till musfällor att göra.

 

[Kirre2]

Exakt vad har kattdiskussionen med eventuellt vätskefyllda hinkar till musfällor att göra.

Det var inte jag som började.