Det trådlösa utvecklas så klart också, men kommer alltid att ligga steget efter fast anslutning. Den största nackdelen med trådlöst är att man i princip behöver bygga ett helt nytt nät vid varje generationsskifte. Fibern som grävs ner har en livslängd på många decennier och klarar överföringshastigheter flera hundra gånger högre än dom som används idag, så det blir väldigt mycket billigare att öka kapaciteten i framtiden när kraven har ökat.
Grundproblemet med dom som tycker att trådlöst löser alla problem eftersom det fungerar så bra redan är att man glömmer bort att kraven och behoven hela tiden ökar. Uppringt modem funkade ju alldeles utmärkt för det man gjorde för drygt 20 år sedan. Eller som en känd IT-entrprenör sa:
"640K ought to be enough for anybody."
Grundproblemet med dom som tycker att trådlöst löser alla problem eftersom det fungerar så bra redan är att man glömmer bort att kraven och behoven hela tiden ökar. Uppringt modem funkade ju alldeles utmärkt för det man gjorde för drygt 20 år sedan. Eller som en känd IT-entrprenör sa:
"640K ought to be enough for anybody."
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Ja, och det är just begränsningen av data som gör att farten är helt "OK". Med delad access så måste man se till att den inte utnyttjas, annars så blir den snabbt överlastad.R RoBo skrev:
När man ser till kostnaderna för mobila nät, så kommer dessa alltid att vara dyrare. Och tekniken kan inte "komma ikapp". Se många av mina tidigare inlägg för en genomgång av hur fysikens lagar alltid kommer medföra att trådlöst kommer "ligga efter".
Inte bara ligga efter tekniskt, utan ha en betydligt brantare kurva för ROI när cellstorleken sjunker. Just nu löser vi problemet med små celler genom att ha WiFi i hemmet... Trådlöst är inte ett rimligt alternativ för stationär utrustning. Det är ett komplement för när man inte kan använda sig av den fasta linan.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Eh, nej. Du kanske inte minns hur det fungerade med modemen på nittiotalet, det fungerade inte alls. Jag minns bra hur man satt och väntade på bilder som laddade, en centimeter på skärmen åt gången. Man glömmer så lätt hur det var förut.useless skrev:
Det har inte kommit så mycket nytt inom IT under de senaste tio åren faktiskt. Det var en tid på 90 och början av 2000-talet när man hela tiden behövde den nyaste hårdvaran för att klara av dom senaste spelen. Nu kan man spela dom med en tio år gammal dator.
Angående ökad belastning på nätet så prålar man ju in internet i allt numera. Brödrosten ska vara uppkopplad, annars kan man tydligen inte överleva. Men sanningen är att det går inte att göra så väldigt mycket skojiga grejer med uppkopplad brödrost, tandborste eller bastuaggregat så belastningen på nätet är obetydlig.
Att ni har begränsningar på den trådlösa datan i Sverige beror kanske på att ni har dåligt utbyggt nät? Mest troligt är dock att det handlar om att få så mycket betalt som möjligt av kunderna. Den (tror jag) enda operatören som har begränsad data i Finland är inte överraskande Telia.
Du låter som en extremt bitter människa. Där framtiden är ett hot.L larsson r skrev:
Dina argument mot fiber är nästan komiska. För allt handlar om att de fuskas. Det fuskas överallt med allt. Alla larm om fusk hela tiden.
Nä va inte så bitter! Allt var inte bättre förr! Det fuskades förr också!
Bara för att du inte har behov av fiber innebär det inte att man måste vara negativ till det.