Finns faktiskt en lång tråd i ett annat forum om det där.MultiMan skrev:
Myten om "Det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"
Folk har letat i arkiv och kunnat avföra samtliga matcher som kunnat vara aktuella för det citatet. Falska minnen helt enkelt.
Bevisningen är övertygande.Keiller skrev:
Det märkliga är dock hur många som ändå minns, har haft flera diskussioner med folk som exakt minns hur de tänkte då Arne sa citatet.
Typ ”detta kommer han få skit för”.
Ändå tog det 4-5 år innan citatet öht nämns någonstans…
Som sagt:
Jag såg matchen men har aldrig påstått att jag hört det i direktsändning. Däremot litar jag på en av de bästa sportjournalister Sverige har haft.
Jag såg matchen men har aldrig påstått att jag hört det i direktsändning. Däremot litar jag på en av de bästa sportjournalister Sverige har haft.
Vad menar du egentligen med 500% att inte folk blev drabbade?Att folk blev drabbade av 500% höjning av marginalräntan.Om bostadsräntan var 15 septemper 11% och 16 septemper höjdes till 24% efter bengt dennis utalande.Det är väl ingen som påstat att bolånetagarna fick en höjning på bolånen med 500%Z Zodde skrev:
Många har det som bor 10km från Stockholm city.D Dilato skrev:
Och jobbar på ett företag ett fåtal mil utanför.
Jag har en promenad till bussen, sedan pendeltåg, sedan vänta på bussen igen och sedan promenad från bussen till jobbet.
Hade jag jobbet inne i Stockholm eller mer lokalt så hade absolut åkt kommunalt!
Lägg till hämta och lämna på förskola och skola så blir det 4-5tim åka kommunalt varje dag. Istället för 1.5tim med bil.
Hade fått gå ner och jobba halvtid eller iaf 70%.
Du skrev ordagrant «några råkade ut för den berömda 500% räntan»V växelventil skrev:
Blir man drabbad av 500% ränta tolkar jag det som att man får betala just 500%..
(Och ja, det finns folk i tråden som påstår just det)
Om du istället menade att 3 månadersräntan några veckor låg över 20% kunde du ju skrivit det.
Det är alltid lättare att bli förstådd om man skriver vad man menar istf att lämna det öppet för allehanda tolkningar….
Även när narginalräntan var 50% låg bolåneräntan över 20% så de 3 dagarna med 500% var inte på nåt sätt avgörande för hög 3måmadersränta.
Sen låg INTE bolåneräntan på 11% den 15 sept, vad har du det ifrån…??
Du ser ju att jag inte skrivit som du tolkar det märkligt hur du tolkar saker.Z Zodde skrev:
Betala en fjärdedel av köpeskillingen i ränta är ju fel det också…???V växelventil skrev:
24% i 3 månader blir 6% av köpeskillingen.
En fjärdedel av köpeskillingen kunde det bara bli om man betalade 24% hela året.
Poängen är att 500% marginalränta i 3 dagar intevar direkt avgörande för hög 3 månadersränta… Marginalräntan var hög både innan å efter dessa 3 dagar som du snöat in på.
Nu lägger du ut 2årsräntor efter att vi tidigare hela tiden diskuterat 3månadersräntor?V växelventil skrev:
Och bara ett värde per år…?
Tror du räntan bara ändrades i mars varje år🤣
Förstår faktiskt inte alls din argumentation…