Många tvingas sälja sina hem på grund av höga räntor

[din granne]

Kan man inte vara tvungen att flytta utan att blanda in kronofogden? Man kanske har en buffert som äts upp av de högre kostnaderna och man flyttar innan den har tagit slut t ex? Då är man ju i praktiken tvungen att flytta för att inte hamna i en dålig sits.

Att använda formulering att man är tvingad tycker jag är att sätta en offerkofta på de som belånat sig för högt. Det handlar inte om tvång utan oftast om dålig ekonomisk planering eller avsaknad av sådan.

Det kan låta hårt men så ser jag det.

Tycker dock det är mycket sunt att sälja innan man hamnar hos kronis även om det kan bli en dålig affär på det stora hela för den som säljer.

 

[fsn]

Att använda formulering att man är tvingad tycker jag är att sätta en offerkofta på de som belånat sig för högt. Det handlar inte om tvång utan oftast om dålig ekonomisk planering eller avsaknad av sådan.

Det kan låta hårt men så ser jag det.

Tycker dock det är mycket sunt att sälja innan man hamnar hos kronis även om det kan bli en dålig affär på det stora hela för den som säljer.

Nej, det är inte offerkofta och definitionen är absolut inte att det är kronofogden som gäller om det skall kallas ”tvingad att sälja”. Ser man att man tär på sparkapital i sen omfattningen att man närmar sig gränsen för att man inte klarar sina levnadskostnader så är det rätt naturligt att man får göra nåt. Att sälja huset och bo billigare är en sån grej och det är i en normal värld synonymt med ”tvingas sälja”.

 

[din granne]

Nej, det är inte offerkofta och definitionen är absolut inte att det är kronofogden som gäller om det skall kallas ”tvingad att sälja”. Ser man att man tär på sparkapital i sen omfattningen att man närmar sig gränsen för att man inte klarar sina levnadskostnader så är det rätt naturligt att man får göra nåt. Att sälja huset och bo billigare är en sån grej och det är i en normal värld synonymt med ”tvingas sälja”.

Ja det är en typisk svensk formulering att det är någon annans fel, inte en själv. Jante ända in i märgen.

 

[fsn]

Ja det är en typisk svensk formulering att det är någon annans fel, inte en själv. Jante ända in i märgen.

Vad exakt svarar du på?

 

[cpalm]

Rubriken säger dock att mäklare menar att säljare tvingas sälja, vilket är något HELT annat än att sälja pga. andra prioriteringar.

Att kostnaderna "rusar" påverkar så klart över hela skalan. På marginalen har du alltid de som bokstavligen är tvungna att sälja. Säkert inte så många sett till totalen, men säkerligen också astronomiskt många fler än under den gångna period då bolåneräntorna stadigt tickat på nedåt.

 

[SueCia]

Fortfarande så väljer de flesta att sälja innan de hamnar hos kronkalle pga att boendet (och allt annat) är för dyrt.
Som jag förstod artikeln så har säljarna uppgivit för sina mäklare att huvudanledningen att de måste/tvingas sälja för att de har inte råd med räntorna.
Vad sen som då ingår i detta "måste/tvingas" ... är helt övertygad om att det INTE är din definition

Om man säljer huset för att undvika att hamna hos kronofogden så ja, då är man tvungen. Vad i min definition av tvungen är det som är kontroversiellt? Jag förstår ärligt talat inte ens vad du hakar upp dig på.

 

[SueCia]

Nej, det är inte offerkofta och definitionen är absolut inte att det är kronofogden som gäller om det skall kallas ”tvingad att sälja”. Ser man att man tär på sparkapital i sen omfattningen att man närmar sig gränsen för att man inte klarar sina levnadskostnader så är det rätt naturligt att man får göra nåt. Att sälja huset och bo billigare är en sån grej och det är i en normal värld synonymt med ”tvingas sälja”.

Och vad händer om du nallar av sparkapitalet tills det är slut?
Alltså om man tvingas sälja då så gör man det för att undvika kronofogden (som är den slutgiltiga destinationen om man inte gör något åt situationen)...

 

[SueCia]

Att kostnaderna "rusar" påverkar så klart över hela skalan. På marginalen har du alltid de som bokstavligen är tvungna att sälja. Säkert inte så många sett till totalen, men säkerligen också astronomiskt många fler än under den gångna period då bolåneräntorna stadigt tickat på nedåt.

Ja

 

[Claes Sörmland]

Vi letade hus i Stockholmsområdet under 2017-2020 och köpte/sålde under 2020. Marknaden var helt sanslös med objekt som såldes före visningen eller senast inom ett dygn efter andra visningen. Man hann knappt tänka eller räkna, och det var lätt att ryckas med i en budgivning till över vad man hade tänkt betala. Vi "missade" flera objekt för att vi faktiskt ville se objektet två gånger och detaljgranska besiktningsprotokollet. Något sådant hanns ofta inte med. Sen kom pandemin och det blev ännu värre när så många ville flytta till större för att få hemmakontor och varsit rum åt barnen. Det är ont om stora lägenheter i Stockholm, så det är villa som gäller om man alls har möjlighet till det.

Det var nog många i som la sig på smärtgränsen av ren desperation i den marknaden. Dessutom hade ju räntorna varit låga hur länge som helst, vem kunde ana att inflationen och räntorna skulle dra iväg så fort? Och om inte annat skulle man ju få pengarna tillbaka med råge när man säljer, eftersom priserna hela tiden gick upp. Självklart blir det tufft då om ränteutgifterna fördubblas.

Att ni vågade alla köpa bostad mitt under pandemin 2020 när det stod klart att hela västvärlden hade tvingats sitta hemma och pilla sig i naveln medan regeringarna lät sedelpressarna gå utan hämningar. Det var ju så uppenbart att våra kära politiker körde världsekonomin i bottnen och gjorde allt för att driva inflationen och därmed räntan uppåt.

Jag band lånen i BRFen och privat. Kanske var jag synsk för det var ett lyckokast.

 

[fsn]

Och vad händer om du nallar av sparkapitalet tills det är slut?
Alltså om man tvingas sälja då så gör man det för att undvika kronofogden (som är den slutgiltiga destinationen om man inte gör något åt situationen)...

Är det väsenskillt från det jag skerve tycker du? Eller är det så att du inte alls förstår vad jag skrev?

 

[g.kraft]

Att ni vågade alla köpa bostad mitt under pandemin 2020 när det stod klart att hela västvärlden hade tvingats sitta hemma och pilla sig i naveln medan regeringarna lät sedelpressarna gå utan hämningar. Det var ju så uppenbart att våra kära politiker körde världsekonomin i bottnen och gjorde allt för att driva inflationen och därmed räntan uppåt.

Jag band lånen i BRFen och privat. Kanske var jag synsk för det var ett lyckokast.

Samtidigt så är boende inte bara en investering utan något vi alla behöver. Även om vi kan styra till viss del hur, när och var så går det inte välja att inte bo alls.

Vi satt i sitsen att vi behövde byta boende peak pandemipriser då vår bostadsrätt på 70m2 inte är rimlig med 3 barn. När äldsta grabben närmar sig skolstart är det även så att man ogärna flyttar igen och byter skola osv. Så ett temporärt boende för några år, är inte rimligt. Det är en konsekvens av beslut man tog 7år tidigare och att man råkar tillhöra den generationen, inte lyxkonsumption eller korkade beslut.

Vi var rätt kallsinniga och räknade ordentligt, men jag har stor förståelse för de i samma sits men med lägre inkomster som belånade sig för högt. Det fanns helt enkelt inte billiga alternativ. Att köpa ett vanligt hus på en vanlig lön kändes nog rätt rimligt för de flesta, även om de borde ha räknat på hög ränta, finanskris och skenande elpriser.

 

[SueCia]

Är det väsenskillt från det jag skerve tycker du? Eller är det så att du inte alls förstår vad jag skrev?

Måste vara så.

 

[Huddingebo]

Räntorna är fortfarande på låga nivåer, hur lyckas man sätta sig i en sån här situation (med undantag för om man förlorat jobbet då)? ..

Håller helt med dig. Det är närmast obegripligt! Förutom vid separationer/skilsmässa, då är det ganska naturligt för en del att inte ha råd att bo kvar i ett hus som två personer har förväntats dra runt.
Annars:
Kalkylräntan var 7-7,5% redan 2012 när jag tog bostadslån. Detta med kalkylerade kostnader för övriga saker som mat och nöjen som var tämligen väl tilltagna.
Klarar man inte ens av 5% så har man på något sätt gjort bort sig rejält. Tex tagit en massa smålån, billån etc som man inte kan ta sig ut.

 

[useless]

Håller helt med dig. Det är närmast obegripligt! Förutom vid separationer/skilsmässa, då är det ganska naturligt för en del att inte ha råd att bo kvar i ett hus som två personer har förväntats dra runt.
Annars:
Kalkylräntan var 7-7,5% redan 2012 när jag tog bostadslån. Detta med kalkylerade kostnader för övriga saker som mat och nöjen som var tämligen väl tilltagna.
Klarar man inte ens av 5% så har man på något sätt gjort bort sig rejält. Tex tagit en massa smålån, billån etc som man inte kan ta sig ut.

Problemet nu är att allt har blivit dyrare och reallönerna har gått ner. Så även om man hade råd att betala 7% ränta när lånet togs kanske man inte ens har råd med 4% nu inklusive alla andra fördyringar.

 

[Huddingebo]

Problemet nu är att allt har blivit dyrare och reallönerna har gått ner. Så även om man hade råd att betala 7% ränta när lånet togs kanske man inte ens har råd med 4% nu inklusive alla andra fördyringar.

Fast vi har ju inte ens en ränta på 7% !?
Kan ju knappast hänga på matkontot. Är ganska enkelt att kapa det till hälften bara genom att laga mer från grunden på riktiga råvaror...