Många anser att amortering är en kostnad

[twoody]

Jag har letat och letat men jag kan inte hitta i min banks villkor som säger att dom har rätt att frångå vårat avtal och kräva mig på större amortering per månad för att fastighetens värde skulle sjunka. Låter som något du har hittat på själv.

Att ha pengarna på börsen betyder inte per automatik spekulation, dom flesta jag känner kallar det för investering. Jag känner ingen som investerat på börsen och blivit av med pengar. Däremot vet jag såna som din kompis som spekulerat och blivit av med pengar.

Har faktiskt hört från flera att banker kan om värdet på huset sjunker mycket kan ändra villkor för kunden så att banken ska klara sig.
Men har som du inte hitta info om det själv.

 

[Henri]

Polos.
Om jag har arbetat och tjänat pengar kan jag, i stället för att förbruka dem, spara dem genom att genast köpa aktier. Sedan får jag se om det utfaller bra eller om det hade varit bättre att spara pengarna på annat sätt. Problem med det resonemanget?

 

[stefancrs]

ja, men det gäller ju alla sparande former eller?

eller är sparande i plånboken med lånade pengar ett sparande menar du?

Ja, precis. Så amortering är inte likställt med sparande. Att lägga undan intäkter och spara dem till framtiden är ett sparande. Du kan göra detta på massa sätt, bland annat genom amortering. Eller genom kontoöverföring. Du kallar inte "kontoöverföring" för sparande för den sakens skull, för det är det inte.

Du kan ju inte kalla att sätta pengar i plånboken för ett sparande...

 

[Markarbetaren]

Har faktiskt hört från flera att banker kan om värdet på huset sjunker mycket kan ändra villkor för kunden så att banken ska klara sig.
Men har som du inte hitta info om det själv.

Har aldrig hört talas om att detta hänt någon någonsin som har kunnat betala för sig enligt avtalat kontrakt. En bank som går in och häver ett låneavtal och begär större amorteringsbetalningar pga. att fastighetens värde sjunker skjuter sin egen affärside i sank. Banken är enbart en förlorare i ett sådant läge då deras egna upphandlade kredit med RB övertstiger deras fodran vid en exekutiv auktion. Finns inget vinstsyfte från bankens sida att säga upp en kredit med någon som utför sina kreditåtaganden.

 

[Krille4]

Varför är vi långt från den situationen? Det har hänt under min livstid och jag är knappt medelålders.

Vi kan väl vända på frågan - vad är det som gör att vi skulle vara nära den situationen?

/Krille

 

[Krille4]

Känner en del människor som handlat med aktier och ingen av dom har sagt att dom sparar i aktier.
Man sparar inte när man köper aktier och man sparar inte när man betalar tillbaka en skuld.

Konstigt - alla jag känner som äger aktier anser att de sparar i aktier Så den enda som man per definition kan spara är pengar? Om att spara i t ex fonder eller aktier inget är något sparande - vad är det då?

/Krille

 

[twoody]

Konstigt - alla jag känner som äger aktier anser att de sparar i aktier Så den enda som man per definition kan spara är pengar? Om att spara i t ex fonder eller aktier inget är något sparande - vad är det då?

/Krille

Ett köp, man köper fonder och aktier.

 

[Jarlingar]

Orkar inte läsa längre..

Att ni orkar..

Amortering är en direkt kostnad för plånboken.
En potentiell långsiktig besparing och en amortering av ditt lån.

Solklart eller..

 

[twoody]

Polos.
Om jag har arbetat och tjänat pengar kan jag, i stället för att förbruka dem, spara dem genom att genast köpa aktier. Sedan får jag se om det utfaller bra eller om det hade varit bättre att spara pengarna på annat sätt. Problem med det resonemanget?

Men du säger själv spara genom att köpa?
Hur kan du spara pengar genom ett köp.
Jag har inga aktier själv men man köper väl aktier och hoppas på vinst för att sen sälja med vinst. Eller har jag fel ?

 

[Krille4]

Ett köp, man köper fonder och aktier.

Med samma logik sparar man inte heller pengar på ett bankkonto då man faktiskt gör en insättning eller en överföring? Nä - jag ska erkänna att jag inte förstår diskussionen längre.
/Krille

 

[malloballo]

Man kan spara pengar genom att investera i aktier, men man skall dock vara medveten om att det finns en risk att dom går ner i värde istället för upp innan man köper. Hur stor risk man tar avgör man själv genom sitt val av aktier, men man skall vara medveten om att risken att en s besparingar minskar finns.

Ett sparkonto har man dock garantier från banken på att dess värde i kronor och öre inte minskar, men idag är det ju dock en förlust att spara på ett konto pga den låga räntan och kostnader jos gammelbankerna (om nu någon skulle vara så dum att ha kvar stålarna där).

 

[Pin]

Orkar inte läsa längre..

Att ni orkar..

Amortering är en direkt kostnad för plånboken.
En potentiell långsiktig besparing och en amortering av ditt lån.

Solklart eller..

Japp, förutom att ekonomerna kallar det för utgift, inte kostnad.

 

[Henri]

Men du säger själv spara genom att köpa?
Hur kan du spara pengar genom ett köp.
Jag har inga aktier själv men man köper väl aktier och hoppas på vinst för att sen sälja med vinst. Eller har jag fel ?

Det är elementärt: Att inte förbruka pengar. I stället kan man spara dem genom att exempelvis placera dem i aktier, amortera eller bankspara. Eller också spara/behålla dem i plånboken.Men grejen är att inte förbruka pengar!

 

[Henri]

Japp, förutom att ekonomerna kallar det för utgift, inte kostnad.

Kostnad är en periodiserad utgift.

 

[Guzzi]

Jag vet inte om diskussionen är intressant eller skrämmande. Min gamla ekonomilärare från gymnasiet skulle rotera i sin grav om han visste om det här. Amortering är inte en kostnad. En utgift, ja, Kostnad, nej. Punkt. Och jorden är rund. Om ni sedan upplever jorden platt spelar ingen roll.