Ja, vattenburet värmesystem är tanken. Och rejält med solvärmefångare för att täcka värme/varmvattenbehovet hela sommaren och stor del av vår/höst. (Spelar ingen roll om det nu känns svårt att motivera ekonomiskt för någon.) Så jag behöver bara något för stödvärme/varmvatten på vintern.Plars skrev:
Jag ligger på ca 30000kWh/300m2= 100kWh/m2 om jag räknar in garaget och fullt uppvärmd källare men då är huset byggt -76.Plars skrev:Tillförd energi ligger på ca 60 kwh per m2 utan VP, men 23 kWh med VP=el. Det kanske inte är så lågt? Men mer än 410 mm isolering i väggarna tänker jag inte ha. Någon måtta får det vara
Inte utan att man avundas nybyggena..
Plars skrev:
Uppvärmningstekniker för lågenegihus är intressant. Har du räknat på att istället värma upp ditt välisolerade projekt med luftvärme? Vi har själva det och kan starkt rekomendera det då vi nu har en mycket god värmekomfort tillsammans med god ventilation! Om du satsar på ett mer avancerat FTX-aggregat av värmepumps typ. Varmvattnet kan du värma upp med en separat värmepumpsberedare, räkna på det och ta ev bort golvvärmen helt. Du slipper en brummande utedel med vad allt det innebär och ventilationen fördelar ut värmen fint till samtliga rum trots stängda dörrar...
Du hittar mer info om detta koncept här:
http://www.byggahus.se/forum/ventil...tsvarmepump-bra-komplement-till-direktel.html
Mina erfarenheter i ämnet:
Funderade på passivhus med bara luftburen värme, men valde en egen hybridlösning. Hus på 2 plan med golvvärme i plattan på nedervåningen + varmvattenbatteri på ftxens tilluft. Öv får alltså bara värme via luft + golvvärme på badrum. Allt vattenburet. Vi sparade alltså in radiatorerna på öv och ersatte med varmvattenbatteri på ftx.
När det är runt 5-10 grader ute upplever jag det som kallare och råare på nedervåningen trots att termometern visar 21 grader som systemet är inställt på. När det blir kallare ute och golven får bara lite värme blir det behagligare igen (termometern fortf på 21). Min slutsats är att bara några graders värme, så lite att det inte ens känns varmt (räcker med 23-24 grader ut från värmesystemet) på golvet ger mycket komfort. Vi har ingen isolering ovanpå plattan , vilket jag anar att man bör ha om man inte har golvvärme? Hur har ni krypgr?
Har inte haft kallare än 10-15 minusgrader sedan huset blev klart, så jag väntar med spänning på hur det funkar på öv när det blir -25 i en vecka. Konsultfirmans energi- och effektberäkning var en schablon som visade nästan dubbla behovet mot det jag beräknat.
Funderade på passivhus med bara luftburen värme, men valde en egen hybridlösning. Hus på 2 plan med golvvärme i plattan på nedervåningen + varmvattenbatteri på ftxens tilluft. Öv får alltså bara värme via luft + golvvärme på badrum. Allt vattenburet. Vi sparade alltså in radiatorerna på öv och ersatte med varmvattenbatteri på ftx.
När det är runt 5-10 grader ute upplever jag det som kallare och råare på nedervåningen trots att termometern visar 21 grader som systemet är inställt på. När det blir kallare ute och golven får bara lite värme blir det behagligare igen (termometern fortf på 21). Min slutsats är att bara några graders värme, så lite att det inte ens känns varmt (räcker med 23-24 grader ut från värmesystemet) på golvet ger mycket komfort. Vi har ingen isolering ovanpå plattan , vilket jag anar att man bör ha om man inte har golvvärme? Hur har ni krypgr?
Har inte haft kallare än 10-15 minusgrader sedan huset blev klart, så jag väntar med spänning på hur det funkar på öv när det blir -25 i en vecka. Konsultfirmans energi- och effektberäkning var en schablon som visade nästan dubbla behovet mot det jag beräknat.
:x
Ja vi har krypgrund, en trävilla byggd 1996, så den kan nog inte klassas som lågenergihus, vi har direktel och för låga uppvärmningskostader för att motivera konvertering till vattenburet. Vi har då istället kompletterat med värmepump integrerat i ventilationssystemet för maximal spridning av luftvärmen i huset och direktelen stöttar endast vid temperaturer under nollan. Skulle jag bygga ett nytt passivhus/lågenergihus skulle jag satsa på tjock isolering så att värmepunpen inte skulle behöva så stor effekt. Att man nämner LLVP el LVVP som alternativ för lågenergihus förstår jag inte... Känns mer som alternativ till äldre fastigheter och som komplement/konvertering av befintliga uppvärmningssystem.
E det till mig du ställer frågan eller är det till den skapat tråden? Inressant o läsa om dina tankar o erfarenheter, alla hus har olika förutsättningar som läge, yta, behov, konstruktion, planlösning etcNiklas_1 skrev:
Ja vi har krypgrund, en trävilla byggd 1996, så den kan nog inte klassas som lågenergihus, vi har direktel och för låga uppvärmningskostader för att motivera konvertering till vattenburet. Vi har då istället kompletterat med värmepump integrerat i ventilationssystemet för maximal spridning av luftvärmen i huset och direktelen stöttar endast vid temperaturer under nollan. Skulle jag bygga ett nytt passivhus/lågenergihus skulle jag satsa på tjock isolering så att värmepunpen inte skulle behöva så stor effekt. Att man nämner LLVP el LVVP som alternativ för lågenergihus förstår jag inte... Känns mer som alternativ till äldre fastigheter och som komplement/konvertering av befintliga uppvärmningssystem.
Redigerat:
Menar du att det finns luftvattenvps och bergvp med integrerad ventilation? Klistra gärna in en direktlänk på ett sådant exempel...pelle242 skrev:
Eller du kanske syftar på separata vattenbatterier som kopplas till FTX-system, hur fungerar den styrningen med flera system som ska kunna kommunicera med varandra?
Han menar sannolikt det han skriver nämligen frånluftsmodul.krypgr-direktel-ftx skrev:
Se länk för exempel.
http://www.ivt.se/pages/products.asp?lngID=391&lngLangID=1&product=ivt-vbx-400-franluftsmodul
OK, då pratar vi om olika saker, "Frånluftsåtervinningsmodul" vs FTX- ventilation är helt olika ventilationslösningar. Man saknar uppvärmd tilluft i FX-system vilket inte är optimalt. I Denna tråd ligger fokuset på nybyggnation och då är det FTX som gäller.HansR skrev:
Varför då? FTX ska man väl ändå ha, om man då värmer luften som man skickar ut med ett vattenbatteri där man värmt vattnet med t ex solvärmefångare, så är väl inte det sämre "miljötänk" än om man kör ut varmvattnet i radiatorer eller golvvärmeslang?pelle242 skrev:
Skall man få ett vettigt system med sol och ved måste man ha ack-tank så man får värme när solen inte skiner och man inte behöver elda dygnet runt. Att sedan konvertera det varma vattnet till varm luft kanske inte är dåligt miljötänk, bara dåligt tänk i allmänhet. Ett värmesystem med golvvärme ingjuten i plattan, ack-tank, solfångare och vattenmantlad kamin blir ganska låg investering och väldigt lite som kan gå sönder och krångla. Ett par cirkulationspumpar bara. Jämfört med värmepumpar och fläktar etc.tlundberg skrev: