Jag har läst din tråd, och dessutom din uppföljning om hur det gick (mycket bra !). Den handlade ju också om drag och kallt.Csms skrev:
Men det finns några avgörande skillnader. Den främsta är att du köpte ett hus som till vissa delar inte ens var 10 år gammalt. Den bristen på isolering som du upptäckte är så mycket lättare att få till ett byggfel i ett så nytt hus, medan det faktiskt inte är ett fel överhuvudtaget på ett hus från 1930. Nästan alla hus byggdes ju allmänt så då.
En av grundförutsättningarna för att få något klassas som "dolt fel" är ju att man inte skulle haft anledning att misstänka felet med husets skick och ålder i beaktande. Redan där faller det.
Visst skall man greppa halmstrån. Men man bör dels kolla alternativen till det s.k. halmstrået först, men framförallt kolla så halmstrået verkligen finns där på riktigt. Frågar man mig så skulle jag lagt energin på annat, för jag ser inte något halmstrå överhuvudtaget.
Att sedan generalisera om advokater i fastighetsrätt och skriva "det tar de inte betalt för" är nog lite väl förhastade slutsatser och inte schysst mot TS. DIN advokat tog inte betalt, men i allmänhet tar advokater betalt från första konsultationen. Men visst finns undantag.
Okej. Om ts p.m:ar mig kan ts få kontaktuppgifter till min alldeles unika advokat som inte till skillnad från snåla, svikna advokater i allmänhet inte tog betalt för första samtalet och sedan väntade tills rättsskydd var aktiverat 
. För övrigt så håller jag med er på alla punkter baserat på den information vi har fått här i tråden gällande ts chanser till ersättning med tanke på husets ålder och eventuella förbättringar/ombyggnationer som gjorts. Har jag gett sken av något annat ber jag om ursäkt.
Chanserna till ersättning är nog väldigt små.
. För övrigt så håller jag med er på alla punkter baserat på den information vi har fått här i tråden gällande ts chanser till ersättning med tanke på husets ålder och eventuella förbättringar/ombyggnationer som gjorts. Har jag gett sken av något annat ber jag om ursäkt.Chanserna till ersättning är nog väldigt små.
Märker jag en viss reklam för ditt eget jobb?fotohasse skrev:
Som jag förstått energideklarationen idag så måste de faktiskt besöka huset...
Vad nu det ger för egentlig skillnad... Det är och förblir en onödig kostnad...
Det roliga med energideklarationer är hur oväsentligt dessa kan vara om man köper ett hus...
Om den som bodde där innan var en gammal stofil som duschade på lördagar, och hade knappt nån värme på i huset... Och in flyttar en familj med 4 tonårsdöttrar... där alla bor i duschen och alla i familjen vill ha minst 25grader varmt...
På samma sätt kan man vända på det... Det är extrema siffror men visar hur onödig produkten är...
Även om jag skulle flytta in i huset efter familjen så skulle siffrorna förändras radikalt... Vi är 2pers och 3 katter...
Vi nöjer oss med 20grader inne och nöjer oss med en dusch var eller varannan dag...
Visst proppsar jag för termografering Odjuret, som borde vara lika obligatorisk som Energideklarationen.
Vid mina deklarationer genomfördes inga besök....
Det räcker med att veta när huset är byggt så kan dom ge rekommendationer på att kolla tätningslister, byta fönster och tilläggsisolera taket.
Men det rekommenderar dom i vilket fall som helst
Vid mina deklarationer genomfördes inga besök....
Det räcker med att veta när huset är byggt så kan dom ge rekommendationer på att kolla tätningslister, byta fönster och tilläggsisolera taket.
Men det rekommenderar dom i vilket fall som helst
Och jag får väl generalisera lika svepande som du, de certifierade termografer jag träffat har haft noll koll på byggnadsteknik och en väldig vilja att övertolka de bilder de tagit! Jag har personligen räknat på de "köldbryggor" och annat de påvisat och konstaterat att de förluster var inte mycket att räkna på!fotohasse skrev:Vid mina deklarationer genomfördes inga besök....
Det räcker med att veta när huset är byggt så kan dom ge rekommendationer på att kolla tätningslister, byta fönster och tilläggsisolera taket.
Men det rekommenderar dom i vilket fall som helst
Jo, en besiktning på plats SKA genomföras, enda undantaget nedan.
Undantag från besiktning av byggnader
4a § Besiktning behöver inte utföras om den oberoende experten verifierar att byggnaden uppfyller de krav på specifik energianvändning enligt avsnitt 9, tabellerna 9:2a, 9:2b, 9:3a och 9:3b i Boverkets byggregler (2011:6) föreskrifter och allmänna råd, BBR. (BFS 2012:9).
Men precis som med certifierade termografer så finns det certifierade energiexperter som inte gör sitt jobb!
Och, en fråga, om jag nu ska sälja mitt icke energideklarerade hus på sommaren. Hur har du tänkt dig att termograferingen ska hjälpa till då?
Akta så inte säljaren ångrar sig och vill ha betalt för ett nytt hus
Skämtosido så suger dessa överraskningar men det är nu ni får chansen att lära känna huset och dess förutsättningar alla hus har sina skavanker och brister. Övertygad om att ni kommer att lösa det på ett bra sätt
Sätt i system att ta överraskningar med en klackspark och lös avvikelserna systematiskt utan att stressa, impulsköpa eller ge upp... Tro mig.. Det kommer fler överraskningar såsmåningom
Skämtosido så suger dessa överraskningar men det är nu ni får chansen att lära känna huset och dess förutsättningar
alla hus har sina skavanker och brister. Övertygad om att ni kommer att lösa det på ett bra sätt Sätt i system att ta överraskningar med en klackspark och lös avvikelserna systematiskt utan att stressa, impulsköpa eller ge upp... Tro mig.. Det kommer fler överraskningar såsmåningom
Men nu handlar väl inte vinkeln om huruvida man skall tro att ett 30-talshus är välisolerat eller inte, utan om huruvida säljaren eller mäklaren har begått ett juridiskt fel i och med att de har intygat att huset är varmt och utan drag/kallras.Ingper skrev:
Och det har vi konstaterat, att de inte begick några misstag som går att bli hängd för juridiskt...elpaco skrev:
Frågorna som ställdes var allmänt och samtidigt personliga... Det är inte olagligt så vitt jag vet att tycka annorlunda..
Kontrollera om Besiktningsmannen var certifierad av SBR att utföra en som jag antar var en överlåtelsebesiktning av fast egendom enligt jordabalken.Har besiktningsmannen upplyst er om alla brister och ni har bedömt att priset på huset var rätt värderat så ni kunde renovera och höja värdet på huset kan ni nog inte klaga, men om besiktningsnmannen har varit vårdslös och ej upplyst er om den tekniska livslängden på fönster tak el vvs m.m.
då kan det finnas en god möjlighet att klaga på besiktningen inom 2 år och inom 10 år om besiktningsmannen varit grovt vårdslös vilket är svårt att bevisa men § 17 i konsumenttjänstlagen ger köparen en möjlighet. Har ni däremot bara gjort en vanlig husbesiktning som vem som helst får och kan göra har ni ingen möjlighet att klaga på besiktningsmannen, men däremot har Mäklaren ett 10-årigt ansvar om de har förmedlat ett hus som inte stämmer överens med frågelistan i kontraktet och vad köparen då kan antas förvänta sig av huset. Finns det en energideklaration utförd på huset (måste finnas) ??? Personen som utför energideklarationer måste vara certifierad. Kontrollera med Boverket om besiktningsmannen finns med i deras register. Anmäl isåfall Mäklaren till Fastighetsmäklarinspektionen FMI. Tvista inte med säljaren då kalla golv troligen inte går som ett dolt fel och frågelistan i kontraket är troligen inte juridiskt bindande utan säljaren får ljuga för köparen utan att det är straffbart.
Att köpa ett hus är det farligaste man kan göra då Besiktningsman och Mäklare har ansvarsförsäkringar. Säljaren kan ta en dold fel försäkring. Köparen kan inte ta en dold fel försäkring och Köparen kan med 99.9 %-ig säkerhet ej uppfylla undersökningsplikten då säljaren oftast bor i huset och vägrar tillåta förstörande provtagning i väggar golv och tak. Sen finns det indikationer från ARN att köparen måste utföra 2 oberoende överlåtelsebesiktningar enligt jordabalk vid köptillfället för att uppfylla undersökningsplikten. Jag hävdar att det behövs en ny regel som skyddar även en köpare och då förslagsvis genom en dold fel försäkring som köparen kan ta eller någon annan metod. Har köparen beställt en besiktning som blir dåligt utförd ska en försäkring gå in och hjälpa köparen så han inte behöver anlita Advokat som bara fördyrar tvisterna.
då kan det finnas en god möjlighet att klaga på besiktningen inom 2 år och inom 10 år om besiktningsmannen varit grovt vårdslös vilket är svårt att bevisa men § 17 i konsumenttjänstlagen ger köparen en möjlighet. Har ni däremot bara gjort en vanlig husbesiktning som vem som helst får och kan göra har ni ingen möjlighet att klaga på besiktningsmannen, men däremot har Mäklaren ett 10-årigt ansvar om de har förmedlat ett hus som inte stämmer överens med frågelistan i kontraktet och vad köparen då kan antas förvänta sig av huset. Finns det en energideklaration utförd på huset (måste finnas) ??? Personen som utför energideklarationer måste vara certifierad. Kontrollera med Boverket om besiktningsmannen finns med i deras register. Anmäl isåfall Mäklaren till Fastighetsmäklarinspektionen FMI. Tvista inte med säljaren då kalla golv troligen inte går som ett dolt fel och frågelistan i kontraket är troligen inte juridiskt bindande utan säljaren får ljuga för köparen utan att det är straffbart.
Att köpa ett hus är det farligaste man kan göra då Besiktningsman och Mäklare har ansvarsförsäkringar. Säljaren kan ta en dold fel försäkring. Köparen kan inte ta en dold fel försäkring och Köparen kan med 99.9 %-ig säkerhet ej uppfylla undersökningsplikten då säljaren oftast bor i huset och vägrar tillåta förstörande provtagning i väggar golv och tak. Sen finns det indikationer från ARN att köparen måste utföra 2 oberoende överlåtelsebesiktningar enligt jordabalk vid köptillfället för att uppfylla undersökningsplikten. Jag hävdar att det behövs en ny regel som skyddar även en köpare och då förslagsvis genom en dold fel försäkring som köparen kan ta eller någon annan metod. Har köparen beställt en besiktning som blir dåligt utförd ska en försäkring gå in och hjälpa köparen så han inte behöver anlita Advokat som bara fördyrar tvisterna.
Ehhh, jag tror inte det var speciellt många % rätt i det här inlägget ...imoller001 skrev:
Men nu ska jag gå och lägga mig ändå .
Ehhh, Mikael L, Då kanske du som vet allt kan beskriva hur det fungerar när du vaknar. Jag har också en tvist där säljaren ljuger i frågelistan och besiktningsmannen mordhotar oss Mäklaren vägrar prata med oss ARN vet inte hur undersökningsplikten fungerar, Säljarens Advokat hotar oss med förtal (man får ljuga om att man inte har en dold fel försäkring när man säljer ett hus) Bedrägeri är inget brott m.m. Min Advokat orkade inte driva fallet. Kan jag anlita dig som Advokat så vi får rättskyddet på vår villaförsäkring tillbaka.
imoller001 skrev:
Dessa två saker tror jag du har rätt i.
Resten av inlägget anser jag är rappakalja, t.ex:
Kan inte du visa mig att det där stämmer, eller att mäklaren har ett 10-årigt ansvar, eller att man bara kan klaga på besiktningsmannen vid vissa sorts besiktningar.
- Så får jag lära mig lite nytt.
Tja, inte många rätt i detta inlägg.imoller001 skrev:
En besiktningsman måste inte vara certifierad av SBR, han får ändå utföra besiktningar hur mycket han vill.
Är han medlem i SBR så finns det en viss trygghet att kunskapen är rätt. För att du ska kunna uppfylla din undersökningsplikt enligt JB så behöver man inte anlita en besiktningsman. Du kan göra besiktningen själv eller helt enkelt som en del gör, skippa besiktning helt... Det spelar ingen roll för huruvida du kan vinna i en rättegång. Eftersom felet är dolt så kan ingen hitta det....
Tar man in en besiktnings man så gör man inte det för att få en värdering av objektet, det är inte deras arbete att utföra. Besiktningsmannen bör ha en ansvarsförsäkring, det är en trygghet för dig som uppdragsgivare, eftersom det finns större möjligheter att få ersättning om besiktningsmannen slarvar.
En energideklaration skall göras på objektet man ska köpa, men den är totalt ointressant och säger absolut ingenting. Så den är oväsentlig. (Men det är bra om den finns om man vill sälja inom några år för då finns den redan)
Mäklarens uppgift är att förmedla ett objekt. Det finns vissa saker som mäklaren skall kontrollera om detta är korrekt eller inte. Men det har ingenting med själva husets skicka att göra. Mäklaren har inget ansvar för att kontrollera det säljaren skriver i frågelistan. Kanske inte heller någon kunskap!
Man får naturligtvis inte ljuga som säljare, men det är oftast näst intill omöjligt att bevisa att han ljugit.
När det gäller processer som dolt fel så är inte ARN någon väg att gå. Då det är en sak mellan köparen och säljaren.
Blir det en process så blir det tingsrätten som har hand om det hela. Säljaren har ansvar för att det inte finns några dolda fel i huset i 10år. För köparens del spelar det ingen roll om säljaren har en försäkring eller inte... Mer än att det kan vara tuffare att slåss mot ett FB. Men det är säljaren som är din motpart. försäkring eller ej. Bara för att inte FB ersätter så kan ändå säljaren vara ansvarig enligt lagen.
När det gäller TS så finns det inte mycket i ditt inlägg som hjälper... Det är ett hus från 1930 som är byggt enligt den standard som gällde då. Det finns ingenting att hämta.
ARN är väl inte den bästa instansen om det handlar om ett dolt fel. Det är tingsrätten. Du kan kanske dra besiktningsmannen till ARN. Om advokaten inte "orkar" driva fallet så kanske du ska ta en funderare på varför? Det kanske inte finns något att hämta?imoller001 skrev:
Om säljarens advokat hotar med att anmäla Er för förtal, då kan man fundera på vad ni egentligen sagt...
Är du möjligen den stackare som fick en artikel här i BH?
Klart man ska propsa på det man är bra på!fotohasse skrev:Visst proppsar jag för termografering Odjuret, som borde vara lika obligatorisk som Energideklarationen.
Vid mina deklarationer genomfördes inga besök....
Det räcker med att veta när huset är byggt så kan dom ge rekommendationer på att kolla tätningslister, byta fönster och tilläggsisolera taket.
Men det rekommenderar dom i vilket fall som helst
När det gäller energideklarationer så hade du rätt... Men de ändrade lagen så nu måste de besöka huset för att kunna utföra en energideklaration. Personligen så undrar jag om det gör någon större skillnad... eftersom som vi alla vet att det är en fin skrivbordsprodukt.