Kraftigt höjda taxeringsvärden

[AndersMalmgren]

Ditt köp är antagligen inte med i beräkningen av taxeringsvärden för fastigheter i ditt värdeområde. Det brukar vara ganska lång eftersläpning (vilket ställer till det extra mycket i år, antagligen).

Förmodligen förmögenhetsskatten, om den återinförs.

Ett hus man bor i är inte en tillgång, det är vulgärt hur politiker håller på

 

[Nalleman64]

Mitt höjdes "bara" med 15 %. Siffran för länet ligger på 29 %. Mera att betala i fastighetsavgift blir det hur som helst.
Fortfarande tycker jag systemet med fastighetsavgift/-skatt är fel. Man tjänar inga pengar på ett hus så länge man inte säljer det.
Att betala skatt på en ev. vinst vid försäljning tycker jag däremot är fullt rimligt och det gör man ju också.

 

[pmd]

Fortfarande tycker jag systemet med fastighetsavgift/-skatt är fel. Man tjänar inga pengar på ett hus så länge man inte säljer det.

Fastighetsskatt är populärt bland politiker eftersom det är mycket svårt att flytta den beskattade tillgången till ett annat land. Det är alltså en ganska säker inkomstkälla för staten (el. motsv.)

Att betala skatt på en ev. vinst vid försäljning tycker jag däremot är fullt rimligt och det gör man ju också.

Man får skjuta upp inbetalningen av den skatten rätt länge. I praktiken betalar man ingen skatt vid försäljning av en bostadsfastighet. (Det finns dock ett tak på hur stor realisationsvinst man får skjuta upp skatten för).

 

[AndersMalmgren]

Mitt höjdes "bara" med 15 %. Siffran för länet ligger på 29 %. Mera att betala i fastighetsavgift blir det hur som helst.
Fortfarande tycker jag systemet med fastighetsavgift/-skatt är fel. Man tjänar inga pengar på ett hus så länge man inte säljer det.
Att betala skatt på en ev. vinst vid försäljning tycker jag däremot är fullt rimligt och det gör man ju också.

Det är inte rimligt med vinstskatt på boende. Tex du säljer ditt hus för x miljoner med 100 procent vinst. Du köper ett nytt hus för samma pengar som du sålde det gamla för. Du måste nu skjuta in pengar för att ha råd med det nya huset.
Det är ingen vinst eftersom man måste ha någonstans att bo.

 

[cpalm]

Du måste nu skjuta in pengar för att ha råd med det nya huset.

Ja, det är en absurd konsekvens. Den s.k. flyttskatten. Man borde snegla på våra grannländer.

Å andra sidan var det inte ett jättestort problem innan priserna började galoppera, vilket även lett till andra absurda konsekvenser. Så på sätt och vis är det väl det som är grundproblemet.

 

[Markarbetaren]

Man får skjuta upp inbetalningen av den skatten rätt länge. I praktiken betalar man ingen skatt vid försäljning av en bostadsfastighet. (Det finns dock ett tak på hur stor realisationsvinst man får skjuta upp skatten för).

Uppskovsbeloppet ligger väl på max 3m. Dom flesta som ägt samma bostad i 20 år i storstadsregionerna åker på en ganska fet smäll vid flytt, även om man köper hus för samma belopp. För mig skulle det kosta 880.000 att byta hus med grannen om husen var värda exakt lika mycket. Jag gör ju ingen vinst i praktiken, den enda som tjänar på detta är staten som får 880.000 x 2 i flyttskatt på mig och grannen.

 

[gone_fishing]

Uppskovsbeloppet ligger väl på max 3m. Dom flesta som ägt samma bostad i 20 år i storstadsregionerna åker på en ganska fet smäll vid flytt, även om man köper hus för samma belopp. För mig skulle det kosta 880.000 att byta hus med grannen om husen var värda exakt lika mycket. Jag gör ju ingen vinst i praktiken, den enda som tjänar på detta är staten som får 880.000 x 2 i flyttskatt på mig och grannen.

För oss skulle det kosta ännu mer, ändå betalade vi mer i lagfart och pantbrev än många andra när vi köpte för drygt 30 år sedan. "Vi flytt int"!

 

[pmd]

Den här effekten borde rimligen vara nedhållande på prisbildningen.
Fast bostadsmarknaden är förstås inte så värst rimlig.

 

[Markarbetaren]

Den här effekten borde rimligen vara nedhållande på prisbildningen.
Fast bostadsmarknaden är förstås inte så värst rimlig.

Bidrar väl till en viss inlåsningseffekt. Äldre människor som inte vill flytta ifrån stora villan då dom inte kan få med sig lika mycket till ettan med jordvärme.

 

[pmd]

Eller så är det för många som inte tänker på att de kommer att behöva betala realisationsvinstskatt när de bjuder på ett hus.

 

[AndersMalmgren]

Ja, det är en absurd konsekvens. Den s.k. flyttskatten. Man borde snegla på våra grannländer.

Å andra sidan var det inte ett jättestort problem innan priserna började galoppera, vilket även lett till andra absurda konsekvenser. Så på sätt och vis är det väl det som är grundproblemet.

Visst fast även utan värdeökning så måste du nu skatta på inflationen. Eftersom man inte ens justerar för denna

 

[AndersMalmgren]

Uppskovsbeloppet ligger väl på max 3m. Dom flesta som ägt samma bostad i 20 år i storstadsregionerna åker på en ganska fet smäll vid flytt, även om man köper hus för samma belopp. För mig skulle det kosta 880.000 att byta hus med grannen om husen var värda exakt lika mycket. Jag gör ju ingen vinst i praktiken, den enda som tjänar på detta är staten som får 880.000 x 2 i flyttskatt på mig och grannen.

Jag har ägt min lgh i 10 år och har "vinst" på långt över 3 miljoner . Det är ett sjukt land man lever i

 

[cpalm]

Visst fast även utan värdeökning så måste du nu skatta på inflationen. Eftersom man inte ens justerar för denna

Om man tänker realvärde ja. Men så har det inte alltid varit, förr fick man inflationsjustera anskaffningsvärdet.

 

[AndersMalmgren]

Om man tänker realvärde ja. Men så har det inte alltid varit, förr fick man inflationsjustera anskaffningsvärdet.

Och just nu får man skjuta upp skatten. Men så länge vi har vinstskatt på boende så är vi bostadsägare livegna till politikerna

 

[gone_fishing]

Om man tänker realvärde ja. Men så har det inte alltid varit, förr fick man inflationsjustera anskaffningsvärdet.

Fattar inte varför man inte kopplar värdet vid köp och sälj till antal prisbasbelopp?