- Status
Inget hindrar en oärlig person att arbeta vidare och det där med att KFM skulle ta hans tillgångar glöm det, om han inte har några så blir det inget och inget annat händer honom heller, jag vet för jag har drivit process mot en företagare i många år, och han lever precis som vanligt och hyr villa, har teleabonnemang el ja nämn något han inte har. Detta trots att vi får lära oss att om man har KFM efter sig så är det kört, så är det inte.
Byggaren kanske är ett proffs på att göra skitjobb och kanske inte har något att förlora.....
Och jag gissar att TS väljer sina strider som alla vi andra....
Och jag gissar att TS väljer sina strider som alla vi andra....
Ärligt talat så låter det här inte bra alls. Nu vet jag ingenting mer om dig och ditt liv än det du skrivit i den här tråden, men det låter som att du låter olika konflikter ta väldigt stor plats i ditt liv. Varningsklockor som sagt, dvs kan vara falsklarm, men jag tycker att du ska fundera på saken och inte bara avfärda den. Konflikter är påfrestande, och min erfarenhet är att personer som lägger stor vikt vid konflikter är mindre lyckliga än andra.Stoppable skrev:Vi vill bara sätta åt dom så hårt det går. Jag är inställd på att inte få ut en krona men skulle jag få det är det en enorm bonusmen jag backar aldrig. Man kanske skulle nämna att jag även har dragit in facket mot mitt arbete och det antagligen kommer bli rättslig process där också. Go me! Haha
Jag är enormt lycklig med min familj. Har inget att klaga på. Sen allt detta är bara ännu en erfarenhet. Jag tycker inte det är jobbigt utan jag tycker det är intressant och det ska bli väldigt spännande att se hur det kommer gå med allt. Anledningen till att jag har blandat in facket mot mitt arbete är att de förskingrat 120.000kr från min lön över 2 år samt att jag jobbar 2500h per år men bara har en 75% anställning.
Nä jag jobbar cirka 230h i månaden. Men på pappret är jag anställd som 75% osv.charta77 skrev:
Nu ringer inte bara mina varningsklockor. Nu ljuder det siréner.....Stoppable skrev:
För 15-20 år sedan var jag som du. Principfast, stenhård och samtidigt kände mig lycklig. Hade min vision för att alla som inte gjorde rätt för sig mot mig minsann skulle få känna vem de lekte med.
Jag är fortfarande en envis, besvärlig person som kan driva mina saker tämligen hårt och tufft. Men med åren inser man att för varje liten strid offras en liten, liten bit av sig själv. Efter tillräckligt många strider är man tom och trasig. I det rally man kör märker många ofta inte detta förrän det är för sent. Frugan kanske inte har hållit med som man trott men man har tolkat det så för man förstod inte antydningarna. Advokaten var inte så positiv som man trodde men man hörde bara det som passade. Alla gjorde faktiskt inte allt på rent djävulskap men varför skulle jag lyfta blicken och se saker ur andras perspektiv o.s.v.
Några få personer som har dessa egenskaper fortsätter dock och blir stora entreprenörer och ledare. Men deras bekantskapskrets förblir liten och även om de må vara framgångsrika är de sällan omtyckta. En av dem har det varit TV-program om senaste veckan.
Tänk på att många av de personer du nu strider mot har bekanta som har bekanta som känner någon som du kanske faktiskt kan ha nytta av i framtiden. För varje strid äts inte bara en liten del av dig själv upp, du skapar dig också många fler ovänner än dem du processar mot. Spelar ingen roll om du har rätt, i den versionen de kommer höra är alltid du den stora syndabocken i alla fall.
Det finns ofta fler och smartare sätt att hantera en konflikt än att springa rakt på och skrika ut sin rätt. Gemensamt är att de tar mycket längre tid att genomföra. Men effekten varar också så mycket längre, och du slipper mentalt offra en liten, liten bit av dig själv varje gång. Man vinner i längden, kan man säga.
Driva process mot en fuskfirma - ja det hade jag nog också övervägt under vissa förhållanden. Jag har t.o.m. varit min egen advokat i ett par processer och vunnit dem även om det är några år sedan sist. Håller med om att det är en erfarenhet, spännande och nästan lite "häftigt". Och en otroligt skön känsla efteråt.
Men, den går faktiskt snabbt över. Och i minst ett fall hade det varit taktiskt bättre att låtit bli att skrika ut sin rätt och få rätt, då den firman jag då var med att sätta i KK några år senare startat om, bättrat sig och erbjöd en unik tjänst jag behövde. Trots att åren gått, jag mognat/lugnat mig och även firman nu var ytterst seriös kan man väl säga att jag inte var direkt välkommen som kund....
Skrivet i all välmening
Redigerat:
Tack Ingper Intressant läsning! Om vi säger såhär. Min bekantskapskrets må vara liten men väl utvald. Jag har varit med om en massa saker i mitt liv och har folk som håller mig på jorden och faktiskt berättar vad de tycker.
Jag uppskattar dina ord och tar dom till mig även om Mycket av det inte kan appliceras på mig.
Jag har ett bra rykte inom mitt arbete och har ett arbete som gör att jag aldrig kan gå arbetslös.
Svårt att förklara situationerna i text men det är väldigt många orättvisor vända mot mig just nu och jag har slutat se genom fingrarna.
Intressant läsning! Om vi säger såhär. Min bekantskapskrets må vara liten men väl utvald. Jag har varit med om en massa saker i mitt liv och har folk som håller mig på jorden och faktiskt berättar vad de tycker. Jag uppskattar dina ord och tar dom till mig även om Mycket av det inte kan appliceras på mig.
Jag har ett bra rykte inom mitt arbete och har ett arbete som gör att jag aldrig kan gå arbetslös.
Svårt att förklara situationerna i text men det är väldigt många orättvisor vända mot mig just nu och jag har slutat se genom fingrarna.
Det var säkert en bra lista, villaägarna har en lång med. Men det vet man kanske inget om när man köper hus, här började jag först läsa efter jag köpt hus. Idag kan jag också säga att tänk på det här och det här och det här.
Angående hurvida man ska släppa saker och gå vidare eller försöka processa tycker jag att det är det man ska ha advokat/juristen till. Därför är det också så viktigt att träffa en bra jurist som verkligen kan råda en vidare och bedömma chanser osv. Jag är inte alls ute efter att driva en process till varje pris men att försöka re i det själv är för mycket psykiskt. Tror också jag har lättare att släppa det om juristen skulle säga att "tyvärr, trist fall men jag tror inte ni har några möjligheter att komma nån vart." Då har jag fått ett svar, då vet jag.
Risken är stor att vi kommer bli tvungna att sälja och det är tungt att tugga i sig.
Angående hurvida man ska släppa saker och gå vidare eller försöka processa tycker jag att det är det man ska ha advokat/juristen till. Därför är det också så viktigt att träffa en bra jurist som verkligen kan råda en vidare och bedömma chanser osv. Jag är inte alls ute efter att driva en process till varje pris men att försöka re i det själv är för mycket psykiskt. Tror också jag har lättare att släppa det om juristen skulle säga att "tyvärr, trist fall men jag tror inte ni har några möjligheter att komma nån vart." Då har jag fått ett svar, då vet jag.
Risken är stor att vi kommer bli tvungna att sälja och det är tungt att tugga i sig.
Vid första mötet med min advokat så sa han att han inte tänkte göra något innan vi fick på papper att vi fick Rättsskydd. Kändes bra. Han har inte visat någonting som gör att jag är orolig. Det är så sjukt många ställen vi kan slå mot dessutom.Lane skrev:
Nu behöver jag ha svar på en fråga.
Inspektionsluckor. Är detta ett måste? Fanns nämligen inte i huset och jag litar inte på att Besiktningsmannen kommer svara ärligt. Så om ni vet får ni gärna svara. Måste få reda på det då vi tar in offerter på allt som är fel/ej gjort.
Inspektionsluckor är inget lagtvång. Däremot om de saknas kan det i många fall anses att köparen bör antingen förhandla fram rätten att ta upp en inspektionslucka för att kunna undersöka fastigheten på lämpligt sätt. Om inspektionslucka ej tas upp eller det ej bereda möjlighet till detta är det ibland tillrådigt att köpare i sin budgivning tar höjd för ev fel som kan finnas då undersökning ej kunnat ske.
Inte alltför länge sedan ett ärende var uppe i tingsrätten där inspektionsluckor till vinden saknades och taket var övertäckt med snö. Därför hade köparen missat att takkonstruktionen var bristfällig och när det började rinna in och fukt upptäcktes så reklamerade man för dolt fel. Köparens advokat ansåg ärendet självklart och drev frågan medan säljarens jurist och besiktningsman menade att felet hade kunnat upptäckas på vinden om inspektionslucka hade tagits upp av köparen.
Tingsrätten avslog ärendet och godtog säljarens argumentation. Rättegångskostnaderna ålades köparen.
Det är alltså inte självklart åt något håll och den jurist som säger något annat har inte processat tillräckligt länge eller omfattande. Det är än värre för oss här på nätet då vi inte har hela bilden och alla omständigheter klart för oss.
Inte alltför länge sedan ett ärende var uppe i tingsrätten där inspektionsluckor till vinden saknades och taket var övertäckt med snö. Därför hade köparen missat att takkonstruktionen var bristfällig och när det började rinna in och fukt upptäcktes så reklamerade man för dolt fel. Köparens advokat ansåg ärendet självklart och drev frågan medan säljarens jurist och besiktningsman menade att felet hade kunnat upptäckas på vinden om inspektionslucka hade tagits upp av köparen.
Tingsrätten avslog ärendet och godtog säljarens argumentation. Rättegångskostnaderna ålades köparen.
Det är alltså inte självklart åt något håll och den jurist som säger något annat har inte processat tillräckligt länge eller omfattande. Det är än värre för oss här på nätet då vi inte har hela bilden och alla omständigheter klart för oss.
Tack så hemskt mycket för svaret!
Jag skall spä på IngPers inlägg lite.
Jag har en nära släkting som också satte igång en process mot säljaren efter ett husköp, nu är det nog drygt 15 år sedan.
Jag har skrivit om det här förr på forumet, jag vill inte att personerna skall kunna identifieras alltför lätt, så lite ändingar i fakta gör jag.
När de köpte huset så pågick en fasadrenovering som pausade över vintern, svårt att putsa på vintern. Säljaren lovade att det skulle göras klart under våren efter tillträdet. Han var i branschen (på sätt o vis). Redan när jag hörde om det tillägget i köpekontraktet så frågade jag "vad händer om han inte gör det då" (för sent). Släktingen var förvånad, "han har ju avtalat skriftligen om det här".
Nåväl, efter tillträdet hittades dels flera allvarliga fel som inte stämde med utfästelser säljaren hade gjort. Skorstenen till öppna spisen är nyligen provtryckt, det fanns inte ens bygglov för skorstenen. All el är bytt, när elfelen började hopa sig anlitades elbesiktningsman som dels upptäckte massor med gammal tygisolerad kabel, dels att vindstegen i metall var spänningsförande (detta upptäckte bes. mannen när han stod på stegen).
Dessutom hittades några "dolda fel", jag var tveksam om de verkligen skulle kvala in som dolda.
Den anlitade advokaten tyckte att allt givetvis skulle drivas, säljaren stämdes på ca 300 000. Efter 3 år med tjafsande med advokaten hölls den inledande förhandlingen i tingsrätten. Då hade advokaten skalat av allt utom avatlsbrottet om fasadenb (som givetvis inte hade färdigställts), och en del lösöre som säljaren hade stulit ur huset efter tillträdet (han bröt sig in).
Vid denna inledande förhandling antar släktingen på advokatens inrådan ett förlikningsbud där säljaren åtar sig att återlämna stöldgodset, och färdigställa fasaden, släktinge ville egentligen ha pengar för kontrakstbrottet för att slippa ha säljaren som fasadjobbare.
Säljaren bröt omgående mot förlikningsavtalet.
Släktringen fick inleda en ny strämmning, denna gång tog det 2 år till inledande förhandling, ny förlikning med exakt samma lydlese som förra gången, men domaren skällde ut säljaren för att han brutit mot förlikningen som registrerats hos rätten.
Säljaren bröt än en gång mot avtalet.
Denna gång gick det lite snabbare, så efter totalt 6 års processande så "förlikades" de slutligen om att säljaren skulel ersätta köparen med 37 000 kr (av ursprungliga 300 000), parterna fick ta sina egna advokatkostnader (säljaren hade i princip inte anlitat advokat). Självrisken på rättskyddet gick på strax udner 40 000 för släktingen. Som VANN målet. De sålde huset 4 eller 5 år efter det här.
ja har i min bekantskapskrets 3 personer som blivit stämda som säljare för dolda fel. I samtliga fall har köparen förlorat efter att ha harvat i 3 till 4 år. Ena fallet tyckte jag riktigt synd om köparen. Min bekante sålde ett hus med kraftiga sättningsskador, han hade påbörjat en grundrenovering men gav upp. De var väldigt tydliga i prospektet med att det fanns sättningsskador. Och sprickorna i grunden var tydligt synliga både i källaren och utvändigt. Huset blev förvånansvärt dyrt, de fick nästan en milj. mer än de väntade sig.
Så snart köparen hade tillträtt så blev det uppenbart att köparen överhuvudtaget inte hade begripit vad sättninsskador är. Köparen ville omgående ha ersättning för vad det skulle kosta att åtgärda och stämde säljaren, jag tror det var på 3 milj. Och var väldigt aggresiv och otrevlig ( de hade barn i samma klass i skolan).
Det tog 3 år och köparen fick betala alla advokatkostnader. Även om det var formellt rätt så tyckte jag att köparen råkade obehagligt illa ut.
Jag har en nära släkting som också satte igång en process mot säljaren efter ett husköp, nu är det nog drygt 15 år sedan.
Jag har skrivit om det här förr på forumet, jag vill inte att personerna skall kunna identifieras alltför lätt, så lite ändingar i fakta gör jag.
När de köpte huset så pågick en fasadrenovering som pausade över vintern, svårt att putsa på vintern. Säljaren lovade att det skulle göras klart under våren efter tillträdet. Han var i branschen (på sätt o vis). Redan när jag hörde om det tillägget i köpekontraktet så frågade jag "vad händer om han inte gör det då" (för sent). Släktingen var förvånad, "han har ju avtalat skriftligen om det här".
Nåväl, efter tillträdet hittades dels flera allvarliga fel som inte stämde med utfästelser säljaren hade gjort. Skorstenen till öppna spisen är nyligen provtryckt, det fanns inte ens bygglov för skorstenen. All el är bytt, när elfelen började hopa sig anlitades elbesiktningsman som dels upptäckte massor med gammal tygisolerad kabel, dels att vindstegen i metall var spänningsförande (detta upptäckte bes. mannen när han stod på stegen).
Dessutom hittades några "dolda fel", jag var tveksam om de verkligen skulle kvala in som dolda.
Den anlitade advokaten tyckte att allt givetvis skulle drivas, säljaren stämdes på ca 300 000. Efter 3 år med tjafsande med advokaten hölls den inledande förhandlingen i tingsrätten. Då hade advokaten skalat av allt utom avatlsbrottet om fasadenb (som givetvis inte hade färdigställts), och en del lösöre som säljaren hade stulit ur huset efter tillträdet (han bröt sig in).
Vid denna inledande förhandling antar släktingen på advokatens inrådan ett förlikningsbud där säljaren åtar sig att återlämna stöldgodset, och färdigställa fasaden, släktinge ville egentligen ha pengar för kontrakstbrottet för att slippa ha säljaren som fasadjobbare.
Säljaren bröt omgående mot förlikningsavtalet.
Släktringen fick inleda en ny strämmning, denna gång tog det 2 år till inledande förhandling, ny förlikning med exakt samma lydlese som förra gången, men domaren skällde ut säljaren för att han brutit mot förlikningen som registrerats hos rätten.
Säljaren bröt än en gång mot avtalet.
Denna gång gick det lite snabbare, så efter totalt 6 års processande så "förlikades" de slutligen om att säljaren skulel ersätta köparen med 37 000 kr (av ursprungliga 300 000), parterna fick ta sina egna advokatkostnader (säljaren hade i princip inte anlitat advokat). Självrisken på rättskyddet gick på strax udner 40 000 för släktingen. Som VANN målet. De sålde huset 4 eller 5 år efter det här.
ja har i min bekantskapskrets 3 personer som blivit stämda som säljare för dolda fel. I samtliga fall har köparen förlorat efter att ha harvat i 3 till 4 år. Ena fallet tyckte jag riktigt synd om köparen. Min bekante sålde ett hus med kraftiga sättningsskador, han hade påbörjat en grundrenovering men gav upp. De var väldigt tydliga i prospektet med att det fanns sättningsskador. Och sprickorna i grunden var tydligt synliga både i källaren och utvändigt. Huset blev förvånansvärt dyrt, de fick nästan en milj. mer än de väntade sig.
Så snart köparen hade tillträtt så blev det uppenbart att köparen överhuvudtaget inte hade begripit vad sättninsskador är. Köparen ville omgående ha ersättning för vad det skulle kosta att åtgärda och stämde säljaren, jag tror det var på 3 milj. Och var väldigt aggresiv och otrevlig ( de hade barn i samma klass i skolan).
Det tog 3 år och köparen fick betala alla advokatkostnader. Även om det var formellt rätt så tyckte jag att köparen råkade obehagligt illa ut.
Man kan köra dessa program parallellt istället för seriellt. Då testar man samtidigt att inga säkringar löser ut bara för att t.ex. tvättmaskinen och torktumlaren råkar gå samtidigt. Ca. 2h är väl normala tider för dessa maskiner? Alltså behöver den totala testtiden egentligen inte ta längre tid.KnockOnWood skrev:
Ofta finns det ju även snabbprogram som kanske duger fint om man bara vill testa att sakerna fungerar?
Ja så går det ofta så som Ingper och hempularen skriver.
Advokater och jurister i all ära men dom är yrkesmän som är ute efter att tjäna pengar vilket dom gör oavsett hur det går i rätten. Det finns många tydliga fall vilka inte handlar om fuskbygge etc. men man hör ofta att man begär Leif Silbersky som advokat och han är inte billig och mycket uppmärksamhet blir det när han är med men hur ofta vinner han något mål, tror han snittar långt under de flesta brottmåls advokaterna. Men han har sin näsa med hela tiden och kammar hem rejält med pengar trots allt. Så någon övertro på jurister i byggrättsliga frågor är naivt att tro att det finns. Det vittnar om för liten livserfarenhet det är först efteråt som det visar sig hur det förhåller sig med familjelyckan, inte innan det långa segdragna eländet börjat. Alla verkar vara hjältar innan eländet drar igång men väldigt få om ens någon kommer ut som vinnare, kanske en liten dyrköpt delseger men till ett pris som vid överskrider värdet på det som vanns. Dä känner man sig inte som någon vinnare eller hjälte. Det har sagts tusen gånger på BH men det bör sägas igen lägg krutet på att kolla och besiktiga huset du vill köpa innan inte efteråt,eftersom det är enda gången man har händerna fria att välja.
Advokater och jurister i all ära men dom är yrkesmän som är ute efter att tjäna pengar vilket dom gör oavsett hur det går i rätten. Det finns många tydliga fall vilka inte handlar om fuskbygge etc. men man hör ofta att man begär Leif Silbersky som advokat och han är inte billig och mycket uppmärksamhet blir det när han är med men hur ofta vinner han något mål, tror han snittar långt under de flesta brottmåls advokaterna. Men han har sin näsa med hela tiden och kammar hem rejält med pengar trots allt. Så någon övertro på jurister i byggrättsliga frågor är naivt att tro att det finns. Det vittnar om för liten livserfarenhet det är först efteråt som det visar sig hur det förhåller sig med familjelyckan, inte innan det långa segdragna eländet börjat. Alla verkar vara hjältar innan eländet drar igång men väldigt få om ens någon kommer ut som vinnare, kanske en liten dyrköpt delseger men till ett pris som vid överskrider värdet på det som vanns. Dä känner man sig inte som någon vinnare eller hjälte. Det har sagts tusen gånger på BH men det bör sägas igen lägg krutet på att kolla och besiktiga huset du vill köpa innan inte efteråt,eftersom det är enda gången man har händerna fria att välja.