Köparen är skyldig att erlägga slutlikvid på utsatt datum. Finns det ingen försäljningsklausul så påverkar inte problem med försäljningen köparens åtaganden.
Har de inte fått det sålt nu lär de inte få det sålt förrän i augusti-september och förmodligen dröjer tillträdet 1-2 månader för de nya köparna så du kommer sitta med dubbla boenden till minst oktober-november.
Som någon annan skrev, att de inte fått sålt beror på att de satt ett för högt pris. Så frågan är om det är bättre att ta kontrollen själv och häva köpet och sälja din bostad snabbare själv och kräva den ursprungliga köparen på din förlust (främst från handpenningen). Delvis beror det på hur du själv står finansiellt och med brygglån.
Som någon annan skrev, att de inte fått sålt beror på att de satt ett för högt pris. Så frågan är om det är bättre att ta kontrollen själv och häva köpet och sälja din bostad snabbare själv och kräva den ursprungliga köparen på din förlust (främst från handpenningen). Delvis beror det på hur du själv står finansiellt och med brygglån.
Ja troligtvis är det ett för högt pris.R Riverground skrev:
Första tanken var att vi skulle häva köpet. Det kan dock inte ske innan den ordinarie tillträdesdagen då vi i sådana fall är den som begår ett kontraktsbrott.
Men just nu lutar vi åt att skjuta på tillträdet 2-3 månader mot ersättning, dvs. att de betalar våra kostnader.
Som sagt skulle det vara intressant att höra någon som gått igenom processen med hävning samt att kräva ersättning och hur det gick.
Skulle påstå att det inte är särskilt relevant vad som skett för andra köpare eller säljare när det blivit kontraktsbrott och hävning.J junkie skrev:
Varje fall är individuellt med sina egna personer på varje sida.
Jag köpte ett hus av fogden då de som ägde huset hade hoppat av ett köp och tvistade med den säljaren ända upp till Högsta Domstolen.
Totalt kostade det dem 1.7 miljoner.
Pengar som de inte hade och därför sålde fogden deras hus på exekutiv auktion.
Skulle våga påstå att så mycket besvärligare än så kan det inte bli för köpare och säljare.
Säljaren fick vänta ca 8 år på sina pengar.
Detta var ett extremfall men hur är dina köpare?
Har ingen direkt egen erfarenhet av hävning. Men så som det förklarats för mig, så får du realtivt lätt ersättning för dina kostnader upp till handpenningens storlek (kom ihåg att mäklaren har rätt till sitt arvode även om köparen inte tillträder). Om köparen anser att du tar ut för mycket av handpenningen så är det upp till köparen att bevisa att du borde kunnat hålla ned kostnaden.
Men skall du har ut mer skadestånd från köparen, så blir det du som måste bevisa att du har haft dessa överstigande kostnader, och att det inte var möjligt att hålla dem lägre. Om vi ex. antar att du får huset sålt senare för 300 000 mindre, så har du rätt till ersättning för den förlusten. Men köparen kan hävda att du borde kunnat få ut mer, och man hamnar i en knepig bevissituation.
Jag skulle sondera om det går att få köparen att slutföra affären trots att dennes hus inte blir sålt. Säger alla banker strikt nej, så går det knappast att slutföra.
Men skall du har ut mer skadestånd från köparen, så blir det du som måste bevisa att du har haft dessa överstigande kostnader, och att det inte var möjligt att hålla dem lägre. Om vi ex. antar att du får huset sålt senare för 300 000 mindre, så har du rätt till ersättning för den förlusten. Men köparen kan hävda att du borde kunnat få ut mer, och man hamnar i en knepig bevissituation.
Jag skulle sondera om det går att få köparen att slutföra affären trots att dennes hus inte blir sålt. Säger alla banker strikt nej, så går det knappast att slutföra.
Ett par veckor innan är väl då man inser att det inte kommer att lösa sig. Så det är väl rimlig tid.
Hade en utländsk kollega, som köpte bostadsrätt. Jag hjälpte honom att förstå processen, förklara kontraktet osv. Han hade en bostadsrätt, köpte en ny. Jag var på honom flera ggr. om banken verkligen accepterade att han köpte ny innan den första var såld. "Inget problem, allt under kontroll". Så närmade sig tillträdet. Och banken var inte alls med på att han skulle äga båda bostadsrätterna. Första försöket att sälja misslyckades.
Så dagen före tillträde, strax innan banken stängde lyckades mäklaren "tvinga" banken att ge honom ett överbryggningslån. Alla vi som jobbade med honom var nervösa över hur det skulle gå innan banken gav med sig. Själv var han kolugn. Det som kan ha påverkat situationen, vart att han samtidigt sålde en lägenhet i sitt hemland för typ 6 milj. Men under tiden fram till tillträde infördes valutarestriktioner i hans hemland så han fick inte ta ut mer än max 5000 $ om året ur landet. När han köpte hade han troligen tänkt att i värsta fall ta hit pengar för köpet.
Så dagen före tillträde, strax innan banken stängde lyckades mäklaren "tvinga" banken att ge honom ett överbryggningslån. Alla vi som jobbade med honom var nervösa över hur det skulle gå innan banken gav med sig. Själv var han kolugn. Det som kan ha påverkat situationen, vart att han samtidigt sålde en lägenhet i sitt hemland för typ 6 milj. Men under tiden fram till tillträde infördes valutarestriktioner i hans hemland så han fick inte ta ut mer än max 5000 $ om året ur landet. När han köpte hade han troligen tänkt att i värsta fall ta hit pengar för köpet.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 816 inlägg
Det här är illa skött av mäklaren, tycker jag.J junkie skrev:
Mäklaren borde ha försäkrat sig om att köparen verkligen skulle kunna betala på tillträdesdagen, oavsett omständigheter! Var ens diskussionen uppe på bordet inför kontraktskrivningen om att ta in en försäljningsklausul?
"Får inte sitt hus sålt" är en eufemism för att inte vilja sälja till marknadspris.
Jag förstår inte hur folk kan lite på mäklarnas värderingar när de gör "kedjeaffärer" och säljer för att köpa. Det är ju bara ta en titt på Hemnet och se de villor som ligger ute månad efter månad utan bud.
Jag förstår inte hur folk kan lite på mäklarnas värderingar när de gör "kedjeaffärer" och säljer för att köpa. Det är ju bara ta en titt på Hemnet och se de villor som ligger ute månad efter månad utan bud.
För TS del är det ju bra att det inte finns någon klausul, men om säljaren viste med sig att det skulle krävas att han sålde nuvarande boende för X för att kunna köpa TS fastighet och mäklaren informerat sig om detta så är det ju anmärkningsvärt om mäklaren i tur inte påpekat det för TS. En bra mäklare ska ju underlätta affären och om nu X skulle ligga precis eller till och med högre än vad en mäklaren skulle värdera boendet till skulle det ju absolut vara rödflagg och TS kanske skulle valt att sälja till budgivare 2 istället.
Når vi har sålt har mäklaren i alla fall skapat sig en ganska god uppfattning om de presumptive köparna, dvs att det finns lånelöfte, hur bor de idag, behöver nuvarande boende säljas/redan sålt, hur stor kontantinsats behöver de, kräver de besiktningsklausul mm. Rör det sig om små skillnader i buden kan ju sådan absolut vara mer värt än ett högre bud.
Vi köpte nyligen ett hus där säljarna hade en liknande situation med tidigare köpare, föregående köpare fick inte ett av sina boenden sålda (för tillräckligt högt pris) och hade därför inte möjlighet att tillträda.
Som vi har fått det återberättat av mäklaren så innebar det att man först flyttade fram tillträdet 2-3 ggr, i slutändan drygt 5 månader (om jag kommer ihåg rätt). Därefter bröt man kontraktet och huset lades ut till försäljning igen, sedan kollade vi på det, budade drygt 15% under utgångspris (som låg 5% under förra köparnas bud) och fick efter ca: två månader köpa det.
Så i slutändan så fick säljarna vänta ett drygt år extra, men som jag förstår det var överenskommelsen att de förra köparna skulle stå för alla extrakostnader, dvs ca: 20% av deras bud (2x handpenning!) samt ett års drift. Har dock ingen koll på om de verkligen hållit det, eller om det blivit någon tvist.
Som vi har fått det återberättat av mäklaren så innebar det att man först flyttade fram tillträdet 2-3 ggr, i slutändan drygt 5 månader (om jag kommer ihåg rätt). Därefter bröt man kontraktet och huset lades ut till försäljning igen, sedan kollade vi på det, budade drygt 15% under utgångspris (som låg 5% under förra köparnas bud) och fick efter ca: två månader köpa det.
Så i slutändan så fick säljarna vänta ett drygt år extra, men som jag förstår det var överenskommelsen att de förra köparna skulle stå för alla extrakostnader, dvs ca: 20% av deras bud (2x handpenning!) samt ett års drift. Har dock ingen koll på om de verkligen hållit det, eller om det blivit någon tvist.