Om deras äktenskap tog slut för att de la 1-2 timmar extra på en visning, så måste de ha haft världens sämsta förhållande/äktenskap, och jag menar detta och står för det! Då är det faktiskt mycket bra för dem bägge att deras äktenskap tog slut. Stackarna.lambo skrev:
Kom igen nu, bättre kan du. Ge mig logiska exempel.
@Martin_B Logik har väldigt lite med saken att göra. Lika lite som logik förklarar varför vissa vill köra Porsche.
Du har kört fast i ett spår och verkar ha tappat förmågan att se något annat än en verklighet. Tidigare inlägg har många exempel som du inte kan ta in därför att du envist predikar din enda rätta väg. I längden blir det trist att läsa vad du skriver. En skiva som hakat upp sig ungefär. Kanhända tråden blir mer läsvärd om jag ignorerar dig.
Mvh Findus
Du har kört fast i ett spår och verkar ha tappat förmågan att se något annat än en verklighet. Tidigare inlägg har många exempel som du inte kan ta in därför att du envist predikar din enda rätta väg. I längden blir det trist att läsa vad du skriver. En skiva som hakat upp sig ungefär. Kanhända tråden blir mer läsvärd om jag ignorerar dig.
Mvh Findus
Ja, självklart. Fast nu pratar vi om att lägga 1-2 timmar på att titta på de objekt som man tycker är så intressanta att man är beredd att lägga bud på dem.S johd01 skrev:
Man känner ju rätt snart, under en visning, att "detta objekt skulle jag verkligen kunna tänka mig", och då är det bara till att utnyttja den förhållandevis lilla tid som finns till ens förfogande.
Jag pratar inte om att man skall lägga ner 5-10 år av sitt liv på ett objekt, utan 1-2 timmar, det är lite skillnad det.
Med risk för att upprepa vad många redan sagt, så är det inte säkert att alla får så mycket mer värdefull information av att vara 60 minuter på visningen istället för 15. Du har svårt att förstå hur man inte vill spendera tid på visning, jag har svårt att förstå hur man upptäcker att en väg är vältrafikerad först genom att gå på visning. Nu bor vi visserligen i en större kommun, men vi kollade både bullerkarta, luftföroreningskarta och trafikflödeskarta innan visning.Martin_B skrev:
Ja, självklart. Fast nu pratar vi om att lägga 1-2 timmar på att titta på de objekt som man tycker är så intressanta att man är beredd att lägga bud på dem.
Man känner ju rätt snart, under en visning, att "detta objekt skulle jag verkligen kunna tänka mig", och då är det bara till att utnyttja den förhållandevis lilla tid som finns till ens förfogande.
Jag pratar inte om att man skall lägga ner 5-10 år av sitt liv på ett objekt, utan 1-2 timmar, det är lite skillnad det.
Fast när vi diskuterar att inhämta information, kan det väl inte bli sämre av att man är där 60 minuter istället för 15, eller? Det kan väl enbart vara bättre i så fall, ur den synpunkten, eller?D Drömtroll skrev:
Vilka faktorer gör att nackdelarna med att spendera de extra 45 minuterna överstiger fördelarna med att göra det?
(fördelarna är just att man har chansen att få ta del av information som man inte hade haft annars, och här pratar jag återigen om objekt man inte känner till sedan innan)
Jag kan inte förstå vad som kan vara så himla viktigt, att det är viktigare än att en affär till ett värde av flera miljoner och ens hela boendesituation blir så bra och så riskfritt som möjligt.
Det kan exempelvis handla om att man har begränsade möjligheter att närvara en hel visning? Tex för att man vill se två objekt där visningstiderna krockar med varandra. Eller att man har andra åtagande som gör att man inte kan gå på en hel visning? Vi kunde i praktiken bara gå på helgvisningar eftersom kvällsvisningar inte funkade med arbetstiderna. Set man dessutom på många objekt (tex. 80 objekt om året) är 45 mindre tid per objekt 60 timmar du kan lägga på något annat under ett år.
Dock så tycker jag nästan att det är mer värdefullt att besöka ett objekt fler gånger och under varierande förhållanden än att vara extra länge på plats vid ett enda tillfälle.
T ex så påverkas buller en hel del av vindriktning och tid på dygnet. Och det är också intressant att se ett objekt i både regn och solsken. Helst skulle man vilja se objektet även under olika årstider, men det är ju oftast inte möjligt.
Sedan så har vi varit med om ett hus som vi trodde var drömhuset, vi lade t o m bud på det, men vann inte budgivningen. Objektet dök upp igen 8 månader senare med ny mäklare och när vi åkte och tittade igen så kände vi båda två inte alls samma entusiasm. Trots att vi varit på 2-3 visningar tidigare. Vi var i själva verket glada att de inte ville sälja till oss. Tror huset till slut gick för 800 000 mindre än vårt bud som nobbades av säljaren.
Så även med noggrann research så kan det bli mindre lyckat.
T ex så påverkas buller en hel del av vindriktning och tid på dygnet. Och det är också intressant att se ett objekt i både regn och solsken. Helst skulle man vilja se objektet även under olika årstider, men det är ju oftast inte möjligt.
Sedan så har vi varit med om ett hus som vi trodde var drömhuset, vi lade t o m bud på det, men vann inte budgivningen. Objektet dök upp igen 8 månader senare med ny mäklare och när vi åkte och tittade igen så kände vi båda två inte alls samma entusiasm. Trots att vi varit på 2-3 visningar tidigare. Vi var i själva verket glada att de inte ville sälja till oss. Tror huset till slut gick för 800 000 mindre än vårt bud som nobbades av säljaren.
Så även med noggrann research så kan det bli mindre lyckat.
Självklart var det onödiga pengar, men om du köper ett hus för flera miljoner tycker jag ärligt talat inte de pengarna som besiktningen kostar är något att bråka om. Vi tittade nog på 20 hus innan vi köpte detta, och jag tror vi "undersökte på nätet" ungefär lika många. Skulle vi lagt 4-6 timmar per hus? Aldrig.
Just det scenariot hade vi dessutom inte råkat ut för, eftersom vi fick för vana att åka och titta på omgivningarna innan visningen. Så även om vi var relativt kort tid på visningen hade vi redan lagt tid på det objektet, både på nätet och genom att köra dit.
Vi körde bland annat förbi ett hus som såg bra ut på pappret, men som låg alldeles för nära en stor genomfartsled. Vi hann knappt öppna bildörren förrän vi gav upp det objektet.
Ett annat tittade vi på och visste väl om att det låg granne med järnvägen. Priset var därefter, och när det första tåget passerade när vi stod i trädgården förstod vi varför det var en miljon billigare. Men när godståget passerade gick vi. I det fallet underskattade vi hur störande just godståget var, i jämförelse med de vanliga.
Men det brors ju på hur många objekt man tittar på också. Vi la bud på ett gäng hus innan det blev faktisk affär. Tror garanterat att vi la mer än 1-2 timmar per hus, men kanske 30 minuter på en vanlig visning. Speciellt om det är mycket folk på en visning är det svårt att egentligen så allt man vill.
Ja, om man inte tar reda på mer saker än kollar i 5 minuter, men som vi redan konstaterat, de flesta gör inte detTack för ditt svar!
Men att snåla in på några extra minuters undersökande under visningen(arna), det är okej? Då är man inte ignorant?
Jag tror helt enkelt vissa människor har förmågan och självförtroendet att ta snabba beslut och genomföra vad man tar för sig. Andra velar o vill "vara säkra" på att de inte gör fel, när sådana garantier inte finns.Mitt senaste husköp var klart i mitt huvud när jag gick genom porten. Ytskiktet helt irrelevenat, men däremot är läget, husets utformning och såklart besiktningen det. Det var jävligt bra att jag inte velade i 3 år för då hade jag missat en 30% uppgång och mitt drömhus.
- Visningar är i nästan samtliga fall de enskilt minst stressande tillfällena att undersöka ett hus i lugn och ro. Där finns oftast också andra som tittar och man blir bara en i mängden. Mäklaren står ofta och diskuterar med andra och man har inga ögon på sig som stressar en. Så fort man bestämmer sig för att be om en extra visning, exempelvis, där man är själv, så är det risk att mäklaren "hänger på som en igel" och ser allt som en hök. Då är det lättare att man blir stressad, inte minst när mäklaren säger "jag måste åka senast X, jag vill inte stressa, men bara så ni känner till det". Möjligen är även ägarna runt knutarna. Så att undersöka under allmän visning är klokast om man vill ha "lugn och ro" och slippa stressa.
- Undersökningsplikten är väldigt långtgående och mycket omfattande. Och allt som man fysiskt har kunnat upptäcka under en visning ligger på en själv att upptäcka, i slutändan. Varenda minut man kan spendera i huset före köp är därför guld värt i de fall det visar sig att det finns eventuella fel - något som det kan finnas gott om t.o.m på helt nybyggda hus. Vartenda enskilt fel som man missar kan, om det vill sig illa, bli en kostnad på många tusen kronor - har du verkligen så hög timlön (är du Bill Gates?) att det inte är värt att lägga någon extra timme på att kontrollera?
- Ofta är det en visning på en arbetsdag, samt ytterligare en under helg. Den på arbetsdagen är oftast efter 16-17, varför det under vissa årstider har börjat mörkna då. Visningen på helgen är inte sällan redan på förmiddagen, alternativt tidig eftermiddag. Går man på bägge visningar får man chans att uppleva huset både när det är mörkt ute, och när det är ljust ute. Ett hus kan interiört kännas väldigt annorlunda i ljus kontra mörker. De som endast går på 1 visning missar dessa kontraster såvida inte visningen börjar när det är ljust och slutar i mörker, men det innebär även det att man får vara där i åtminstone en timme, kanske ännu längre.
- Ett hus kan vara rätt stort och därmed många skrymslen att undersöka. Källare, bottenvåning, övervåning, vind, är som bekant ganska vanligt. Det tar en stund att gå igenom allting i lugn och ro. Man skall inte ha bråttom, man skall inte göra det stressat. Det är en stor affär vi pratar om, för de flesta den största affär de gör i livet.
- Passar vår nya soffa i det nya husets vardagsrum? Eller blir dörren precis i vägen, så vi får leta efter en ny? - jag som älskar just den här soffan så mycket! Ta med en lasermätare och mät diskret. Ett exempel bara, men det kan finnas många frågotecken just när man inte har fysisk tillgång till huset! Det är lätt att på plats i huset säga att "nä, men det ordnar sig, det löser sig, det tar vi reda på sen", och sedan väl hemma sitter man och kliar sig i huvudet "hur var det nu på visningen, var där inte en dörr som faktiskt inte syns på den här ritningen? - typiskt att där inte är någon bild tagen just ur den vinkeln!"
- - En bild säger mer än tusen ord / - Verkligheten säger mer än tusen bilder = Snöa inte in dig på enbart bilderna i prospektet! De är tagna med fina vidvinkelkameror som inte alls speglar verkligheten. Bildernas uppgift är att få objektet att framstå så perfekt som möjligt, inte så verklighetstroget som möjligt! Ett rum som kan se enormt ut på bilder, och man tror att man får in sin stora fina soffa, kan i verkligheten rent av vara pyttelitet. Inte sällan kan ett hus se helt fantastiskt ut på bilder, och när man ser det i verkligheten så får man nästan en chock över hur illa ställt det verkligen är. Det är heller inte svart eller vitt utan det finns en gråskala också. Bara för att de flesta bilder hyfsat verkar överensstämma med verkligheten innebär inte att alla gör det. Enda sättet att försäkra sig är att titta ordentligt i verkligheten!
Kort och gott kan det finnas nästan oändligt med exempel på saker man enbart kan upptäcka, uppleva och se direkt på plats, saker som man inte har en chans att få reda på utan att vara direkt på plats.
"Om du går på en visning och känner att bostaden är något för dig kan det vara en idé att be om en egen, extra visning. Du ser alltid andra saker på en andra visning."
Källa: https://www.omboende.se/Leta/Att-ga-pa-visning-/
"Steg två. Gå på visningar. Ja, det handlar om pluralis; ett husköp kommer att vara ditt livs största affär och en visning räcker inte. Vi förespråkar fler än två också; hör med mäklaren och säljaren om extravisningar av det hus du är intresserad av. Ta gärna med en kunnig yrkesman vid denna visning. Första visningen: den sker för att du ska kunna skaffa dig en bra bild. Andra visningen: den sker mer på djupet och där du kan se över vilken potential – vad är möjligt att göra, hur kan jag förändra och till vilket pris? Den tredje visningen: här är du kritisk och kollar på mer detaljnivå – tillsammans, som sagt, med en yrkesman – vad som är möjligt att genomföra. Låt snickaren (om du har med en sådan) göra en nykter analys över en trolig renoveringskostnad."
Källa: http://www.köpahus.net/kopa-hus-steg-for-steg
Edit: ändrat till nummer ist. för punkter.
Redigerat:
De flesta människor kan gå runt på en vind utan att förstå att den där fläcken är en fuktskada som behöver åtgärdas medan den där fläcken är en gammal torr skada på ytan som man kan ignorera. Ett exempel på varför det för det flesta är meningslöst att vara på en visning under flera timmar.
I din senaste lista (inlägg 136) håller jag inte med om punkt 1 eftersom det antingen är så mycket folk att man inte kan undersöka eller så lite folk att mäklaren har bra koll på vad man gör. Vet inte vad det är för visningar i din trakt men här kring Stockholm verkar det normala vara att söndagsvisningarna är 45 minuter och efterföljande kvällsvisning är 30 minuter, dvs. inte någon tid att göra en fullständig genomgång av ett hus i alla fall.
Punkt 2 och 4 klaras av under besiktningen, som är flera timmar lång, där man får möjlighet att gå runt med en expert som kan förklara t.ex. fläckar på vinden så att man förstår vad man ser.
Punkt 6 klarar man ju av på 15 minuters visning.
I din senaste lista (inlägg 136) håller jag inte med om punkt 1 eftersom det antingen är så mycket folk att man inte kan undersöka eller så lite folk att mäklaren har bra koll på vad man gör. Vet inte vad det är för visningar i din trakt men här kring Stockholm verkar det normala vara att söndagsvisningarna är 45 minuter och efterföljande kvällsvisning är 30 minuter, dvs. inte någon tid att göra en fullständig genomgång av ett hus i alla fall.
Punkt 2 och 4 klaras av under besiktningen, som är flera timmar lång, där man får möjlighet att gå runt med en expert som kan förklara t.ex. fläckar på vinden så att man förstår vad man ser.
Punkt 6 klarar man ju av på 15 minuters visning.