Det beror på något som kallas "meddelarskydd"...saturnus skrev:
Vi resonerar "uppgifter" generellt, sådana fakta som inte framkommer genom att man (i köparens undersökning) tillfrågar någon som helst myndighet.
Hej, ska inte dra hela min historia med ett likande fall till granne. Men jag ska ge lite råd.
Först av allt, kom inte i diskussion med din granne, hänvisa en gång för alla till myndigheterna om han har synpunkter på vad du håller på med.
Ignorera alla anmälningar till det att du MÅSTE yttra dig (att du blir delgiven innebär inte att du måste svara/agera). Försök att se denna människa som en knäppgök som drivs av att se dig frustrerad. Om du bara jobbar på med det du har juridisk rätt till och dokumenterar det som är relevant kommer det gå bra. Försök inte bevisa din oskuld, tänk tvärtom, du är oskyldig tills motsatsen bevisats. Myndighterna måste tyvärr behandla alla anmälningar som kommer in, och de är vana vid rättshaverister, så se bara till att du befinner dig utanför sandlådenivån så löser det sig till slut.
Sedan ett praktiskt råd till. Inom rimliga gränser kan man göra rätt mycket innan det blir en rättssak av det. Om du hela tiden går och frågar vad du får göra och inte göra måste även det behandlas och svaren kan bli motsatta det du vill. Kör på och låtsas som ingenting (inom rimliga gränser), det ska mycket till att man tvingar folk att riva/gräva om.
Jag vet att kvällen kan bli förstörd när man blir delgiven en ny anmälan, hur absurd den än är, men låt det stanna där och jobba mentalt på att ignorera din granne. Låt inte honom vinna genom att du flyttar. Sätt upp häckar och bygg bort dig från honom så tror jag ni kommer glömma honom snart.
Tänk bort eventuella hämnder och motaktioner, det upplever jag som gynnande generellt i din relation med myndigheterna.
Låt denna människa leva sitt fattiga liv själv.
Jag förstår din frustration, lycka till!!!
Först av allt, kom inte i diskussion med din granne, hänvisa en gång för alla till myndigheterna om han har synpunkter på vad du håller på med.
Ignorera alla anmälningar till det att du MÅSTE yttra dig (att du blir delgiven innebär inte att du måste svara/agera). Försök att se denna människa som en knäppgök som drivs av att se dig frustrerad. Om du bara jobbar på med det du har juridisk rätt till och dokumenterar det som är relevant kommer det gå bra. Försök inte bevisa din oskuld, tänk tvärtom, du är oskyldig tills motsatsen bevisats. Myndighterna måste tyvärr behandla alla anmälningar som kommer in, och de är vana vid rättshaverister, så se bara till att du befinner dig utanför sandlådenivån så löser det sig till slut.
Sedan ett praktiskt råd till. Inom rimliga gränser kan man göra rätt mycket innan det blir en rättssak av det. Om du hela tiden går och frågar vad du får göra och inte göra måste även det behandlas och svaren kan bli motsatta det du vill. Kör på och låtsas som ingenting (inom rimliga gränser), det ska mycket till att man tvingar folk att riva/gräva om.
Jag vet att kvällen kan bli förstörd när man blir delgiven en ny anmälan, hur absurd den än är, men låt det stanna där och jobba mentalt på att ignorera din granne. Låt inte honom vinna genom att du flyttar. Sätt upp häckar och bygg bort dig från honom så tror jag ni kommer glömma honom snart.
Tänk bort eventuella hämnder och motaktioner, det upplever jag som gynnande generellt i din relation med myndigheterna.
Låt denna människa leva sitt fattiga liv själv.
Jag förstår din frustration, lycka till!!!
Roligt att gubben med så små medel lyckats få er att vilja flytta.
Av exemplen du tagit upp är det uppenbart att han gör det enbart för att djävlas.
Kanske till och med med er flytt som slutmål.
Helt klart en intelligent karl
Han kommer att bli jättenöjd när ni flyttar.
Av exemplen du tagit upp är det uppenbart att han gör det enbart för att djävlas.
Kanske till och med med er flytt som slutmål.
Helt klart en intelligent karl
Han kommer att bli jättenöjd när ni flyttar.
Ber om ursäkt haavard, vet inte varför jag tog det för polisanmälningar. Då det är frågor man sysslat med under lång tid, kan man ändå förvånas över att det sker förändringar av lagar och regler. Men när anmälan kommer in till myndigheten/byggnadskansliet registreras den, och får ett Doss nr. Är den då att anses som en allmän handling? Kan registratorn lämna ut den som allmän handling, innan rätt avdelning/person på byggkansliet tagit del av den? Efter detta kan jag inte se, att myndigheten kan neka att lämna ut den......om inte den innehåller sådana uppgifter om person, som nämns i sekretesslagen. hmm nu fick jag till det va?haavard skrev:
Nja...det var inte så jag menade, Tryckfrihetsförordningen/meddelarskydd, Jag menade inte att polisen röjde källan/amälaren, utan man nämnde att kändisen den o den blivit polisanmäld för ditten och datten, kanske för att få en liten present av journalisten. Om polisen hade, innan ärendet blivit ett ärende, lämnat ut vem som anmält, hade polismannen säkert fått en tillsägelsetimmelstad skrev:
Jag brukar spendera några veckor per år i Los Angeles. Där är de flesta tomter små och husen ligger nära varandra. Där är man livrädd för att få nån knäpp granne, framför allt, någon som festar dygnet runt.
Jag har till och med hört att man testar omgivningen innan köp av ett hus för att upptäcka om det finns störande grannar.I USA kan man ju också kolla om det finns dömda sexförbrytare i närheten.
Jag har till och med hört att man testar omgivningen innan köp av ett hus för att upptäcka om det finns störande grannar.I USA kan man ju också kolla om det finns dömda sexförbrytare i närheten.
Man får aldrig ta till sig, så man själv mår illa, utan man får göra som en i vår kommun gjorde, på med hjälmen sekatören och round up och sen beställde denne någon en massa tidningar och annat, till grannen, som fick annat att tänka på, men då blev det en polishistoria av det hela. Men bråket upphörde tvärt.mixt skrev:
Kan vara så enkelt som att när ett polisärende antingen går till åtla, eller när förundersökningen läggs ned, kan bero på brist på bevis.saturnus skrev:
Då blir allt materialet en offentlig handling.
Har en släkting som råkade ut för just det. Han gjorde en polisanmälan (gällde olaga hot som pågått under längre tid). Utredningen lades ned pga. bevisproblem. Gärningsmannen kunde begära ut alla handlingar inkl. förhörsprotokoll, även en del material som jag hade bidragit med. Polisen gjorde sitt bästa för att undvika utlämnande, men kammarrätten beordrade utlämmning av materialet, jag är dock osäker på hur det hela slutar för dels har polisen begärt omprövning i kammarrätten, dels tror jag att det kommer att överklagas till högsta instans, och det har nyligen hänt saker som gör att förundersökningen ev. tas upp igen.
OT:saturnus skrev:
Precis det du nämner ovan, är vad som sker när dessa icke-offentliga uppgfiter kommer ut. Poliser och andra anställda med tillgång till uppgifter om anmälningar och liknande lämnar uppgifter till journalister. Det kan de göra även om de inte får, då journalisten inte har någon skyldighet att tala om vem de fått uppgifterna från och myndigheter har inte rätt att forska efter källor som lämnar ut uppgifter utom i ytterst speciella fall.
/OT
För övrigt så är väl trådens kärnfråga besvarad vid det här laget? En jobbig granne kan INTE betraktas som ett dolt fel. Eller är det någon kvar av den uppfattningen att så kan vara fallet? :wow:
Jo det kan bli märkligt många gånger, även i domar, men överlag tillhör Kammarrätternas jurister de mer bevandrade i lagfrågor. Fick själv rätt en gång då jag sökte uppgifter om en kommuninvånare som drev omkring och avlönades från socialens konto. Socialen sa blank nej, med hänvisning till sekretesslagen. Jag överklagade beslutet, med motiveringen, att jag var inte intresserad av personens namn (för det hade jag) så socialen kan beskära handlingen ( ta bort namnet, där detta förekom) kammarrätten gick på min linje. Detta var mer en provokation mot socialen för att visa det gick att få ut sekretesshandling. Hade inget intresse av vart socialens pengar tar vägen, det vet man knappt självhempularen skrev:
TS fråga är redan besvarad, men jag har lite undringar kring det OT-spår angående offentlighetsprincipen som de flesta inlägg handlar om. Precis som Saturnus skriver så är ju principen väldigt stark och det är egentligen inte alls mycket som är sekretessbelagt helt (men ibland delvis, som det fall Saturnus tar upp ovan). En handling som kommit till eller upprättats av en myndighet är offentlig. Det är ju själva grundantagandet så varför skulle inte anmälningarna som ju kommit till myndigheten vara offentliga?
Jag kan ta ett exempel från min egen värld. På den tiden jag arbetade som lärare var det en elev som ville ha ut mitt betygsunderlag på honom OCH på en av kurskamraterna. Betyg var ännu inte satt så jag sa att det var mitt arbetsmaterial och det lämnade jag inte ut, men jag hörde också med förvaltningens jurist om jag hade handlat rätt. Hans svar var: "Utgå alltid från att allt är offentligt, för så är det nästan alltid. För dig som lärare finns inget som heter arbetsmaterial, allt du gör är offentligt". Han menade vidare att jag möjligen kunde göra en del jobb på privat dator och sedan påstå att jag hade allt underlag för betygssättning i huvudet, men jag vet inte om det var ett skämt eller ett seriöst förslag.
Jag tycker att det verkar konstigt att anmälningar inte skulle vara offentliga innan det blivit ett åtal eller annan åtgärd vidtagits. Det skulle ju gröpa ur offentlighetsprincipen ganska mycket.
Jag kan ta ett exempel från min egen värld. På den tiden jag arbetade som lärare var det en elev som ville ha ut mitt betygsunderlag på honom OCH på en av kurskamraterna. Betyg var ännu inte satt så jag sa att det var mitt arbetsmaterial och det lämnade jag inte ut, men jag hörde också med förvaltningens jurist om jag hade handlat rätt. Hans svar var: "Utgå alltid från att allt är offentligt, för så är det nästan alltid. För dig som lärare finns inget som heter arbetsmaterial, allt du gör är offentligt". Han menade vidare att jag möjligen kunde göra en del jobb på privat dator och sedan påstå att jag hade allt underlag för betygssättning i huvudet, men jag vet inte om det var ett skämt eller ett seriöst förslag.
Jag tycker att det verkar konstigt att anmälningar inte skulle vara offentliga innan det blivit ett åtal eller annan åtgärd vidtagits. Det skulle ju gröpa ur offentlighetsprincipen ganska mycket.
OT detta med, en bekant skulle för några år sedan vittna men ville göra det anonymt eftersom de som han skulle vittna mot inte är så roliga att ha att göra med. Han fick besked att han kunde få vittna anonymt, för att kolla för säkerhets skull så gick en annan bekant in till (tings?)rätten och begärde ut info om målet och där stod det "anonyma vittnets" fulla namn, personnummer osv.
Det slutade med att han inte vittnade, så roligt är det inte att visa upp sig för ett kriminellt gäng...
Det slutade med att han inte vittnade, så roligt är det inte att visa upp sig för ett kriminellt gäng...